張某
中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司
王煜（河北陳建仲律師事務(wù)所）

原告:張某，農(nóng)民。
被告:中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司，住所地唐某市路北區(qū)。
負(fù)責(zé)人馬錦玲，經(jīng)理。
委托代理人王煜，河北陳建仲律師事務(wù)所律師。
原告張某與中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中保唐某中心支公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員董運(yùn)軍獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某、被告委托代理人王煜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對(duì)原告提交證據(jù)1、3、4、7被告對(duì)真實(shí)性無異議，本院認(rèn)為證據(jù)形式合法，能夠證明案件相關(guān)情況，確認(rèn)為有效證據(jù)；對(duì)證據(jù)2系成唐高速公路唐某管理處出具的車輛救援服務(wù)收費(fèi)清單，形式合法，可以證明原告開支施救費(fèi)6000元，其中事故車輛整修費(fèi)200元為在事故發(fā)生后，救援人員需要對(duì)肇事車輛做簡(jiǎn)單的整修，否則無法拖車進(jìn)行救援，本院對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)可；對(duì)證據(jù)5中公估費(fèi)用系原告為了確定車輛損失的程度所產(chǎn)生的合理費(fèi)用，并且被告對(duì)公估報(bào)告的真實(shí)性、定損數(shù)額亦無異議，本院予以采信，但對(duì)公估費(fèi)超出河北省物價(jià)局關(guān)于規(guī)范交通事故損失評(píng)估鑒證收費(fèi)的通知的部分不予認(rèn)定；對(duì)證據(jù)6路產(chǎn)損失是原告給第三者造成的損失，屬于保險(xiǎn)理賠范圍，同時(shí)被告對(duì)路產(chǎn)損失的真實(shí)性無異議，本院對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)可。
本院認(rèn)為，原告張某與被告中保唐某中心支公司之間存在保險(xiǎn)合同關(guān)系且合法有效，雙方均應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告中保唐某支公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。唐某子勝保險(xiǎn)公估有限公司作為具有公估資質(zhì)的企業(yè)，對(duì)原告車損作出的公估報(bào)告，被告無異議，本院予以采信，但其收取的公估費(fèi)超出河北省物價(jià)局規(guī)定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)部分本院不予認(rèn)定，公估費(fèi)按94280元X3%=2828.4元計(jì)算。公路路產(chǎn)損失為原告給第三者造成的損失，依據(jù)保險(xiǎn)條款屬于保險(xiǎn)理賠范圍，符合保險(xiǎn)合同的目的，對(duì)路產(chǎn)損失作出的價(jià)格認(rèn)證報(bào)告書、交通具體行政行為書，可以證明路產(chǎn)損失產(chǎn)生的依據(jù)以及損失的具體明細(xì)，本院予以采信。對(duì)原告提交的救援服務(wù)收費(fèi)清單及發(fā)票來源合法，能夠證明吊車收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、拖車收費(fèi)基價(jià)和公里數(shù)，本院予以采信。原告損失為車損94280元、路產(chǎn)損失18525元、公估費(fèi)2828.4元、施救費(fèi)6000元，合計(jì)121633.4元，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條 ?、第十四條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司給付原告張某保險(xiǎn)賠償金121633.4元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2770元減半收取1385元，由被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告張某與被告中保唐某中心支公司之間存在保險(xiǎn)合同關(guān)系且合法有效，雙方均應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告中保唐某支公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。唐某子勝保險(xiǎn)公估有限公司作為具有公估資質(zhì)的企業(yè)，對(duì)原告車損作出的公估報(bào)告，被告無異議，本院予以采信，但其收取的公估費(fèi)超出河北省物價(jià)局規(guī)定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)部分本院不予認(rèn)定，公估費(fèi)按94280元X3%=2828.4元計(jì)算。公路路產(chǎn)損失為原告給第三者造成的損失，依據(jù)保險(xiǎn)條款屬于保險(xiǎn)理賠范圍，符合保險(xiǎn)合同的目的，對(duì)路產(chǎn)損失作出的價(jià)格認(rèn)證報(bào)告書、交通具體行政行為書，可以證明路產(chǎn)損失產(chǎn)生的依據(jù)以及損失的具體明細(xì)，本院予以采信。對(duì)原告提交的救援服務(wù)收費(fèi)清單及發(fā)票來源合法，能夠證明吊車收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、拖車收費(fèi)基價(jià)和公里數(shù)，本院予以采信。原告損失為車損94280元、路產(chǎn)損失18525元、公估費(fèi)2828.4元、施救費(fèi)6000元，合計(jì)121633.4元，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條 ?、第十四條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司給付原告張某保險(xiǎn)賠償金121633.4元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2770元減半收取1385元，由被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：董運(yùn)軍

書記員：秦芳