張某
宋風(fēng)雷（河北暢杰律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市朝陽支公司
段忠

原告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安平縣。
委托代理人宋風(fēng)雷，河北暢杰律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市朝陽支公司。
負(fù)責(zé)人冷日輝，該公司經(jīng)理。
委托代理人段忠，該公司職員。
原告張某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市朝陽支公司保險合同糾紛一案，于2013年9月22日向本院提起訴訟。本院受理后，依法由審判員李立波適用簡易程序，于2013年10月15日公開開庭進(jìn)行了審理，原告張某委托代理人宋風(fēng)雷到庭參加訴訟，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京朝陽支公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
根據(jù)原告的起訴理由，本院歸納確認(rèn)的爭議焦點為:
一、原告何時與被告簽訂的保險合同，合同的主要內(nèi)容，如何履行的
二、原告的所投保的車輛是何時何地發(fā)生了交通事故，各方應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任？
三、原告的車輛損失是多少，其他損失是多少？
四、原告的損失是否應(yīng)由被告賠償
圍繞第一個爭議焦點，原告陳述、舉證如下:原告為其所有的京N6BZ06號奔馳轎車在被告處投保有機動車損失保險及盜搶險、車上人員責(zé)任險（司機）、發(fā)動機特別損失險條款、第三者責(zé)任險、車身劃痕損失險條款、車上人員責(zé)任險（乘客）、玻璃單獨破碎險條款（進(jìn)口），并投保不計免賠率險，覆蓋機動車損失保險。機動車損失保險金額為89萬元，保險期間自2013年3月1日零時至2014年2月28日24時。保單號:PDAAxxxx，保費為17579.65元，合同簽訂后原告交納了全額保費。
為支持自己的主張，原告提交了中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車保險單一份，原告車輛行駛證一份。
圍繞第二個爭議焦點，原告陳述、舉證如下:2013年8月20日23時45分在安平縣中心路與絲網(wǎng)街交叉口付星無證駕駛安平縣縣前村逯建力的冀TBC919小型轎車沿中心路由南向北行駛至事故地點左轉(zhuǎn)彎時未保持安全車速，導(dǎo)致車輛失控，碰撞頭南尾北停駛的周訊駕駛的京N6BZ06小型轎車而肇事，造成原告車輛損壞。經(jīng)安平縣公安交通警察大隊勘查調(diào)查研究認(rèn)定，出具了冀公交認(rèn)字（2013）第50086號交通事故認(rèn)定書，付星承擔(dān)事故全部責(zé)任，周訊無責(zé)任。
為支持自己的主張，原告提交了安平縣公安交通警察大隊交通事故認(rèn)定書一份，周訊的機動車駕駛證一份，安平縣物價局價格認(rèn)證中心出具的道路交通肇事車物損失價格鑒定結(jié)論書一份，安平縣物價局價格認(rèn)證中心出具的鑒定費用發(fā)票53張合計2650元。
圍繞第三個爭議焦點，原告陳述、舉證如下:事故發(fā)生后，原告車輛經(jīng)安平縣交警部門委托，由安平縣物價局價格認(rèn)證中心出具了冀安價（2013）第8-0042號財產(chǎn)損失價格鑒定結(jié)論，結(jié)論顯示車輛損失金額為112097.90元，支付了2650元鑒定費用。
為支持自己的主張，原告提交了安平縣物價局價格認(rèn)證中心出具的道路交通肇事車物損失價格鑒定結(jié)論書一份，安平縣物價局價格認(rèn)證中心出具的鑒定費用發(fā)票53張合計2650元。
圍繞第四個爭議焦點，原告陳述、舉證如下:原告車輛在被告處投有機動車損失保險，保險合同成立并生效，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，當(dāng)發(fā)生保險事故后，被告保險公司應(yīng)依法向原告賠付相應(yīng)的保險金，至于損失的發(fā)生是第三人所造成，保險公司可以在賠付我方后依法向第三方追償，現(xiàn)第三方尚未賠償我方，我方也沒有放棄向第三方要求賠償?shù)臋?quán)利，在保險公司賠付我方后，則取得代位求償權(quán)。
本院認(rèn)證意見，對于原告提交的中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車保險單，安平縣公安交通警察大隊交通事故認(rèn)定書，安平縣物價局價格認(rèn)證中心道路交通肇事車物損失價格鑒定結(jié)論書，安平縣物價局價格認(rèn)證中心出具的鑒定費用發(fā)票均系原件，且被告未出庭質(zhì)證，視為對其權(quán)利的放棄，應(yīng)認(rèn)定其真實性，合法性，與本案有關(guān)聯(lián)性。
本院認(rèn)為，原告張某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市朝陽支公司的機動車保險合同是在雙方平等、自愿基礎(chǔ)上達(dá)成的，屬有效合同，雙方應(yīng)嚴(yán)格履行。投保車輛發(fā)生交通事故后，被告應(yīng)在保險額內(nèi)按法律規(guī)定和約定予以賠償。投保人投保車輛損失險的目的，在于發(fā)生車輛損失時得到保險賠償，其能否得到賠償僅與保險事故是否發(fā)生有關(guān)，而與被保險人是否承擔(dān)交通事故責(zé)任無關(guān)，原告的損失在保險金額內(nèi)，原告要求被告按照保險合同賠償損失的請求合理合法，應(yīng)予支持。對車損數(shù)額及鑒定費用的負(fù)擔(dān)原告同意被告的主張，系其對自己權(quán)利的處分，應(yīng)予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國保險法》第六十條 ?的規(guī)定，被告在對原告賠償后，可代位行使原告對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第五條 ?、第十四條 ?、第六十條 ?、六十四條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）第十九條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市朝陽支公司于判決生效后五日內(nèi)賠償原告張某車輛損失107453元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市朝陽支公司賠付后，取得代位行使被保險人張某對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2594元，由原告負(fù)擔(dān)145元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市朝陽支公司負(fù)擔(dān)2449元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告張某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市朝陽支公司的機動車保險合同是在雙方平等、自愿基礎(chǔ)上達(dá)成的，屬有效合同，雙方應(yīng)嚴(yán)格履行。投保車輛發(fā)生交通事故后，被告應(yīng)在保險額內(nèi)按法律規(guī)定和約定予以賠償。投保人投保車輛損失險的目的，在于發(fā)生車輛損失時得到保險賠償，其能否得到賠償僅與保險事故是否發(fā)生有關(guān)，而與被保險人是否承擔(dān)交通事故責(zé)任無關(guān)，原告的損失在保險金額內(nèi)，原告要求被告按照保險合同賠償損失的請求合理合法，應(yīng)予支持。對車損數(shù)額及鑒定費用的負(fù)擔(dān)原告同意被告的主張，系其對自己權(quán)利的處分，應(yīng)予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國保險法》第六十條 ?的規(guī)定，被告在對原告賠償后，可代位行使原告對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第五條 ?、第十四條 ?、第六十條 ?、六十四條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）第十九條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市朝陽支公司于判決生效后五日內(nèi)賠償原告張某車輛損失107453元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市朝陽支公司賠付后，取得代位行使被保險人張某對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2594元，由原告負(fù)擔(dān)145元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市朝陽支公司負(fù)擔(dān)2449元。

審判長：李立波

書記員：張靜