原告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人黎某剛（原告張某某之夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人綦勇，湖北今天律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告蘇某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省枝江市問安鎮(zhèn)云長街35號。
委托代理人孫健，湖北高馳律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人丁發(fā)明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地武漢黃陂區(qū)前川街望鳳里73號。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
第三人葉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人孫健，湖北高馳律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人董喜琴，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
第三人黎某原，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

原告張某某（以下簡稱原告）訴被告蘇某（以下簡稱被告）、第三人葉某某、黎某原股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院于2013年7月10日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員喻瑛獨任審判，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人黎某剛、綦勇，被告及其委托代理人孫健、丁發(fā)明，第三人葉某某及其委托代理人孫健、董喜琴，第三人黎某原均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2008年1月1日，因準(zhǔn)備辦理工商變更登記手續(xù)，原告與第三人葉某某簽訂《出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將其所持157500元股份轉(zhuǎn)讓給第三人葉某某。后第三人黎某原（即趙平）電話通知原告與四位股權(quán)受讓人談判簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓對價協(xié)議，原告表示由黎某原全權(quán)代表簽字。同月15日，被告與第三人葉某某、黎某原簽訂《出資轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議》，被告承諾代替第三人葉某某向原告支付157500元。同月23日，股權(quán)轉(zhuǎn)讓完成，并進行了工商變更登記。因被告未按協(xié)議約定3年內(nèi)向原告交付現(xiàn)金，故原告起訴至法院，請求判令：1、被告支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓本金157500元，并支付利息；2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。
被告辯稱，1、《出資轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議》內(nèi)容是虛假的，并非當(dāng)事人真實意思表示；2、原告未實際出資，并非公司股東，也未在《出資轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議》上簽字；3、轉(zhuǎn)讓出資的對價為20萬元，黎某剛、黎某原自認(rèn)工商登記的1000萬元注冊資金是虛假的。請求法院駁回原告的訴訟請求。
第三人葉某某述稱，支持被告的上述答辯意見。
第三人黎某原述稱，2008年1月15日，其受原告、黎某剛委托簽訂了《出資轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議》；公司資產(chǎn)已超過1000萬元。
經(jīng)審理查明，原告與黎某剛系夫妻關(guān)系。2002年11月18日，武漢華承通信設(shè)備技術(shù)有限公司（以下簡稱華承公司）辦理工商注冊登記，法定代表人為原告，初始股東為陳利文、第三人黎某原、黎某剛和原告，注冊資本32萬元，其中原告占25%股份。2005-2007年期間，華承公司股東發(fā)生變更。2007年6月26日，該公司自然人股東變更為丁發(fā)明（0.3%，3萬元）、董喜琴（40.53%，405.25萬元）、黎某剛（29%，290萬元）、被告（0.3%，3萬元）、第三人葉某某（0.3%，3萬元）、原告（1.58%，15.75萬元）、趙平（即第三人黎某原，28%，280萬元），注冊資本變更為1000萬元。
2008年1月1日，原告與第三人葉某某簽訂《出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定原告將其持有的15.75萬元股份出資轉(zhuǎn)讓給第三人葉某某，并于同月23日辦理了工商變更登記。
2008年1月15日，趙平（即第三人黎某原）、丁發(fā)明、董喜琴、被告、第三人葉某某簽訂《出資轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議》，約定華承公司全體股東一致認(rèn)為，2008年工商執(zhí)照變更的股份構(gòu)成與實際各位股東出資情況不相符，為了使實際出資與工商登記出資情況相符，需按照下表做好股權(quán)置換工作，其中原告的15.75萬元登記在被告名下，同時還約定董喜琴、被告、丁發(fā)明、第三人葉某某承諾在未來3年內(nèi)，按照表內(nèi)計劃用現(xiàn)金置換黎某剛、趙平（即第三人黎某原）、原告在公司所持有的股份。該協(xié)議由趙平（即第三人黎某原）、丁發(fā)明、董喜琴、被告、第三人葉某某簽名。原告后對上述協(xié)議予以追認(rèn)。
上述事實，有原、被告及第三人葉某某、黎某原陳述；原告提交的《出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、企業(yè)變更通知書；被告提交的《出資轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議》等證據(jù)材料予以證實，以上證據(jù)均經(jīng)庭審質(zhì)證屬實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國公司法》第七十二條第一款規(guī)定“有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)”。本案中，雖然工商登記顯示原告已將持有華承公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人葉某某，但公司股東第三人黎某原、丁發(fā)明、董喜琴、被告、第三人葉某某等人為確保實際出資與工商登記相符，又簽訂了《出資轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議》，且未在該協(xié)議上簽名的原告、黎某剛事后對上述協(xié)議表示追認(rèn)，故該協(xié)議應(yīng)認(rèn)定有效?！吨腥A人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！薄冻鲑Y轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議》約定原告將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告，被告承諾三年內(nèi)用現(xiàn)金置換原告的股份，現(xiàn)原告的股權(quán)已實際轉(zhuǎn)讓，但被告未按協(xié)議履行支付對價的義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。故原告主張被告支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓本金157500元及利息的訴訟請求，與合同約定及法律規(guī)定相符，本院予以支持。對于被告提出《出資轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議》內(nèi)容虛假、原告未實際出資且未在《出資轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議》上簽名等抗辯意見，與查明的事實及合同約定不符，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、《中華人民共和國公司法》第七十二條第一款及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告蘇某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告張某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓本金157500元；
二、被告蘇某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告張某某利息損失（以本金157500元為基數(shù)，自2011年1月16日起按中國人民銀行同期貸款利率計算至履行完畢之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半收取的案件受理費1725元、其他訴訟費138元，共計1863元由被告蘇某負(fù)擔(dān)（此款原告張某某已墊付，被告蘇某應(yīng)隨同上述判決款項一并支付原告張某某）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 喻瑛

書記員： 胡倩雯