張某某
王文超（河北理苑律師事務(wù)所）
張永喜
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泊頭支公司
陳更顯（河北滄獅律師事務(wù)所）
顏寬寬
王文學(xué)（河北泊頭古樓法律服務(wù)所）

原告張某某。
委托代理人王文超，河北理苑律師事務(wù)所律師。
委托代理人張永喜。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泊頭支公司，住所地泊頭市裕華路596號
。
負(fù)責(zé)人楊建林，經(jīng)理。
委托代理人陳更顯，河北滄獅律師事務(wù)所律師。
被告顏寬寬。
委托代理人王文學(xué)，泊頭市古樓法律服務(wù)所法律工作者。
張某某與中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泊頭支公司、顏寬寬機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于二○一五年二月四日受理后，依法組成合議庭，于二○一五年九月十五日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張某某的委托代理人王文超、張永喜，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泊頭支公司的委托代理人陳更顯，被告顏寬寬和委托代理人王文學(xué)到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱，2014年9月16日，被告顏寬寬駕駛冀J×××××號
小轎車沿解放路由西向東行駛至解放東路鐵路立交橋處時，與前方順向行駛的我駕駛的電動自行車相撞，造成乘坐電動自行車的劉帥死亡、我受傷、電動自行車損壞的交通事故。
經(jīng)交警大隊認(rèn)定，被告顏寬寬負(fù)事故的主要責(zé)任，我負(fù)事故的次要責(zé)任。
冀J×××××號
小轎車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泊頭支公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)險。
我要求二被告賠償我各項損失共計33110.62元，訴訟費(fèi)由二被告負(fù)擔(dān)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泊頭支公司辯稱，我公司愿在交強(qiáng)險的責(zé)任限額內(nèi)賠償原告的合理損失，我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。
對超出交強(qiáng)險責(zé)任限額的部分，因被告顏寬寬系酒后駕駛，我公司不同意在第三者責(zé)任保險的責(zé)任限額內(nèi)賠償。
被告顏寬寬辯稱，原告的損失應(yīng)首先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泊頭支公司在保險范圍及限額內(nèi)賠償。
不足部分，我愿按照事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，原、被告對泊頭市公安交警大隊做出的事故責(zé)任認(rèn)定書
均無異議，本院予以采信。
被告顏寬寬酒后駕駛機(jī)動車將原告撞傷，侵害了原告的合法權(quán)益。
被告顏寬寬所駕駛的車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泊頭支公司投保交強(qiáng)險和第三者責(zé)任保險，此次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告顏寬寬負(fù)此次事故的主要責(zé)任。
依照法律規(guī)定，應(yīng)先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泊頭支公司在交強(qiáng)險的賠償范圍及限額內(nèi)進(jìn)行賠償。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泊頭支公司亦同意在交強(qiáng)險的責(zé)任限額內(nèi)賠償原告的損失。
《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第二款 ?規(guī)定:“飲酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有××，或者過度疲勞影響安全駕駛的，不得駕駛機(jī)動車。
”《最高人民法院
關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）》第十條 ?規(guī)定:“保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務(wù)為由主張該條款不生效的，人民法院
不予支持。
”第十一條規(guī)定:“保險合同訂立時，保險人在投保單或者保險單等其他保險憑證上，對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號
或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院
應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。
”在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泊頭支公司提交的第三者責(zé)任保險條款中的責(zé)任免除條款以黑體字的形式列明，足以引起投保人注意，應(yīng)認(rèn)定被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泊頭支公司已履行了提示義務(wù)。
被告顏寬寬酒后駕駛機(jī)動車，違反了法律的禁止性規(guī)定，過錯明顯，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泊頭支公司以此抗辯，不承擔(dān)第三者責(zé)任保險責(zé)任限額內(nèi)賠償責(zé)任，法律依據(jù)明確，對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泊頭支公司的抗辯意見本院予以采納。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泊頭支公司不在第三者責(zé)任保險的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)原告損失的賠償責(zé)任。
《河北省實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第五十八條 ?規(guī)定:“機(jī)動車與非機(jī)動車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，超過機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額的部分，由機(jī)動車方承擔(dān)賠償責(zé)任。
但有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機(jī)動車方的賠償責(zé)任:（一）非機(jī)動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故全部責(zé)任的，減輕百分之七十至百分之八十；（二）非機(jī)動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故主要責(zé)任的，減輕百分之五十至百分之六十；（三）非機(jī)動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故同等責(zé)任的，減輕百分之二十至百分之三十；（四）非機(jī)動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故次要責(zé)任的，減輕百分之十至百分之二十。
”原告張某某駕駛非機(jī)動車在此次交通事故中負(fù)次要責(zé)任，對其超出交強(qiáng)險責(zé)任限額的損失，本院酌定由被告顏寬寬承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。
二被告對原告提交泊頭市醫(yī)院的診斷證明、住院病例、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院費(fèi)用匯總單均無異議，本院予以采信。
原告不再要求被告賠償7元的病歷取證費(fèi)，本院予以確認(rèn)。
除此外，原告在泊頭市醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)為4748.72元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泊頭支公司同意賠償，本院予以確認(rèn)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泊頭支公司同意賠償原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2800元，本院予以確認(rèn)。
二被告對滄州市法醫(yī)鑒定中心出具的司法鑒定意見書
的真實(shí)性無異議，雖抗辯稱誤工期、營養(yǎng)期、護(hù)理期過長，但未提交證據(jù)予以反駁，對滄州市法醫(yī)鑒定中心出具的司法鑒定意見書
本院予以采信。
《人身損害受傷人員休息期營養(yǎng)期護(hù)理期評定標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，休息期（亦稱誤工期、醫(yī)療休息期），是指人體損傷后，接受醫(yī)療及功能康復(fù)，不能參加一般工作、學(xué)習(xí)、活動的時間。
住院期間應(yīng)包括在誤工期內(nèi)。
原告主張誤工期限不包括住院期間本院不予支持。
依司法鑒定意見書
，原告的誤工期為90-120日，本院酌定為110日。
二被告對原告主張的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照河北省2014年農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資15410元計算均無異議，本院予以確認(rèn)。
原告的誤工費(fèi)為4644元。
原告所提交的張振麗的勞動合同系復(fù)印件，二被告提出異議，本院不予采信。
《最高人民法院
關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第一百一十五條 ?規(guī)定:“單位向人民法院
提出的證明材料，應(yīng)當(dāng)由單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，并加蓋單位印章。
”原告所提交的張振麗的工資證明，沒有負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員的簽名或者蓋章，被告亦提出異議，本院不予采信。
原告所提交的證據(jù)并不能證明其所主張的張振麗的收入情況。
護(hù)理人張振麗的戶籍地為農(nóng)村，被告同意按照河北省2014年農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資15410元計算護(hù)理費(fèi)，標(biāo)準(zhǔn)合理，本院予以確認(rèn)。
《人身損害受傷人員休息期營養(yǎng)期護(hù)理期評定標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，護(hù)理期指人體損傷后，在醫(yī)療或者功能康復(fù)期間生活不能自理，需要他人幫助的時間。
住院期間應(yīng)包括在護(hù)理期限內(nèi)。
原告主張護(hù)理期限不包括住院期間本院不予支持。
依司法鑒定意見書
，原告的護(hù)理期限為30-60日，本院酌定為50日，護(hù)理費(fèi)為2111元。
經(jīng)鑒定，原告的營養(yǎng)期為60-90日，本院酌定為70日。
原告要求營養(yǎng)費(fèi)按每日50元計算，標(biāo)準(zhǔn)合理，本院予以支持。
原告的營養(yǎng)費(fèi)為3500元。
原告受傷后，住院、出院及處理相關(guān)事宜，確需花費(fèi)一定數(shù)額的交通費(fèi)，但應(yīng)盡量選擇經(jīng)濟(jì)的交通方式。
原告所提交的交通費(fèi)票據(jù)均為出租車票據(jù)，人為加大了損失。
本院酌定交通費(fèi)為300元。
《最高人民法院
關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定:“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院
應(yīng)予準(zhǔn)許。
”被告顏寬寬雖對原告所提交的車輛損失公估報告提出異議，但并未提交證據(jù)予以反駁，對其抗辯意見本院不予采納。
原告的電動自行車車損為1415元，評估費(fèi)為100元。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泊頭支公司同意賠償原告電動自行車車損1415元，本院予以確認(rèn)。
原告因交通事故受傷，為確定是否構(gòu)成傷殘、護(hù)理期、營養(yǎng)期、誤工期，原告申請鑒定，合理必要。
對原告所提交的鑒定費(fèi)票據(jù)本院予以采信。
原告支付鑒定費(fèi)1400元。
綜上，原告的各項損失共計為21018.72元。
應(yīng)首先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泊頭支公司在交強(qiáng)險的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)4748.72元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2800元、營養(yǎng)費(fèi)2451.28元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)4644元、護(hù)理費(fèi)2111元、交通費(fèi)300元；在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告電動自行車車損1415元，共計為18470元。
超過交強(qiáng)險責(zé)任限額的2548.72元，由被告顏寬寬承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，即2039元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《河北省實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第五十八條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泊頭支公司于判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)4748.72元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2800元、營養(yǎng)費(fèi)2451.28元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告張某某誤工費(fèi)4644元、護(hù)理費(fèi)2111元、交通費(fèi)300元；在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告張某某電動自行車車損1415元，共計為18470元。
二、被告顏寬寬于判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某2039元。
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按照本判決規(guī)定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)427元，由被告顏寬寬負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院
。

本院認(rèn)為，原、被告對泊頭市公安交警大隊做出的事故責(zé)任認(rèn)定書
均無異議，本院予以采信。
被告顏寬寬酒后駕駛機(jī)動車將原告撞傷，侵害了原告的合法權(quán)益。
被告顏寬寬所駕駛的車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泊頭支公司投保交強(qiáng)險和第三者責(zé)任保險，此次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告顏寬寬負(fù)此次事故的主要責(zé)任。
依照法律規(guī)定，應(yīng)先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泊頭支公司在交強(qiáng)險的賠償范圍及限額內(nèi)進(jìn)行賠償。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泊頭支公司亦同意在交強(qiáng)險的責(zé)任限額內(nèi)賠償原告的損失。
《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第二款 ?規(guī)定:“飲酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有××，或者過度疲勞影響安全駕駛的，不得駕駛機(jī)動車。
”《最高人民法院
關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）》第十條 ?規(guī)定:“保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務(wù)為由主張該條款不生效的，人民法院
不予支持。
”第十一條規(guī)定:“保險合同訂立時，保險人在投保單或者保險單等其他保險憑證上，對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號
或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院
應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。
”在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泊頭支公司提交的第三者責(zé)任保險條款中的責(zé)任免除條款以黑體字的形式列明，足以引起投保人注意，應(yīng)認(rèn)定被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泊頭支公司已履行了提示義務(wù)。
被告顏寬寬酒后駕駛機(jī)動車，違反了法律的禁止性規(guī)定，過錯明顯，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泊頭支公司以此抗辯，不承擔(dān)第三者責(zé)任保險責(zé)任限額內(nèi)賠償責(zé)任，法律依據(jù)明確，對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泊頭支公司的抗辯意見本院予以采納。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泊頭支公司不在第三者責(zé)任保險的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)原告損失的賠償責(zé)任。
《河北省實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第五十八條 ?規(guī)定:“機(jī)動車與非機(jī)動車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，超過機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額的部分，由機(jī)動車方承擔(dān)賠償責(zé)任。
但有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機(jī)動車方的賠償責(zé)任:（一）非機(jī)動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故全部責(zé)任的，減輕百分之七十至百分之八十；（二）非機(jī)動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故主要責(zé)任的，減輕百分之五十至百分之六十；（三）非機(jī)動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故同等責(zé)任的，減輕百分之二十至百分之三十；（四）非機(jī)動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故次要責(zé)任的，減輕百分之十至百分之二十。
”原告張某某駕駛非機(jī)動車在此次交通事故中負(fù)次要責(zé)任，對其超出交強(qiáng)險責(zé)任限額的損失，本院酌定由被告顏寬寬承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。
二被告對原告提交泊頭市醫(yī)院的診斷證明、住院病例、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院費(fèi)用匯總單均無異議，本院予以采信。
原告不再要求被告賠償7元的病歷取證費(fèi)，本院予以確認(rèn)。
除此外，原告在泊頭市醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)為4748.72元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泊頭支公司同意賠償，本院予以確認(rèn)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泊頭支公司同意賠償原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2800元，本院予以確認(rèn)。
二被告對滄州市法醫(yī)鑒定中心出具的司法鑒定意見書
的真實(shí)性無異議，雖抗辯稱誤工期、營養(yǎng)期、護(hù)理期過長，但未提交證據(jù)予以反駁，對滄州市法醫(yī)鑒定中心出具的司法鑒定意見書
本院予以采信。
《人身損害受傷人員休息期營養(yǎng)期護(hù)理期評定標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，休息期（亦稱誤工期、醫(yī)療休息期），是指人體損傷后，接受醫(yī)療及功能康復(fù)，不能參加一般工作、學(xué)習(xí)、活動的時間。
住院期間應(yīng)包括在誤工期內(nèi)。
原告主張誤工期限不包括住院期間本院不予支持。
依司法鑒定意見書
，原告的誤工期為90-120日，本院酌定為110日。
二被告對原告主張的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照河北省2014年農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資15410元計算均無異議，本院予以確認(rèn)。
原告的誤工費(fèi)為4644元。
原告所提交的張振麗的勞動合同系復(fù)印件，二被告提出異議，本院不予采信。
《最高人民法院
關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第一百一十五條 ?規(guī)定:“單位向人民法院
提出的證明材料，應(yīng)當(dāng)由單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，并加蓋單位印章。
”原告所提交的張振麗的工資證明，沒有負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員的簽名或者蓋章，被告亦提出異議，本院不予采信。
原告所提交的證據(jù)并不能證明其所主張的張振麗的收入情況。
護(hù)理人張振麗的戶籍地為農(nóng)村，被告同意按照河北省2014年農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資15410元計算護(hù)理費(fèi)，標(biāo)準(zhǔn)合理，本院予以確認(rèn)。
《人身損害受傷人員休息期營養(yǎng)期護(hù)理期評定標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，護(hù)理期指人體損傷后，在醫(yī)療或者功能康復(fù)期間生活不能自理，需要他人幫助的時間。
住院期間應(yīng)包括在護(hù)理期限內(nèi)。
原告主張護(hù)理期限不包括住院期間本院不予支持。
依司法鑒定意見書
，原告的護(hù)理期限為30-60日，本院酌定為50日，護(hù)理費(fèi)為2111元。
經(jīng)鑒定，原告的營養(yǎng)期為60-90日，本院酌定為70日。
原告要求營養(yǎng)費(fèi)按每日50元計算，標(biāo)準(zhǔn)合理，本院予以支持。
原告的營養(yǎng)費(fèi)為3500元。
原告受傷后，住院、出院及處理相關(guān)事宜，確需花費(fèi)一定數(shù)額的交通費(fèi)，但應(yīng)盡量選擇經(jīng)濟(jì)的交通方式。
原告所提交的交通費(fèi)票據(jù)均為出租車票據(jù)，人為加大了損失。
本院酌定交通費(fèi)為300元。
《最高人民法院
關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定:“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院
應(yīng)予準(zhǔn)許。
”被告顏寬寬雖對原告所提交的車輛損失公估報告提出異議，但并未提交證據(jù)予以反駁，對其抗辯意見本院不予采納。
原告的電動自行車車損為1415元，評估費(fèi)為100元。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泊頭支公司同意賠償原告電動自行車車損1415元，本院予以確認(rèn)。
原告因交通事故受傷，為確定是否構(gòu)成傷殘、護(hù)理期、營養(yǎng)期、誤工期，原告申請鑒定，合理必要。
對原告所提交的鑒定費(fèi)票據(jù)本院予以采信。
原告支付鑒定費(fèi)1400元。
綜上，原告的各項損失共計為21018.72元。
應(yīng)首先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泊頭支公司在交強(qiáng)險的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)4748.72元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2800元、營養(yǎng)費(fèi)2451.28元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)4644元、護(hù)理費(fèi)2111元、交通費(fèi)300元；在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告電動自行車車損1415元，共計為18470元。
超過交強(qiáng)險責(zé)任限額的2548.72元，由被告顏寬寬承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，即2039元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院

關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《河北省實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第五十八條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泊頭支公司于判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)4748.72元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2800元、營養(yǎng)費(fèi)2451.28元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告張某某誤工費(fèi)4644元、護(hù)理費(fèi)2111元、交通費(fèi)300元；在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告張某某電動自行車車損1415元，共計為18470元。
二、被告顏寬寬于判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某2039元。
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按照本判決規(guī)定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)427元，由被告顏寬寬負(fù)擔(dān)。

審判長：馬春發(fā)