原告：張某軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省蘇州市。
　　委托訴訟代理人：謝知兵，上海筑業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　被告：龐敬銘，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省阜陽市。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司太和支公司，住所地太和縣人民北路西側(cè)。
　　負責(zé)人：張強，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙志衛(wèi)，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張強，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市。
　　負責(zé)人：張蔚靖，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：汪迪。
　　原告張某軍與被告龐敬銘、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司太和支公司(以下簡稱“平安太和支公司”)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蚌埠市分公司(以下簡稱“人保蚌埠分公司”)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告張某軍的委托訴訟代理人謝知兵、被告龐敬銘、被告平安太和支公司的委托訴訟代理人張強到庭參加訴訟。被告人保蚌埠分公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某軍向本院提出訴訟請求：1、要求上述被告賠償原告醫(yī)療費人民幣(以下幣種均同)337,208.04元(不含住院期間的伙食費)、住院伙食補助費800元(20元/天×40天，第一次住院天數(shù)19天，第二次住院天數(shù)21天)、營養(yǎng)費2,700元(30元/天×90天)，護理費3,600元(40元/天×90天)、誤工費45,377.10元(運輸行業(yè)年平均工資108,905元÷12個月×5個月)、殘疾賠償金425,652.80元(62,596元/年×20年×34%)、精神損害撫慰金17,000元、交通費酌定1,000元、車輛牽引費3,200元、物損費129,000元(衣物損費酌定1,000元+車輛維修費128,000元，其中車輛維修費發(fā)票根據(jù)責(zé)任比例開具金額)、鑒定費1,950元，上述費用要求被告平安太和支公司、人保蚌埠分公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其中精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付，商業(yè)險內(nèi)按照30%的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險范圍的部分由被告平安太和支公司按照30%的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。2、律師費7,000元由被告龐敬銘全額負擔(dān)。事實和理由：2017年9月28日5時00分許，原告駕駛牌號為蘇E6XXXX重型廂式貨車在外環(huán)高速內(nèi)側(cè)約94.70公里處先后與被告龐敬銘駕駛的牌號為皖K9XXXX重型半掛牽引車(后拖帶牌號為豫NMXXX掛重型普通半掛車)、案外人闞某某駕駛的牌號為皖C5XXXX(后拖帶牌號為皖C5XXX掛重型普通半掛車)相撞，致車輛損壞，原告受傷。經(jīng)交警部門認定，被告龐敬銘承擔(dān)事故次要責(zé)任，原告承擔(dān)事故主要責(zé)任，案外人闞某某不承擔(dān)責(zé)任。
　　被告平安太和支公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認定均無異議，涉案皖K9XXXX車輛在本被告處投保了交強險及商業(yè)三者險(限額100萬元，含不計免賠)，本起交通事故發(fā)生于保險期限內(nèi)，故同意在保險范圍內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。對于原告主張的各項費用：醫(yī)療費總金額無異議，已與相應(yīng)病歷核對無誤，要求扣除非醫(yī)保部分、原告因自身疾病治療藥物花費及外購藥花費；住院伙食補助費無異議，住院天數(shù)認可40天；營養(yǎng)費認可20元/天，期限由法院審核；護理費認可40元/天，期限由法院審核；誤工費因原告無證據(jù)證明事發(fā)前后的收入及損失情況，故不認可，如果法院判決支持誤工費，本被告認可上海市最低工資標準；殘疾賠償金、精神損害撫慰金由法院依法判決；交通費認可200元；車輛牽引費金額無異議，但不屬于保險理賠范圍；衣物損費無證據(jù)，不認可；車輛維修費金額無異議，但原告并非車輛所有人，原告無權(quán)請求車損；鑒定費不屬于保險理賠范圍；律師費不屬于保險理賠范圍。
　　被告龐敬銘辯稱，對事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認定均無異議，涉案皖K9XXXX車輛在被告平安太和支公司處投保了交強險及商業(yè)三者險(限額100萬元，含不計免賠)，事發(fā)在保險期間內(nèi),由本被告承擔(dān)保險外的賠償責(zé)任。對于原告主張的各項費用：各項費用意見同被告平安太和支公司一致。被告平安太和支公司認為不屬于保險理賠范圍的部分由法院依法處理。
　　被告人保蚌埠分公司書面辯稱，對事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認定均無異議，案外人闞某某駕駛的皖C5XXXX/皖C5XXX掛號重型半掛牽引車在本被告處投保了交強險。本被告承保的車輛在本起事故中不負事故責(zé)任，對于原告的各項損失，本被告在交強險無責(zé)任死亡傷殘賠償限額11,000元內(nèi)，無責(zé)任醫(yī)療費用賠償限額1,000元內(nèi)予以賠償。關(guān)于車輛損失，依據(jù)交強險“無責(zé)代賠”規(guī)定，本案中對于應(yīng)由皖C5XXXX車輛的交強險承擔(dān)的對原告駕駛的蘇E6XXXX車損的賠償責(zé)任，由蘇E6XXXX的承保公司在本方交強險無責(zé)任財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)代為賠償。本被告沒有對受害人實施任何侵權(quán)行為，對事故的發(fā)生及因事故導(dǎo)致的受害人損失以及訴訟的形成，沒有任何過錯，故本被告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案訴訟費及其他相關(guān)費用。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，包括原告提供的道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、保單、車輛維修費發(fā)票、定損單、維修作業(yè)清單、代理協(xié)議書等，本院予以確認并在卷佐證。對于原告提供的病歷、入院記錄、出院小結(jié)、住院費用清單、醫(yī)療費單據(jù)、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、定額發(fā)票、道路施救服務(wù)作業(yè)單、道路牽引服務(wù)作業(yè)單、國家統(tǒng)計局交通運輸?shù)刃袠I(yè)就業(yè)人員平均工資數(shù)據(jù)、戶口簿、律師費發(fā)票，被告平安太和支公司、龐敬銘對該些證據(jù)的真實性無異議，本院對該些證據(jù)的真實性予以確認。對于原告提供的道路運輸從業(yè)人員從業(yè)資格證，本院審核后對其真實性予以確認。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　一、2017年9月28日5時00分許，原告駕駛牌號為蘇E6XXXX重型廂式貨車在本市外環(huán)高速內(nèi)側(cè)約94.70公里處先后與被告龐敬銘駕駛的牌號為皖K9XXXX重型半掛牽引車(后拖帶牌號為豫NMXXX掛重型普通半掛車)、案外人闞某某駕駛的牌號為皖C5XXXX(后拖帶牌號為皖C5XXX掛重型普通半掛車)相撞，致車輛損壞，原告受傷。經(jīng)交警部門認定，被告龐敬銘承擔(dān)事故次要責(zé)任，原告承擔(dān)事故主要責(zé)任，案外人闞某某不承擔(dān)責(zé)任。
　　本案所涉皖K9XXXX車輛在被告平安太和支公司處投保了交強險和商業(yè)三者險(限額100萬元，含不計免賠)，本次事故發(fā)生于保險期限內(nèi)。
　　本案所涉皖C5XXXX車輛在被告人保蚌埠分公司處投保了交強險，本次事故發(fā)生于保險期限內(nèi)。
　　二、原告為治療本次傷情，產(chǎn)生醫(yī)療費共計337,208.04元；原告與案外人蘇州市星海汽車運輸有限公司簽訂有《代理協(xié)議書》，約定蘇E6XXXX車輛產(chǎn)權(quán)屬于原告，蘇E6XXXX車輛經(jīng)定損確認維修總價為128,000元，事故發(fā)生后產(chǎn)生車輛牽引費3,200元；為治療病情及鑒定、處理事故等所需，支出一定數(shù)額的交通費。
　　三、經(jīng)司法鑒定，原告因交通事故致傷，構(gòu)成XXX傷殘，損傷后休息120-150日、護理90日、營養(yǎng)90日。為此原告支出鑒定費1,950元。
　　四、原告戶口簿戶別記載為家庭戶，住址為工業(yè)園區(qū)海悅花園四區(qū)3幢103室。
　　五、原告持有道路運輸從業(yè)人員從業(yè)資格證。
　　審理中，原告表示，放棄對無責(zé)方物損的賠償請求。
　　本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。保險公司作為涉案機動車的保險人應(yīng)當(dāng)在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出部分，應(yīng)先由被告平安太和支公司作為涉案機動車的商業(yè)三者險保險人在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按照相關(guān)保險條款按責(zé)予以賠償；仍有不足及超出保險理賠范圍的部分，根據(jù)相關(guān)責(zé)任認定，由被告龐敬銘按責(zé)承擔(dān)。
　　關(guān)于原告主張的各項賠償費用：1、醫(yī)療費337,208.04元，該些費用被告平安太和支公司已明確與相應(yīng)病歷核對無誤，被告平安太和支公司要求扣除原告因自身疾病治療費用及外購藥物，但又無法明確原告產(chǎn)生的醫(yī)療費中哪些費用屬于因自身疾病治療費用及外購藥物，至于被告平安太和支公司主張應(yīng)扣除的非醫(yī)保費用，因原告在就醫(yī)期間，唯有被動等待救治的期待，無從選擇治療方案及用藥，被告平安太和支公司亦未能提供相應(yīng)的證據(jù)佐證非醫(yī)保醫(yī)療費系原告非必須或過度醫(yī)療的事實，故被告平安太和支公司就此所提的抗辯意見，不予采納，本院對原告主張的醫(yī)療費予以支持；2、住院伙食補助費800元，被告無異議，本院予以支持；3、營養(yǎng)費2,700元、護理費3,600元，根據(jù)原告?zhèn)榻Y(jié)合鑒定意見確定的期限，原告主張屬合理范圍，本院予以支持；4、誤工費，參考相關(guān)行業(yè)標準，結(jié)合鑒定意見確定的期限，酌情支持30,000元；5、殘疾賠償金425,652.80元，被告對原告主張的標準未提異議，綜合原告年齡、傷殘情況等，原告主張屬合理范圍，本院予以支持；6、精神損害撫慰金17,000元，根據(jù)相關(guān)鑒定意見，原告主張屬合理范圍，本院予以支持；7、交通費，綜合案發(fā)情況，本院酌情支持300元；8、車輛維修費128,000元，根據(jù)車輛定損情況及被告意見，本院予以支持；衣物損費，根據(jù)本案實際情況，酌情支持200元；9、車輛牽引費3,200元，被告對原告提供的相關(guān)的服務(wù)作業(yè)單及牽引費發(fā)票真實性并無異議，該費用系原告因事故產(chǎn)生的實際損失，本院予以支持；10、鑒定費1,950元，原告憑據(jù)主張，且屬合理范圍，本院予以支持；11、律師費7,000元，綜合案件標的及難易程度，本院酌情支持4,000元。
　　上述1-11項費用共計954,610.84元，應(yīng)先由被告平安太和支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、物損費，合計122,000元，原告放棄對無責(zé)方物損的主張后，被告人保蚌埠分公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、交通費，合計12,000元；再由被告平安太和支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按責(zé)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費、物損費、牽引費，合計244,953.25元。律師費4,000元，由被告龐敬銘賠償給原告。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司太和支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險范圍內(nèi)賠償原告張某軍醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、物損費，合計122,000元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蚌埠市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險范圍內(nèi)賠償原告張某軍醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、交通費，合計12,000元；
　　三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司太和支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償原告張某軍醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費、物損費、車輛牽引費合計244,953.25元；
　　四、被告龐敬銘于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某軍律師費4,000元；
　　五、原告張某軍的其余訴訟請求，不予支持。
　　負有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取為3,522元，由被告龐敬銘負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：金??芳

書記員：張??寶