張建
張立柱
鄭某某
王偉（山東古平律師事務(wù)所）
王文才（山東古平律師事務(wù)所）
中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司
劉春建（山東雁震律師事務(wù)所）

原告張建，職工。
委托代理人張立柱，農(nóng)民。
被告鄭某某，司機。
委托代理人王偉，山東古平律師事務(wù)所律師。
委托代理人王文才，山東古平律師事務(wù)所律師。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司，住所地山東省德州市德城區(qū)天衢東路212號。
負責(zé)人馬圣強，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉春建，山東雁震律師事務(wù)所律師。
原告張建與被告鄭某某、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司（以下簡稱大地財險德州支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張建的委托代理人張立柱、被告鄭某某的委托代理人王偉、王文才、被告大地財險德州支公司的委托代理人劉春建到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的生命健康權(quán)及財產(chǎn)權(quán)益依法受到保護，行為人因過錯侵害他人生命健康和財產(chǎn)權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告鄭某某駕駛機動車與原告駕駛的非機動車相撞，造成兩車不同程度損壞、張建受傷的交通事故，吳橋縣公安交通警察大隊認定鄭某某負事故的全部責(zé)任，張建無責(zé)任，定性合法準確，原、被告均無異議，本院予以采信。原告張建就其人身及財產(chǎn)損害提起民事賠償訴訟，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準許。被告鄭某某作為原告的直接侵權(quán)人，應(yīng)對原告承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
原告在吳橋縣人民醫(yī)院所花費的住院醫(yī)療費提供了合法有效的醫(yī)療費票據(jù)，且與相應(yīng)的診斷證明書、住院病案等材料能夠相互印證，本院對此予以采信。被告大地財險德州支公司認為應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥，但其未提交相關(guān)證據(jù)支持自己的主張，故本院對被告的該異議主張不予采納。誤工費是受害人因侵權(quán)行為受到傷害而就醫(yī)治療或休養(yǎng)期間，無法進行正常勞動和獲得報酬所產(chǎn)生的實際損失。原告主張其誤工費按照每月3100元的標準計算75天，被告不予認可，本院亦認為原告主張的該誤工費標準過高、天數(shù)過長。根據(jù)原告提供其所在工作單位中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司吳橋縣分公司的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證以及該公司出具的停發(fā)原告工資證明、工資表等相關(guān)證據(jù)，原告發(fā)生本案事故前三個月的平均工資標準為（2327.83元＋3038.09元＋2131.63元）÷3個月=2499元／月，結(jié)合原告的病情、實際住院天數(shù)以及吳橋縣人民醫(yī)院給出的建議意見等因素進行綜合考慮，本院認為原告的誤工期限以60天為宜，故原告的誤工費應(yīng)計算為2499元÷30天×60天=4998元。原告主張住院伙食補助費參照河北省國家機關(guān)工作人員出差每人每天100元的伙食補助費標準計算為100元×13天（實際住院天數(shù)）=1300元，并無不當(dāng)，符合相關(guān)法律標準，本院予以支持。原告主張營養(yǎng)費1500元、手表事故損失2600元、手機事故損失1400元，無事實和法律依據(jù)，被告亦不同意賠付，故本院對于原告該部分主張不予支持。原告未能提供王延峰的具體誤工損失金額證明，又未能證實其最近三年的平均收入狀況，因其無收入，原告主張其護理費按照2013年度河北省全省在崗職工年平均工資42532元的標準計算為42532元÷365天×13天=1515元，并無不當(dāng)，符合相關(guān)法律標準，本院予以支持。原告主張交通費1000元，未提供相關(guān)票據(jù)，但考慮到原告在處理交通事故和進行就醫(yī)治療過程中確有實際發(fā)生的交通費用，參照原告住所地至事故發(fā)生地及就醫(yī)治療地點的實際路程等情形，本院對原告的交通費酌定支持300元。原告主張的車損，因其未提供相關(guān)的修車票據(jù)和該車輛損失程度的證據(jù)，本院認為原告該主張證據(jù)不足，不予支持，待其證據(jù)充足時可另行主張其權(quán)利。綜上，原告各項損失分別為:住院醫(yī)療費2479.91元、住院伙食補助費1300元、誤工費4998元、護理費1515元、交通費400元，各項損失共計10693元。被告鄭某某所駕駛的機動車在被告大地財險德州支公司處投有交強險，且本案涉及的交通事故發(fā)生在保險合同約定的期間，故大地財險德州支公司應(yīng)在其承保的交強險限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告鄭某某已向原告墊付住院醫(yī)療費1000元，故被告大地財險德州支公司應(yīng)賠償原告各項損失共計（2479.91元-1000元）＋1300元＋4998元＋1515元＋400元=9693元。因被告保險公司在其承保事故車輛的保險金額內(nèi)足以賠付原告主張的相應(yīng)損失費用，本案中被告鄭某某不再向原告承擔(dān)實體賠償責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告大地財險德州支公司在魯N×××××車的交強險限額內(nèi)賠償原告張建醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費等共計9693元；
二、被告鄭某某不再向原告張建承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告張建的其他訴訟請求。
本判決第一項賠償款項于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，由原告張建承擔(dān)155元，被告大地財險德州支公司承擔(dān)145元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，公民的生命健康權(quán)及財產(chǎn)權(quán)益依法受到保護，行為人因過錯侵害他人生命健康和財產(chǎn)權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告鄭某某駕駛機動車與原告駕駛的非機動車相撞，造成兩車不同程度損壞、張建受傷的交通事故，吳橋縣公安交通警察大隊認定鄭某某負事故的全部責(zé)任，張建無責(zé)任，定性合法準確，原、被告均無異議，本院予以采信。原告張建就其人身及財產(chǎn)損害提起民事賠償訴訟，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準許。被告鄭某某作為原告的直接侵權(quán)人，應(yīng)對原告承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
原告在吳橋縣人民醫(yī)院所花費的住院醫(yī)療費提供了合法有效的醫(yī)療費票據(jù)，且與相應(yīng)的診斷證明書、住院病案等材料能夠相互印證，本院對此予以采信。被告大地財險德州支公司認為應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥，但其未提交相關(guān)證據(jù)支持自己的主張，故本院對被告的該異議主張不予采納。誤工費是受害人因侵權(quán)行為受到傷害而就醫(yī)治療或休養(yǎng)期間，無法進行正常勞動和獲得報酬所產(chǎn)生的實際損失。原告主張其誤工費按照每月3100元的標準計算75天，被告不予認可，本院亦認為原告主張的該誤工費標準過高、天數(shù)過長。根據(jù)原告提供其所在工作單位中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司吳橋縣分公司的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證以及該公司出具的停發(fā)原告工資證明、工資表等相關(guān)證據(jù)，原告發(fā)生本案事故前三個月的平均工資標準為（2327.83元＋3038.09元＋2131.63元）÷3個月=2499元／月，結(jié)合原告的病情、實際住院天數(shù)以及吳橋縣人民醫(yī)院給出的建議意見等因素進行綜合考慮，本院認為原告的誤工期限以60天為宜，故原告的誤工費應(yīng)計算為2499元÷30天×60天=4998元。原告主張住院伙食補助費參照河北省國家機關(guān)工作人員出差每人每天100元的伙食補助費標準計算為100元×13天（實際住院天數(shù)）=1300元，并無不當(dāng)，符合相關(guān)法律標準，本院予以支持。原告主張營養(yǎng)費1500元、手表事故損失2600元、手機事故損失1400元，無事實和法律依據(jù)，被告亦不同意賠付，故本院對于原告該部分主張不予支持。原告未能提供王延峰的具體誤工損失金額證明，又未能證實其最近三年的平均收入狀況，因其無收入，原告主張其護理費按照2013年度河北省全省在崗職工年平均工資42532元的標準計算為42532元÷365天×13天=1515元，并無不當(dāng)，符合相關(guān)法律標準，本院予以支持。原告主張交通費1000元，未提供相關(guān)票據(jù)，但考慮到原告在處理交通事故和進行就醫(yī)治療過程中確有實際發(fā)生的交通費用，參照原告住所地至事故發(fā)生地及就醫(yī)治療地點的實際路程等情形，本院對原告的交通費酌定支持300元。原告主張的車損，因其未提供相關(guān)的修車票據(jù)和該車輛損失程度的證據(jù)，本院認為原告該主張證據(jù)不足，不予支持，待其證據(jù)充足時可另行主張其權(quán)利。綜上，原告各項損失分別為:住院醫(yī)療費2479.91元、住院伙食補助費1300元、誤工費4998元、護理費1515元、交通費400元，各項損失共計10693元。被告鄭某某所駕駛的機動車在被告大地財險德州支公司處投有交強險，且本案涉及的交通事故發(fā)生在保險合同約定的期間，故大地財險德州支公司應(yīng)在其承保的交強險限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告鄭某某已向原告墊付住院醫(yī)療費1000元，故被告大地財險德州支公司應(yīng)賠償原告各項損失共計（2479.91元-1000元）＋1300元＋4998元＋1515元＋400元=9693元。因被告保險公司在其承保事故車輛的保險金額內(nèi)足以賠付原告主張的相應(yīng)損失費用，本案中被告鄭某某不再向原告承擔(dān)實體賠償責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告大地財險德州支公司在魯N×××××車的交強險限額內(nèi)賠償原告張建醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費等共計9693元；
二、被告鄭某某不再向原告張建承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告張建的其他訴訟請求。
本判決第一項賠償款項于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，由原告張建承擔(dān)155元，被告大地財險德州支公司承擔(dān)145元。

審判長：張輝
審判員：白晉宇
審判員：張璇璇

書記員：于健