張某某
任伍炳
孫某某
王某某
張海洋
胡國(guó)強(qiáng)
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司
張志云

原告:張某某，工人。
委托代理人:任伍炳。
代理權(quán)限為特別代理。
被告:孫某某，農(nóng)民。
被告:王某某，晉州市陳家莊鄉(xiāng)寺頭村昌盛街40號(hào)。
委托代理人:張海洋，農(nóng)民，代理權(quán)限為特別代理。
委托代理人:胡國(guó)強(qiáng)，農(nóng)民，代理權(quán)限為特別代理。
被告:華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華安保險(xiǎn)）
負(fù)責(zé)人:凌運(yùn)海，總經(jīng)理。
地址:石家莊市裕華區(qū)育才街168號(hào)中茂海悅寫(xiě)字樓第11層。
委托代理人:張志云。
一般代理。
原告張某某訴孫某某、王某某、被告華安財(cái)險(xiǎn)河北分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，與原告韓素弄、原告付春菊訴被告孫某某被告王某某被告華安財(cái)險(xiǎn)河北分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任賠償糾紛二案，公開(kāi)開(kāi)庭合并進(jìn)行了審理。
原告張某某及其委托代理人任伍炳，被告孫某某，被告王某某的委托代理人張海洋、胡國(guó)強(qiáng)到庭參加了訴訟，被告華安保險(xiǎn)經(jīng)合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭，本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱(chēng):2012年5月18日5時(shí)40分許，原告乘坐被告孫某某駕駛的冀T×××××號(hào)微型普通客車(chē)沿大官亭村村南磚道由北向南行至十字交叉路口時(shí)，與被告王某某駕駛的冀XXXXX號(hào)輕型普通貨車(chē)相撞，造成原告及共同乘車(chē)人韓素弄、付春菊、劉學(xué)敏受傷的交通事故。
經(jīng)饒陽(yáng)縣交警大隊(duì)認(rèn)定被告孫某某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告王某某負(fù)事故的次要責(zé)任，原告及其他乘坐人無(wú)事故責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告在饒陽(yáng)縣人民醫(yī)院住院治療17天，被診斷為:右胸部外傷、右肺挫傷、右胸室積液、右肺多發(fā)肋骨骨折。
原告經(jīng)饒陽(yáng)縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定為十級(jí)傷殘，醫(yī)療費(fèi)支出6387.3元，誤工費(fèi)11119.2元、護(hù)理費(fèi)9000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元、交通費(fèi)500元、傷殘賠償金14240元、精神損害撫慰金5000元，共計(jì)49946.5元。
被告王某某所駕駛的車(chē)輛在被告華安保險(xiǎn)投保了機(jī)動(dòng)車(chē)第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)。
請(qǐng)求判令被告孫某某、王某某共同賠償原告上述損失，被告華安保險(xiǎn)在承保范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠付義務(wù)。
被告孫某某在法定期限內(nèi)未提交答辯狀，在庭審中辯稱(chēng)，對(duì)事故認(rèn)定書(shū)無(wú)異議，對(duì)原告主張的具體損失在庭審時(shí)再發(fā)表意見(jiàn)。
被告王某某在法定期限內(nèi)未提交答辯狀，在庭審中辯稱(chēng)，我的車(chē)輛在保險(xiǎn)公司投保有商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)和交強(qiáng)險(xiǎn)，我們同意讓保險(xiǎn)公司直接向原告進(jìn)行賠償，對(duì)交通事故認(rèn)定的責(zé)任無(wú)異議，對(duì)原告主張的具體損失庭審時(shí)再發(fā)表意見(jiàn)。
被告華安保險(xiǎn)在法定答辯期限內(nèi)未提交答辯狀。
根據(jù)各方當(dāng)事人的訴辯理由，本院歸納的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:1、原告合理?yè)p失的范圍及數(shù)額。
2、原告損失的民事賠償責(zé)任如何承擔(dān)。
圍繞歸納的第一個(gè)焦點(diǎn)，原告陳述舉證如下:1、饒陽(yáng)縣醫(yī)院出具的診斷證明一份，證實(shí)原告骨折等傷情。
原告在饒陽(yáng)縣醫(yī)院支出醫(yī)療費(fèi)6387.3元，提交住院結(jié)算收費(fèi)收據(jù)一張、門(mén)診收費(fèi)收據(jù)2張、住院病歷一份、住院收費(fèi)明細(xì)表一份。
2、原告是衡水衡湖醇釀酒有限公司的職工，誤工120天，誤工費(fèi)共計(jì)11119.2元，有公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份，勞動(dòng)合同一份，2012年2、3、4月份的工資表三份，公司出具的停發(fā)工資的證明，證實(shí)原告2月份工資收入為2730元、3月份2880元、4月份2820元，公司出具的停發(fā)原告工資的證明；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)60天每天50元共計(jì)3000元，提交有饒陽(yáng)縣醫(yī)院出具的需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的證明一份；4、交通費(fèi)500元。
5、住院14天每天50元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元；6、護(hù)理費(fèi)，護(hù)理人員為其愛(ài)人李奎鉛護(hù)理90天，李奎鉛也是衡水衡湖醇釀酒有限公司的職工，護(hù)理費(fèi)為9000元，提交有衡水衡湖醇釀酒有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份，勞動(dòng)合同一份，2012年2、3、4月份的工資表三份，公司出具的停發(fā)工資的證明一份，證實(shí)李奎鉛2月份工資收入為2700元、3月份3100元、4月份2800元。
7、原告已經(jīng)構(gòu)成十級(jí)傷殘，傷殘賠償金14240元，提交饒陽(yáng)縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份。
8、精神損害撫慰金5000元。
被告孫某某對(duì)原告的上述陳述和提交的證據(jù)無(wú)異議。
被告王某某質(zhì)證意見(jiàn):對(duì)于原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)有意見(jiàn)，對(duì)原告的傷殘鑒定有意見(jiàn)，原告應(yīng)該到衡水市去進(jìn)行傷殘?jiān)u定；對(duì)其他的證據(jù)無(wú)異議。
圍繞第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告主張由于肇事車(chē)輛在被告華安保險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)股份有限公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的各項(xiàng)賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償，對(duì)于原告的損失，保險(xiǎn)公司不能賠償?shù)牟糠?，按事故?zé)任的比例由被告孫某某承擔(dān)70%，被告王某某承擔(dān)30%賠償責(zé)任。
被告孫某某、王某某對(duì)原告的主張無(wú)異議。
本院的認(rèn)證意見(jiàn):饒陽(yáng)縣公安交通警察大隊(duì)對(duì)事故事實(shí)和事故責(zé)任的確認(rèn)和認(rèn)定，雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)的效力本院予以確認(rèn)。
原告因交通事故受傷，在饒陽(yáng)縣醫(yī)院住院治療。
有原告提交的住院病歷、住院收費(fèi)清單、診斷證明書(shū)相佐證，對(duì)原告提交的住院結(jié)算收費(fèi)票據(jù)、門(mén)診收費(fèi)票據(jù)的證據(jù)效力予以確認(rèn)。
對(duì)原告提交的饒陽(yáng)縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)的效力予以確認(rèn)。
對(duì)原告提交的其本人和其愛(ài)人李奎鉛所在單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、勞動(dòng)合同、工資表的證據(jù)效力，結(jié)合衡水衡湖醇釀酒有限公司出具的誤工證明，兩人的收入并沒(méi)有超過(guò)河北省統(tǒng)計(jì)局公布2011年度的職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)證據(jù)的效力予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:饒陽(yáng)縣公安交警大隊(duì)對(duì)事故基本事實(shí)及事故的責(zé)任認(rèn)定，雙方無(wú)爭(zhēng)議，被告孫某某與王某某承擔(dān)責(zé)任的比例應(yīng)按7:3來(lái)確定為宜。
原告和其他乘坐人不承擔(dān)事故責(zé)任。
原告乘坐的被告孫某某駕駛的車(chē)輛相對(duì)于王某某駕駛的車(chē)輛，屬于第三者，鑒于王某某車(chē)輛在華安保險(xiǎn)投保有“機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”，對(duì)于原告的損失，應(yīng)由華安保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，鑒于事故造成多人受傷，可在平衡各受害人損失后，合理分配交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)的賠償數(shù)額。
對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)不足賠償原告損失的部分，應(yīng)由被告孫某某和被告王某某按7:3的比例賠償原告。
原告張某某的合理?yè)p失，其中醫(yī)療費(fèi)6387.3元，有相應(yīng)的票據(jù)，本院予以確認(rèn)；原告張某某主張的14天住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元，是合理的，予以確認(rèn)。
原告提交的饒陽(yáng)縣醫(yī)學(xué)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)和所在公司的證據(jù)能夠證明，原告受傷后至傷殘?jiān)u定日止，共計(jì)誤工天數(shù)為118天；原告系衡水衡湖醇釀酒有限公司職工，事發(fā)前三個(gè)月的月平均工資收入為2810元，其收入沒(méi)有超過(guò)省職工工資標(biāo)準(zhǔn)；原告受傷后需要護(hù)理，但原告未能提供需要護(hù)理天數(shù)的證明，結(jié)合原告右側(cè)1、2、3、4肋骨骨折的實(shí)際，以支持護(hù)理60天為宜；原告的愛(ài)人李奎鉛系衡水衡湖醇釀酒有限公司職工，事發(fā)前三個(gè)月的月平均工資收入為2866元，其收入沒(méi)有超過(guò)省職工工資標(biāo)準(zhǔn)；因此，原告張某某所主張的本人誤工費(fèi)應(yīng)確定為118天×93.6元=11044.8元、護(hù)理60天×95.5元=5730元。
關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告提交的饒陽(yáng)縣人民醫(yī)院出具的需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的診斷證明沒(méi)給定時(shí)間，根據(jù)原告的傷情可酌定為40天為宜，每天按30元計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1200元，本院予以支持。
交通費(fèi)原告主張的500元，被告有異議，考慮到原告的傷情和治療、鑒定等必需實(shí)際支出交通費(fèi)的事實(shí)，應(yīng)支持300元為宜。
原告張某某主張的傷殘賠償金14240元，符合相關(guān)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)定，予以確認(rèn)；被告王某某方認(rèn)為饒陽(yáng)縣司法醫(yī)學(xué)鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見(jiàn)不具有效力的主張不成立。
原告主張的精神損害撫慰金5000元，應(yīng)予以確認(rèn)。
綜上因事故給原告張某某造成的各項(xiàng)損失共計(jì)44602元，本院予以支持。
鑒于事故造成的原告醫(yī)療費(fèi)為6387.3元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元共8287.3元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療損害賠償限額內(nèi)的損失；原告的誤工費(fèi)11044.8元、護(hù)理費(fèi)5730元、交通費(fèi)300元、傷殘賠償金14240元、精神損害撫慰金5000元共計(jì)36314.8元屬于死亡傷殘賠償限額內(nèi)的損失。
考慮到本次事故其他受害人的損失也應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)得到賠償，綜合測(cè)算，付春菊、韓素弄、張某某三受害人的死亡傷殘賠償限額內(nèi)的損失合計(jì)為105830.8元，可由交強(qiáng)險(xiǎn)直接賠付。
三受害人的醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)的損失合計(jì)73502.6元，其中付春菊的損失為41900.5元占總損失的57%；韓素弄的損失為23314.8元占總損失的31.72%；張某某損失為8287.3元占總損失的11.28%。
這樣交強(qiáng)險(xiǎn)10000元的醫(yī)療賠償限額只能賠償付春菊5700元、韓素弄3172元、張某某1128元。
交強(qiáng)險(xiǎn)不能賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等損失其中付春菊為36200.5元、韓素弄為20142.8元、張某某為7159.3元，分別由被告孫某某承擔(dān)70%，王某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
孫某某賠償付春菊25340.35元，王某某賠償付春菊10860元；孫某某賠償韓素弄14100元，王某某賠償韓素弄6042.8元；孫某某賠償張某某5011.5元，王某某賠償張某某2147.8元；綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?；《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于本判決生效后十日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額內(nèi)支付給原告張某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)1128元。
二、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于本判決生效后十日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)支付給原告付春菊誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)36314.8元。
三、被告孫某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)5011.5元。
四、被告王某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)2147.8元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)該依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，被告孫某某負(fù)擔(dān)200元，被告王某某負(fù)擔(dān)100元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院或者衡水市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，在上訴期限屆滿前預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:饒陽(yáng)縣公安交警大隊(duì)對(duì)事故基本事實(shí)及事故的責(zé)任認(rèn)定，雙方無(wú)爭(zhēng)議，被告孫某某與王某某承擔(dān)責(zé)任的比例應(yīng)按7:3來(lái)確定為宜。
原告和其他乘坐人不承擔(dān)事故責(zé)任。
原告乘坐的被告孫某某駕駛的車(chē)輛相對(duì)于王某某駕駛的車(chē)輛，屬于第三者，鑒于王某某車(chē)輛在華安保險(xiǎn)投保有“機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”，對(duì)于原告的損失，應(yīng)由華安保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，鑒于事故造成多人受傷，可在平衡各受害人損失后，合理分配交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)的賠償數(shù)額。
對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)不足賠償原告損失的部分，應(yīng)由被告孫某某和被告王某某按7:3的比例賠償原告。
原告張某某的合理?yè)p失，其中醫(yī)療費(fèi)6387.3元，有相應(yīng)的票據(jù)，本院予以確認(rèn)；原告張某某主張的14天住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元，是合理的，予以確認(rèn)。
原告提交的饒陽(yáng)縣醫(yī)學(xué)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)和所在公司的證據(jù)能夠證明，原告受傷后至傷殘?jiān)u定日止，共計(jì)誤工天數(shù)為118天；原告系衡水衡湖醇釀酒有限公司職工，事發(fā)前三個(gè)月的月平均工資收入為2810元，其收入沒(méi)有超過(guò)省職工工資標(biāo)準(zhǔn)；原告受傷后需要護(hù)理，但原告未能提供需要護(hù)理天數(shù)的證明，結(jié)合原告右側(cè)1、2、3、4肋骨骨折的實(shí)際，以支持護(hù)理60天為宜；原告的愛(ài)人李奎鉛系衡水衡湖醇釀酒有限公司職工，事發(fā)前三個(gè)月的月平均工資收入為2866元，其收入沒(méi)有超過(guò)省職工工資標(biāo)準(zhǔn)；因此，原告張某某所主張的本人誤工費(fèi)應(yīng)確定為118天×93.6元=11044.8元、護(hù)理60天×95.5元=5730元。
關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告提交的饒陽(yáng)縣人民醫(yī)院出具的需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的診斷證明沒(méi)給定時(shí)間，根據(jù)原告的傷情可酌定為40天為宜，每天按30元計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1200元，本院予以支持。
交通費(fèi)原告主張的500元，被告有異議，考慮到原告的傷情和治療、鑒定等必需實(shí)際支出交通費(fèi)的事實(shí)，應(yīng)支持300元為宜。
原告張某某主張的傷殘賠償金14240元，符合相關(guān)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)定，予以確認(rèn)；被告王某某方認(rèn)為饒陽(yáng)縣司法醫(yī)學(xué)鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見(jiàn)不具有效力的主張不成立。
原告主張的精神損害撫慰金5000元，應(yīng)予以確認(rèn)。
綜上因事故給原告張某某造成的各項(xiàng)損失共計(jì)44602元，本院予以支持。
鑒于事故造成的原告醫(yī)療費(fèi)為6387.3元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元共8287.3元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療損害賠償限額內(nèi)的損失；原告的誤工費(fèi)11044.8元、護(hù)理費(fèi)5730元、交通費(fèi)300元、傷殘賠償金14240元、精神損害撫慰金5000元共計(jì)36314.8元屬于死亡傷殘賠償限額內(nèi)的損失。
考慮到本次事故其他受害人的損失也應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)得到賠償，綜合測(cè)算，付春菊、韓素弄、張某某三受害人的死亡傷殘賠償限額內(nèi)的損失合計(jì)為105830.8元，可由交強(qiáng)險(xiǎn)直接賠付。
三受害人的醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)的損失合計(jì)73502.6元，其中付春菊的損失為41900.5元占總損失的57%；韓素弄的損失為23314.8元占總損失的31.72%；張某某損失為8287.3元占總損失的11.28%。
這樣交強(qiáng)險(xiǎn)10000元的醫(yī)療賠償限額只能賠償付春菊5700元、韓素弄3172元、張某某1128元。
交強(qiáng)險(xiǎn)不能賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等損失其中付春菊為36200.5元、韓素弄為20142.8元、張某某為7159.3元，分別由被告孫某某承擔(dān)70%，王某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。

孫某某賠償付春菊25340.35元，王某某賠償付春菊10860元；孫某某賠償韓素弄14100元，王某某賠償韓素弄6042.8元；孫某某賠償張某某5011.5元，王某某賠償張某某2147.8元；綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?；《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于本判決生效后十日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額內(nèi)支付給原告張某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)1128元。
二、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于本判決生效后十日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)支付給原告付春菊誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)36314.8元。
三、被告孫某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)5011.5元。
四、被告王某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)2147.8元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)該依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，被告孫某某負(fù)擔(dān)200元，被告王某某負(fù)擔(dān)100元。

審判長(zhǎng)：徐愛(ài)輝

書(shū)記員：許志偉