原告張某某。
原告黃某某。
原告向道碧。
原告張素娟。
原告張素超。
五原告委托代理人王真，曲周振遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別代理。
被告呂某。
委托代理人王志國(guó)，河北紫微星律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為全權(quán)代理。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司。住所地邯鄲市開(kāi)發(fā)區(qū)華澤路與新園街交叉路口東北角紙業(yè)研發(fā)綜合樓。
負(fù)責(zé)人趙志峰，公司經(jīng)理。
委托代理人李君。代理權(quán)限為一般代理。
被告曲周縣冀東汽車運(yùn)銷有限公司，住所地曲周縣城南開(kāi)街南頭。
法定代表人于波，公司經(jīng)理。
委托代理人盧永海。

原告張某某、黃某某等與被告呂某、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中華聯(lián)合邯鄲支公司）、被告曲周縣冀東汽車運(yùn)銷有限公司（以下簡(jiǎn)稱冀東汽運(yùn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，由審判員高源擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員田紅志、郝學(xué)義組成合議庭，書(shū)記員劉圓圓擔(dān)任法庭記錄，于2013年5月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某及五原告委托代理人王真，被告呂某委托代理人王志國(guó)，被告中華聯(lián)合邯鄲支公司委托代理人李君、被告冀東汽運(yùn)公司委托代理人盧永海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某、黃某某等訴稱，2012年12月18日12時(shí)許，呂某駕駛的陜汽牌冀D×××××﹨冀E×××××掛號(hào)重型半掛車沿定魏公路由北向南行駛至老邯臨線交叉口處，與由東向西橫過(guò)機(jī)動(dòng)車道行駛黃國(guó)玉駕駛的電動(dòng)三輪車相撞，致使黃國(guó)玉、張素雙當(dāng)場(chǎng)死亡，張素超、張安欣、張層層三人不同程度受傷，車輛損壞的道路交通事故。后經(jīng)曲周縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定，此次事故呂某負(fù)主要責(zé)任，黃國(guó)玉負(fù)次要責(zé)任，張素雙、張素超、張安欣、張層層無(wú)責(zé)任。冀D×××××重型半掛車在被告中華聯(lián)合邯鄲支公司分別投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者險(xiǎn)各一份，冀E×××××掛車未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)。該事故給原告造成沉重的精神打擊。為此各被告應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償各原告的精神損失費(fèi)及其他各項(xiàng)損失，不足部分按80℅的比例責(zé)任，由被告保險(xiǎn)公司在第三者商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)，被告呂某、冀東汽運(yùn)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。請(qǐng)求依法判令各被告連帶賠償原告的各項(xiàng)損失計(jì)588328.32元，并共同承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
為支持其主張，原告提交下列證據(jù)：
1、曲公交認(rèn)字（2012）第231號(hào)交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，用于證明該事實(shí)發(fā)生的經(jīng)過(guò)，責(zé)任承擔(dān)；
2、死者黃國(guó)玉死亡鑒定書(shū)與死亡證明信，證明事實(shí)發(fā)生結(jié)果，當(dāng)場(chǎng)造成當(dāng)事人死亡；
3、曲周縣中醫(yī)院搶救單據(jù)一張金額為300元，遺體處理費(fèi)單據(jù)一張金額為275元，證明因搶救黃國(guó)玉所支付的費(fèi)用；
4、戶籍證明信兩份，用以證明死者黃國(guó)玉戶籍情況及家庭情況；
5、死者黃國(guó)玉父母的戶口證明兩份，居委會(huì)證明一份。用以證明死者黃國(guó)玉的家庭成員情況；
6、死者黃國(guó)玉工作單位證明16份（12份工資表，4份公司出具的證明），用以證明其在曲周鳳城廣告公司工作；
7、死者黃國(guó)玉工作期間居住證明3份，證明事故發(fā)生之前的居住狀況；
8、被告呂某車輛行駛證與駕駛證，證明事故車輛所有權(quán)關(guān)系與駕駛?cè)说幕厩闆r，冀D×××××車輛所有人是冀東汽運(yùn)公司，冀E×××××掛車所有人是呂某；
9、保險(xiǎn)單兩份，證明主車冀D×××××的投保情況。
被告呂某辯稱，首先對(duì)事故發(fā)生事實(shí)無(wú)異議，對(duì)原告主張數(shù)額有異議。賠償項(xiàng)目應(yīng)按農(nóng)村戶口進(jìn)行計(jì)算，其他應(yīng)以票據(jù)為準(zhǔn)。本事故在交警隊(duì)處理期間，被告呂某曾支付給張某某51000元，該筆費(fèi)用應(yīng)從原告得到的數(shù)額中予以扣除。
被告提交張某某從交警隊(duì)支取呂某給付51000元收據(jù)四張，證明應(yīng)從原告賠償款中予以扣除。
被告冀東汽運(yùn)公司辯稱，冀D×××××號(hào)貨車是呂某以分期付款的方式從我公司購(gòu)買，還款期限自2010年1月20日至2012年12月30日，在此期間我公司只保留該車所有權(quán)，運(yùn)行和收益歸呂某所有，與我公司無(wú)關(guān)。本案交通事故發(fā)生時(shí)，尚在分期付款期間內(nèi)，根據(jù)最高人民法院的司法解釋，我公司不應(yīng)承擔(dān)本次事故的賠償責(zé)任。
被告冀東汽運(yùn)公司提交冀D×××××車輛分期付款購(gòu)車合同一份，證明以上主張。
被告中華聯(lián)合邯鄲支公司辯稱，事故車輛在我公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)一份和50萬(wàn)元的商業(yè)第三者險(xiǎn)，我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告的合理合法損失，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分按事故責(zé)任比例在商業(yè)第三者險(xiǎn)內(nèi)賠償。根據(jù)保險(xiǎn)條款規(guī)定我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)用。
本院依法組織原被告進(jìn)行了庭審舉證、質(zhì)證：
原告對(duì)被告冀東汽運(yùn)公司提交的合同的真實(shí)性沒(méi)有異議，但是該合同只能證明購(gòu)車雙方的內(nèi)部關(guān)系。對(duì)呂某提交的取款證明無(wú)異議。
被告呂某方對(duì)原告提供的張某某的租房證明有異議，房屋的出租方未到庭接受質(zhì)詢，無(wú)法確定其真實(shí)性，同時(shí)根據(jù)河北省公安廳關(guān)于規(guī)范出租房屋管理辦法該房屋出租合同未在所屬基層派出所進(jìn)行備案，從形式上不具有合法性；對(duì)其交納房租證明有異議，交納房租者為張某某，而不是黃國(guó)玉，因此與該案不具有任何關(guān)聯(lián)性，不應(yīng)作為該案依據(jù)。原告提交的曲周縣曲周鎮(zhèn)派出所以及曲周縣曲周鎮(zhèn)居民委員會(huì)證明有異議，兩個(gè)印章相互矛盾，不能證明黃國(guó)玉的居住地，不能作為定案依據(jù)。對(duì)原告提交的黃國(guó)玉工資證明有異議，工資表不是規(guī)范的制作模式，其次也沒(méi)有財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人簽章，曲周縣鳳城廣告有限公司證明與本案無(wú)任何關(guān)聯(lián)性，不能直接證明黃國(guó)玉符合在城鎮(zhèn)居住，并應(yīng)該按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償。對(duì)原告提交戶籍證明信的真實(shí)性沒(méi)有異議，但恰巧能夠證明黃國(guó)玉不符合應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民獲得賠償?shù)慕痤~。另對(duì)原告提交的曲周縣鳳城廣告有限公司出具的證明有異議，該證明出具時(shí)間是2103年3月6日，不具有真實(shí)性，不應(yīng)作為認(rèn)定案件的依據(jù)。根據(jù)原告提供的租房證明不能證明居住房屋具體位置，承租方是張某某，不能證明黃國(guó)玉在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上。對(duì)其他證據(jù)無(wú)異議。
被告冀東汽運(yùn)公司除同意呂某代理人的質(zhì)證意見(jiàn)以外，另質(zhì)證主張?jiān)鏇](méi)有提供出租方的房產(chǎn)證，無(wú)法證明該房屋是否真實(shí)存在。鳳城廣告公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照領(lǐng)取時(shí)間是2012年12月24日，是在事故發(fā)生之后。組織機(jī)構(gòu)代碼證有效期為2013年1月6日至2017年1月6日，也是在事故發(fā)生之后。派出所及居委會(huì)共同出具的居住證明，沒(méi)有出證人簽字，該證明內(nèi)容含糊不清，無(wú)法說(shuō)明黃國(guó)玉究竟居住何處。
被告保險(xiǎn)公司除同意以上質(zhì)證意見(jiàn)，另主張?jiān)嫖刺峁S國(guó)玉的勞動(dòng)合同，不能證明其收入來(lái)源為城鎮(zhèn)。
被告呂某方對(duì)原告的各賠償項(xiàng)目及數(shù)額主張應(yīng)按照農(nóng)村戶口予以賠償，其次黃國(guó)玉在本次事故中負(fù)次要責(zé)任，相對(duì)應(yīng)減輕呂某的賠償責(zé)任，精神撫慰金太高，其他無(wú)票據(jù)部分不應(yīng)支持。
被告冀東汽運(yùn)公司主張?jiān)嫔钯M(fèi)計(jì)算方式及標(biāo)準(zhǔn)都有錯(cuò)誤的地方，1、死者母親在事故發(fā)生時(shí)不滿60周歲，依法不應(yīng)該計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)；2、原告方未提供證據(jù)證明死者黃國(guó)玉有兄弟姐妹幾人，所以本案中，無(wú)法確定黃國(guó)玉應(yīng)負(fù)擔(dān)的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)數(shù)額；3、死者的兒子應(yīng)得到的撫養(yǎng)費(fèi)因其父健在，故應(yīng)賠付一半；4、原告所說(shuō)的城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)的金額是錯(cuò)誤的，應(yīng)該按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算方式。其他無(wú)異議。
被告保險(xiǎn)公司主張尸體處理費(fèi)應(yīng)包含在喪葬費(fèi)之內(nèi)，不應(yīng)重復(fù)計(jì)算。沒(méi)有證據(jù)證明誤工費(fèi)、交通費(fèi)的發(fā)生，不應(yīng)支持。因涉及刑事犯罪，不應(yīng)給付精神撫慰金，其他同其他代理意見(jiàn)。
經(jīng)質(zhì)證、認(rèn)證及聽(tīng)取當(dāng)事人陳述，依法確認(rèn)下列事實(shí)：
原告黃某某、向道碧系本案所涉事故死者黃國(guó)玉父母；原告張某某系黃國(guó)玉丈夫；原告張素娟、張素超系黃國(guó)玉與張某某子女。
2012年12月18日12時(shí)許，呂某駕駛的陜汽牌冀D×××××重型半掛車牽引帶低平板冀E×××××掛車沿定魏公路由北向南行駛至老邯臨線交叉口處（定魏公路210公里＋100米），與由西向東橫過(guò)機(jī)動(dòng)車道行駛黃國(guó)玉駕駛的百事康牌電動(dòng)三輪車側(cè)面刮擦，電動(dòng)三輪車受力側(cè)翻，黃國(guó)玉和電動(dòng)三輪車乘坐人張素雙摔倒在低平板冀E×××××掛車下，受拖帶，擠壓當(dāng)場(chǎng)死亡，電動(dòng)三輪車乘坐人張素超、張安欣、張層層摔倒在路面上，三人不同程度受傷，車輛損壞。事故發(fā)生后經(jīng)曲周縣交通警察大隊(duì)2012年12月21日作出的曲公交認(rèn)字（2012）第231號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，呂某駕駛機(jī)動(dòng)車在沒(méi)有限速標(biāo)志的路段通過(guò)未保持安全車速，遇有情況措施不當(dāng)，未按操作規(guī)范安全駕駛負(fù)事故主要責(zé)任；黃國(guó)玉駕駛非機(jī)動(dòng)車橫過(guò)機(jī)動(dòng)車道，未在確認(rèn)安全后通過(guò)負(fù)事故次要責(zé)任；張素雙、張素超、張安欣、張層層無(wú)責(zé)任。
根據(jù)原告提交的證據(jù)，黃國(guó)玉自2010年3月份至事發(fā)前系曲周縣鳳城廣告有限公司員工，所在公司2007年5月23日成立，2012年12月24日領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照，營(yíng)業(yè)期限為2007年5月23日至2027年5月22日。黃國(guó)玉自2012年2月始在縣城北甫村租房居住，對(duì)居住事實(shí)3013年3月5日曲周縣曲周鎮(zhèn)居民委員會(huì)出具有證明。據(jù)此認(rèn)定曲周縣城為其經(jīng)常居住地，參照河北省2012年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其死亡賠償金為20543元\年×20年=410860元。另依照最高院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》有關(guān)喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金的計(jì)算規(guī)定，參照河北省2010年度在崗職工年平均工資39542元，黃國(guó)玉喪葬費(fèi)為39542元÷2=19771元；河北省2012年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)性支出為5364元，原告張素超9周歲，需被撫養(yǎng)9年，黃國(guó)玉應(yīng)負(fù)擔(dān)的該子女被撫養(yǎng)人生活費(fèi)數(shù)額為5364元\年×9年×1\2=24138元，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的通知》第四項(xiàng)的規(guī)定，該部分被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入死亡賠償金，故本案應(yīng)確定的黃國(guó)玉死亡賠償金總額為410860元＋24138元=434998元；根據(jù)本案事實(shí)，結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際生活水平、黃國(guó)玉過(guò)錯(cuò)程度等因素，酌情給付原告精神損害撫慰金1萬(wàn)元。另因搶救黃國(guó)玉原告方支付搶救費(fèi)用300元。綜上，原告本次事故造成各項(xiàng)損失計(jì)465069元
被告呂某訴前已支付黃國(guó)玉喪葬費(fèi)用1.8萬(wàn)元。被告呂某駕駛的陜汽牌冀D×××××重型半掛車系其通過(guò)分期付款方式從被告冀東汽運(yùn)公司處購(gòu)買，車輛登記所有人為該公司，該車輛在被告中華聯(lián)合邯鄲支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額為12.2萬(wàn)元，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額為50萬(wàn)元，第三者責(zé)任險(xiǎn)不計(jì)免賠，兩險(xiǎn)保險(xiǎn)期間均自2012年1月18日至2013年1月17日，冀E×××××掛車所有人為被告呂某，該掛車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)。
本次事故傷者張安欣、張層層另案起訴后，經(jīng)本院調(diào)解，被告中華聯(lián)合邯鄲支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)分別賠償張安欣、張層層各自1000元，其余損失由被告呂某賠償并已實(shí)際履行。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。原告張某某等近親屬黃國(guó)玉在與被告呂某駕駛的車輛發(fā)生的交通事故中死亡，由此造成的各項(xiàng)損失，應(yīng)依法得到賠償。本院依法認(rèn)定原告各項(xiàng)損失為465069元，原告主張的交通費(fèi)、處理死者喪葬事宜誤工費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失未提交相應(yīng)證據(jù)，尸體處理費(fèi)已包含在喪葬費(fèi)中，均不予支持。原告黃某某、向道碧未提交其除黃國(guó)玉外有無(wú)其他子女及狀況，也未提交兩人無(wú)勞動(dòng)能力且無(wú)其他生活來(lái)源的證據(jù)，故對(duì)兩人主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不予支持。被告雖對(duì)原告部分證據(jù)提出異議，但未提出反駁證據(jù)，故本院對(duì)其異議主張不予采納。被告呂某駕駛的陜汽牌冀D×××××重型半掛車在被告中華聯(lián)合邯鄲支公司同時(shí)投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，本次事故發(fā)生均在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告中華聯(lián)合邯鄲支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的損失；不足部分由該公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)第三者險(xiǎn)內(nèi)賠償；仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人賠償。本次事故除造成本案原告近親屬黃國(guó)玉死亡外，另致電動(dòng)三輪車乘坐人張素雙死亡，其他乘坐人不同程度受傷，均造成損失，應(yīng)得到賠償。根據(jù)前述司法解釋第二十二條，同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。本案中被告中華聯(lián)合邯鄲支公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按所有受害者事故中造成的各自損失額比例賠付原告57820元，其余數(shù)額另案賠付其他受害者。被告呂某冀E×××××掛車未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，導(dǎo)致原告不能從該車輛應(yīng)投交強(qiáng)險(xiǎn)中獲得賠償?shù)膿p失，據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條規(guī)定未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。故被告呂某在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)按比例另行賠付原告5.5萬(wàn)元。
原告方下余損失352249元，根據(jù)曲周縣交通警察大隊(duì)對(duì)該事故出具曲公交認(rèn)字（2012）第231號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事故經(jīng)過(guò)及形成原因，呂某駕駛機(jī)動(dòng)車未能確保行車安全，是事故致黃國(guó)玉死亡的主要原因力，過(guò)錯(cuò)程度較大，黃國(guó)玉系非機(jī)動(dòng)車駕駛方，未能確保安全情況下橫過(guò)機(jī)動(dòng)車道，是事故致黃國(guó)玉死亡的另一原因力，有一定過(guò)錯(cuò)，以被告呂某承擔(dān)原告損失70%的賠償責(zé)任為妥即應(yīng)賠付原告張某某等人計(jì)246574.3元，其余部分本案被告不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告中華聯(lián)合邯鄲支公司對(duì)被告呂某應(yīng)承擔(dān)的該賠償部分責(zé)任，根據(jù)債權(quán)平等原則，按本案原告與其他被侵權(quán)人除交強(qiáng)險(xiǎn)賠付外的下余損失比例，在商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告239250元，仍余7324.3元，由被告呂某自行賠償。在商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告。被告呂某陜汽牌冀D×××××重型半掛車系分期付款方式從被告冀東汽運(yùn)公司處購(gòu)得，該公司在被告呂某付清購(gòu)車款前僅保留車輛所有權(quán)，并不支配該車的運(yùn)營(yíng)及收益，故依法在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條、第十六條、第十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某等因黃國(guó)玉死亡的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金計(jì)297020元。
二、被告呂某賠償原告張某某等因黃國(guó)玉死亡的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金計(jì)62324.3元（履行時(shí)扣除訴前以支付的1.8萬(wàn)元）。
三、被告曲周縣冀東汽車運(yùn)銷有限公司本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告陳建秋等人其他訴訟請(qǐng)求。
上述第一、二項(xiàng)自本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3740元，由原告負(fù)擔(dān)300元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)1720元，被告呂某負(fù)擔(dān)1720元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 高源
審判員 田紅志
審判員 郝學(xué)義

書(shū)記員： 劉圓圓