張某磊
劉飛（河北唐正律師事務(wù)所）
安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司
劉某華

原告:張某磊，男，漢族，無(wú)業(yè)，現(xiàn)住唐山市開(kāi)平區(qū)。
委托代理人:劉飛，河北唐正律師事務(wù)所律師。
被告:安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司，住所地:秦某某市海港區(qū)。
負(fù)責(zé)人:劉某，該公司經(jīng)理。
委托代理人:劉某華，女，漢族，該公司員工，住唐山市路北區(qū)。
原告張某磊與被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年1月19日受理，于2015年3月30日作出（2015）開(kāi)民初字第245號(hào)民事判決。判后，被告不服，提出上訴，唐山市中級(jí)人民法院于2015年9月7日作出（2015）唐民二終字第1519號(hào)民事裁定，撤銷(xiāo)本院（2015）開(kāi)民初字第245號(hào)民事判決，發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某磊及其委托代理人劉飛，被告委托代理人劉某華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，保險(xiǎn)合同的契約作用在于保護(hù)被保險(xiǎn)人的合法權(quán)益，當(dāng)保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生合同約定的保險(xiǎn)事故時(shí)，保險(xiǎn)人需在合同約定限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任。本案中，唐山市公安交通警察支隊(duì)第六交通警察大隊(duì)認(rèn)定李洪志負(fù)此次事故的主要責(zé)任，陶成功負(fù)次要責(zé)任，公安機(jī)關(guān)對(duì)此次事故作出的責(zé)任認(rèn)定，可以作為處理本事故的依據(jù)。原告為冀BDEXXX號(hào)車(chē)輛在被告處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)，故被告應(yīng)當(dāng)在相應(yīng)的保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)程度，本院認(rèn)為就原告的損失被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任為宜。原告的損失如下:1.車(chē)輛損失249974元；2.公估費(fèi)9999元；3.施救費(fèi)400元，合計(jì)260373元。故被告應(yīng)當(dāng)在扣除對(duì)方交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額2000元后承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即77511.9元。被告以原告故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)，按保險(xiǎn)合同約定拒絕賠償，且事故車(chē)輛投保實(shí)際價(jià)值為230721元，公估結(jié)論遠(yuǎn)超實(shí)際價(jià)值為由進(jìn)行抗辯，因唐山市公安局開(kāi)平分局刑事科學(xué)技術(shù)室出具的道路交通肇事車(chē)輛痕跡檢驗(yàn)報(bào)告是交警隊(duì)委托且對(duì)兩事故車(chē)輛進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)痕跡檢驗(yàn)后作出的，能夠證明冀BT0XXX、冀BTZXX掛號(hào)重型半掛牽引車(chē)左后側(cè)與冀BDEXXX號(hào)事故車(chē)輛前右側(cè)發(fā)生撞擊，造成兩車(chē)相應(yīng)部位破損變形；而被告提交的痕檢報(bào)告，不僅超出委托事項(xiàng)范圍作出了被鑒定車(chē)冀BDEXXX號(hào)雷克薩斯轎車(chē)為重大事故修復(fù)車(chē)輛，車(chē)輛安裝了部分事故舊件的鑒定結(jié)論，且僅對(duì)冀BDEXXX號(hào)車(chē)輛進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)痕跡檢驗(yàn)，未對(duì)冀BT0XXX、冀BTZXX號(hào)車(chē)輛檢驗(yàn)，其不是對(duì)兩車(chē)進(jìn)行痕跡檢驗(yàn)，而是根據(jù)被告單方提供的照片得出兩車(chē)碰撞痕跡不吻合的結(jié)論顯然理?yè)?jù)不足且缺乏科學(xué)性，且被告僅憑機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)單中盜搶險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額認(rèn)定原告車(chē)輛實(shí)際價(jià)值為230721元，理?yè)?jù)不足，故本院對(duì)其抗辯意見(jiàn)依法不予采納。本院為保護(hù)公民的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十三條 ?、第十四條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告張某磊保險(xiǎn)金77511.9元。
二、駁回原告張某磊的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2380元，由原告張某磊負(fù)擔(dān)610元，由被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)1770元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，保險(xiǎn)合同的契約作用在于保護(hù)被保險(xiǎn)人的合法權(quán)益，當(dāng)保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生合同約定的保險(xiǎn)事故時(shí)，保險(xiǎn)人需在合同約定限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任。本案中，唐山市公安交通警察支隊(duì)第六交通警察大隊(duì)認(rèn)定李洪志負(fù)此次事故的主要責(zé)任，陶成功負(fù)次要責(zé)任，公安機(jī)關(guān)對(duì)此次事故作出的責(zé)任認(rèn)定，可以作為處理本事故的依據(jù)。原告為冀BDEXXX號(hào)車(chē)輛在被告處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)，故被告應(yīng)當(dāng)在相應(yīng)的保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)程度，本院認(rèn)為就原告的損失被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任為宜。原告的損失如下:1.車(chē)輛損失249974元；2.公估費(fèi)9999元；3.施救費(fèi)400元，合計(jì)260373元。故被告應(yīng)當(dāng)在扣除對(duì)方交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額2000元后承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即77511.9元。被告以原告故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)，按保險(xiǎn)合同約定拒絕賠償，且事故車(chē)輛投保實(shí)際價(jià)值為230721元，公估結(jié)論遠(yuǎn)超實(shí)際價(jià)值為由進(jìn)行抗辯，因唐山市公安局開(kāi)平分局刑事科學(xué)技術(shù)室出具的道路交通肇事車(chē)輛痕跡檢驗(yàn)報(bào)告是交警隊(duì)委托且對(duì)兩事故車(chē)輛進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)痕跡檢驗(yàn)后作出的，能夠證明冀BT0XXX、冀BTZXX掛號(hào)重型半掛牽引車(chē)左后側(cè)與冀BDEXXX號(hào)事故車(chē)輛前右側(cè)發(fā)生撞擊，造成兩車(chē)相應(yīng)部位破損變形；而被告提交的痕檢報(bào)告，不僅超出委托事項(xiàng)范圍作出了被鑒定車(chē)冀BDEXXX號(hào)雷克薩斯轎車(chē)為重大事故修復(fù)車(chē)輛，車(chē)輛安裝了部分事故舊件的鑒定結(jié)論，且僅對(duì)冀BDEXXX號(hào)車(chē)輛進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)痕跡檢驗(yàn)，未對(duì)冀BT0XXX、冀BTZXX號(hào)車(chē)輛檢驗(yàn)，其不是對(duì)兩車(chē)進(jìn)行痕跡檢驗(yàn)，而是根據(jù)被告單方提供的照片得出兩車(chē)碰撞痕跡不吻合的結(jié)論顯然理?yè)?jù)不足且缺乏科學(xué)性，且被告僅憑機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)單中盜搶險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額認(rèn)定原告車(chē)輛實(shí)際價(jià)值為230721元，理?yè)?jù)不足，故本院對(duì)其抗辯意見(jiàn)依法不予采納。本院為保護(hù)公民的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十三條 ?、第十四條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告張某磊保險(xiǎn)金77511.9元。
二、駁回原告張某磊的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2380元，由原告張某磊負(fù)擔(dān)610元，由被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)1770元。

審判長(zhǎng)：周立榮
審判員：劉青
審判員：宣穩(wěn)

書(shū)記員：陳家奇