原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住山東省荷澤市牡丹區(qū)。委托訴訟代理人：油民，山東晟韻律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：呂印超，山東晟韻律師事務(wù)所律師。被告：蘇某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住巨鹿縣。被告：賈某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住巨鹿縣。被告：賈某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住巨鹿縣。被告：賈某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住巨鹿縣。被告：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住巨鹿縣。被告：賈某4，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住巨鹿縣。以上被告共同委托訴訟代理人：任立峰，北京市誠(chéng)實(shí)律師事務(wù)所律師。

張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、請(qǐng)求判令蘇某某、賈某某、賈雨碩、賈雨浩、賈鳳俊、劉月霞依法返還原告墊付的醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)90000元。二、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告與馬士娟在2016年12月13日在巨鹿縣定魏線與××路交叉口發(fā)生交通事故，造成賈向陽(yáng)死亡及董建勇、侯鳳奇受傷的后果，發(fā)生事故后巨鹿縣公安交通警察大隊(duì)作出巨公交認(rèn)字【2016】第50390號(hào)事故認(rèn)定書(shū)，原告承擔(dān)事故的主要責(zé)任，馬士娟承擔(dān)事故的次要責(zé)任。其后，原告與賈向陽(yáng)的家屬、董建勇、侯鳳奇達(dá)成協(xié)議，約定原告墊付給賈向陽(yáng)家屬喪葬費(fèi)等賠償款共計(jì)90000元，為董建勇墊付住院治療費(fèi)用60000元，為侯風(fēng)奇墊付住院治療費(fèi)用40000元。達(dá)成協(xié)議后，原告已經(jīng)履行該協(xié)議。這些費(fèi)用實(shí)際應(yīng)當(dāng)由原告駕駛車輛的承保公司陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司菏澤中心支公司賠償，原告承擔(dān)的是墊付責(zé)任。但各被告又與原告駕駛車輛的承保公司陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司菏澤中心支公司達(dá)成協(xié)議，并沒(méi)有對(duì)原告墊付款項(xiàng)進(jìn)行退還。所以，為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至貴院，望判如訴請(qǐng)。六被告辯稱，原告不存在為被害人墊付醫(yī)療費(fèi)的情況，其訴求沒(méi)有任何事實(shí)和法律依據(jù)。賠償協(xié)議明確寫明“在支付受害人喪葬費(fèi)26000元的基礎(chǔ)上，再自愿賠償原告精神撫慰金4萬(wàn)元及部分賠償款6萬(wàn)元”，從字面理解，喪葬費(fèi)、精神撫慰金、和部分賠償款均屬原告自愿賠償，該句話是不可分割的整體；從簽訂該協(xié)議的實(shí)質(zhì)目的看，在原告負(fù)主要責(zé)任的交通事故中，正是原告的行為才造成了被害人的死亡，原告以交通肇事罪被追究刑事責(zé)任，被害人正值壯年意外死亡，對(duì)被告整個(gè)家庭來(lái)說(shuō)無(wú)異于滅頂之災(zāi)，正因如此，原告為求得被告的諒解，達(dá)到被判處緩刑的目的，才自愿賠償喪葬費(fèi)、精神撫慰金、和部分賠償款共計(jì)126000元，所以說(shuō)原、被告簽訂的賠償協(xié)議是雙方的真實(shí)意思表示，原告的賠償是其自愿行為，雙方均應(yīng)嚴(yán)格遵守，所以，原告的訴求沒(méi)有任何事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)駁回其訴請(qǐng)。原告圍繞其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：證據(jù)1、交通事故認(rèn)定書(shū)。證據(jù)2、交通事故賠償協(xié)議書(shū)。證據(jù)3、兩份收條：一個(gè)是收條，另一個(gè)是收款證明。證據(jù)4、巨鹿縣人民法院刑事附帶民事訴訟調(diào)解書(shū)。證據(jù)5、保險(xiǎn)公司的打款證明。以上證據(jù)證明在交通事故發(fā)生后，雙方達(dá)成協(xié)議共支付被告13萬(wàn)元，其中精神損害撫慰金4萬(wàn)元，該項(xiàng)費(fèi)用為原告自愿賠償，其余9萬(wàn)元是原告承擔(dān)的墊付費(fèi)用責(zé)任。保險(xiǎn)公司已經(jīng)在達(dá)成協(xié)議后，將該款項(xiàng)支付給法院。墊付的醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用予以返還。六被告質(zhì)證稱，對(duì)于原告提交的證據(jù)1、交通事故認(rèn)定書(shū)無(wú)異議。對(duì)于證據(jù)2、賠償及放車協(xié)議書(shū)真實(shí)性無(wú)異議，但是不能達(dá)到原告的證明目的，從該協(xié)議的內(nèi)容上看恰恰證明被告在答辯中觀點(diǎn)，而不存在原告所述墊付醫(yī)療費(fèi)的情形，原告的行為均系自愿賠償。對(duì)于證據(jù)3、兩份收到條質(zhì)證意見(jiàn)同證據(jù)2的質(zhì)證意見(jiàn)，這兩份證據(jù)是相輔相成的。對(duì)于證據(jù)4、巨鹿縣人民法院刑事附帶民事調(diào)解書(shū)無(wú)異議，其恰恰證明了原告同意保險(xiǎn)公司一次性賠償被告的相關(guān)項(xiàng)目，原告再以追償權(quán)為由要求被告返還其自愿賠償?shù)?萬(wàn)元，沒(méi)有法律和事實(shí)依據(jù)。對(duì)于證據(jù)5、保險(xiǎn)公司打款證明，真實(shí)性無(wú)異議，但是與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。六被告提交了證據(jù)2017年6月5日的調(diào)解筆錄。用于證明本案原告同意保險(xiǎn)公司一次性賠償被告的相關(guān)項(xiàng)目，原告再以追償權(quán)為由要求被告返還其自愿賠償?shù)?萬(wàn)元，沒(méi)有法律和事實(shí)依據(jù)。該調(diào)解筆錄上有原告的簽名。原告質(zhì)證稱，對(duì)于被告提交的調(diào)解筆錄真實(shí)性無(wú)異議，但是其內(nèi)容中并沒(méi)有張某某的調(diào)解意見(jiàn)，同時(shí)保險(xiǎn)公司確定賠償被告各項(xiàng)損失62萬(wàn)元，而根據(jù)人身?yè)p害賠償司法解釋規(guī)定各項(xiàng)損失中也包括醫(yī)療費(fèi)及精神損害撫慰金，因此這些費(fèi)用已經(jīng)由保險(xiǎn)公司賠償給被告，我方主張返還醫(yī)療費(fèi)的費(fèi)用應(yīng)得到法律支持。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年12月13日，原告張某某與馬士娟在巨鹿縣定魏線發(fā)生交通事故，造成賈向陽(yáng)死亡，巨鹿縣交警隊(duì)作出事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定張某某負(fù)事故主要責(zé)任。2017年1月24日，原告與本案被告簽訂了交通事故賠償及放車協(xié)議書(shū)。2017年1月4日，賈鳳俊和蘇某某給原告出具了一份收到喪葬費(fèi)的證明。2017年1月24日，本案被告給原告出具了一份收到原告賠償賈向陽(yáng)精神撫慰金4萬(wàn)元，部分死亡賠償金6.4萬(wàn)元，共計(jì)10.4萬(wàn)元的收條。2017年6月6日，本院作出（2017）冀0529刑初41號(hào)刑事附帶民事訴訟調(diào)解書(shū)，該調(diào)解書(shū)載明，陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司菏澤中心支公司一次性賠償本案被告各項(xiàng)損失62萬(wàn)元。
原告張某某與被告蘇某某、賈某某、賈雨碩、賈雨浩、賈鳳俊、劉月霞追償權(quán)糾紛一案，本院于2017年7月20日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告張某某委托訴訟代理人油民、被告蘇某某、賈某某、賈鳳俊賈雨碩、賈雨浩、劉月霞委托訴訟代理人任立鋒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案原、被告2017年1月24日簽訂的交通事故賠償及放車協(xié)議書(shū)中載明，“張某某在支付賈向陽(yáng)喪葬費(fèi)2.6萬(wàn)元基礎(chǔ)上，再自愿賠償當(dāng)事人賈向陽(yáng)家屬精神撫慰金4萬(wàn)元及部分賠償款6萬(wàn)元，以上共計(jì)12.6萬(wàn)元。”該協(xié)議內(nèi)容載明原告自愿賠償，該款屬于贈(zèng)予。現(xiàn)原告主張?jiān)摽顬閴|付款，缺乏證據(jù)支持，對(duì)其訴求無(wú)法支持。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1945元由原告張某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。