原告：張某某，男，****年**月**日出生，漢族，鋼筋工，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托訴訟代理人：郭奕杉，
黑龍江墨都律師事務(wù)所律師。
被告：王某某，男，****年**月**日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住哈爾濱市松北區(qū)。
委托訴訟代理人：張翰墨，
黑龍江福峰律師事務(wù)所律師。
被告：陳某某，男，****年**月**日出生，漢族，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托訴訟代理人：張翰墨，
黑龍江福峰律師事務(wù)所律師。
被告：
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)湘江路52號(hào)。
負(fù)責(zé)人：宋東勝，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：韓曉玥，男，該公司職員。
原告張某某訴被告王某某、陳某某、

華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華安保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年12月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告張某某及其委托訴訟代理人郭奕杉，被告王某某、陳某某及二人共同委托的訴訟代理人張翰墨，被告華安保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人韓曉玥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.三被告賠償張某某醫(yī)療費(fèi)22,759.08元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元、傷殘賠償金54,892元、護(hù)理費(fèi)7862.54元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元、誤工費(fèi)24,000元、精神撫慰金5000元、鑒定費(fèi)2700元、郵寄費(fèi)30元，合計(jì)125,143.62元；2.華安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3.華安保險(xiǎn)公司賠償不足部分由王某某及陳某某按照各自的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任；4.訴訟費(fèi)用及鑒定費(fèi)用由三被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年7月4日18時(shí)15分許，王某某駕駛黑Ａ×××××號(hào)長(zhǎng)安牌小型普通客車(chē)與陳某某駕駛的黑Ａ×××××號(hào)五菱牌小型客車(chē)相撞，致使黑Ａ×××××號(hào)車(chē)輛的乘車(chē)人張某某受傷。本起事故經(jīng)哈爾濱市公安局交通警察支隊(duì)松北大隊(duì)處理，認(rèn)定王某某負(fù)事故主要責(zé)任、陳某某負(fù)事故次要責(zé)任。王某某所駕駛的車(chē)輛在華安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定，王某某、陳某某及華安保險(xiǎn)公司均負(fù)有賠償責(zé)任，但張某某與其多次協(xié)商未果，故起訴至法院。
王某某辯稱(chēng)，其所駕駛的車(chē)輛在華安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，張某某合理合法的損失應(yīng)先由華安保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額的部分，同意承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。對(duì)于張某某主張的醫(yī)療費(fèi)用有異議，張某某所使用的非醫(yī)保用藥產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)予扣除，外購(gòu)藥品需提供醫(yī)囑證明治療所需的必要性和合理性。對(duì)于傷殘賠償金有異議，張某某為農(nóng)村戶(hù)口，傷殘賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；被告有充分證據(jù)證明張某某一直在農(nóng)村居住，主要依靠種地和打零工維持收入；事故發(fā)生時(shí)，張某某正在與陳某某、徐林等人打零工回家的路上。對(duì)于護(hù)理費(fèi)有異議，其應(yīng)提供護(hù)理人員的誤工證明、工資銀行卡流水等，如護(hù)理人員為農(nóng)村戶(hù)口不應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)，應(yīng)按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)；張某某住院期間不是一級(jí)護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)，而是二級(jí)護(hù)理，且《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)定》中7.2.2條款中并無(wú)護(hù)理人數(shù)為二人的規(guī)定，故住院期間護(hù)理人員應(yīng)為一人。對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)有異議，張某某主張的200元/天的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)無(wú)事實(shí)依據(jù)，住院期間并沒(méi)有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，請(qǐng)法院駁回營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。對(duì)誤工費(fèi)有異議，張某某以鑒定意見(jiàn)中醫(yī)療終結(jié)時(shí)間傷后四個(gè)月為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)沒(méi)有依據(jù)，誤工期應(yīng)按照《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》中誤工期評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；張某某提出的誤工費(fèi)應(yīng)提供單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、勞動(dòng)合同工、事故發(fā)生前十二個(gè)月的工資流水等證明其工資收入；張某某提出的6000元/月的工資標(biāo)準(zhǔn)超出個(gè)人所得稅起征點(diǎn)，其應(yīng)提供完稅證明加以證明。張某某主張的精神撫慰金標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，應(yīng)予調(diào)整。
陳某某辯稱(chēng)，陳某某承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)賠付不足部分的30%的賠償責(zé)任，陳某某已經(jīng)賠償張某某13,000元。其余答辯意見(jiàn)與王某某一致。
華安保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，黑Ａ×××××號(hào)車(chē)輛在華安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償張某某有證據(jù)證明的合理?yè)p失。華安保險(xiǎn)公司已經(jīng)墊付本起事故的另一名傷者徐林醫(yī)藥費(fèi)10,000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額不再進(jìn)行賠償。因本起事故的兩名傷者張某某、徐林均提起訴訟，故華安保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按照比例進(jìn)行賠償。華安保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)用及鑒定費(fèi)用。
張某某、王某某及陳某某圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，各方當(dāng)事人對(duì)證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。對(duì)本案的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：道路交通事故認(rèn)定書(shū)、院前急救費(fèi)票據(jù)（152元）、
哈爾濱市第一醫(yī)院醫(yī)療門(mén)診費(fèi)票據(jù)（460元）、
哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院醫(yī)療住院費(fèi)票據(jù)（13,606.01元）及患者費(fèi)用清單及住院病案、
哈爾濱市第一醫(yī)院醫(yī)療住院費(fèi)票據(jù)（5189.17元）及住院患者費(fèi)用明細(xì)清單及住院病歷、鑒定費(fèi)票據(jù)（2710元）及郵寄費(fèi)票據(jù)（30元），內(nèi)容真實(shí)、來(lái)源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院均予以采信。
哈爾濱嘉潤(rùn)醫(yī)院有限公司出具的發(fā)票（3351.9元）與哈爾濱市城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)住院結(jié)算單、哈爾濱嘉潤(rùn)醫(yī)院住院結(jié)算明細(xì)相結(jié)合，可見(jiàn)張某某在
哈爾濱嘉潤(rùn)醫(yī)院有限公司因治療其個(gè)人實(shí)際支出的費(fèi)用為1757.25元，故本院予以部分采信。哈爾濱市公安局道里分局共樂(lè)派出所出具的居住證明無(wú)出具人員簽名，且與事故發(fā)生時(shí)張某某的目的地不符，故本院不予采信；房屋所有權(quán)證書(shū)、搬遷驗(yàn)收單、不動(dòng)產(chǎn)受理憑證、貨幣化安置征收補(bǔ)償協(xié)議及戶(hù)口本，內(nèi)容真實(shí)、來(lái)源合法，但僅能證明張某某之子張昊系使用面積為28.93平方米的道里區(qū)大民興街118-4號(hào)1單元6層1號(hào)房屋的權(quán)利人，不能證明張某某長(zhǎng)期在此居住。鑒定意見(jiàn)書(shū)內(nèi)容真實(shí)、來(lái)源合法，傷殘等級(jí)、護(hù)理期及營(yíng)養(yǎng)期的鑒定與本案的訴訟請(qǐng)求有關(guān)，醫(yī)療終結(jié)時(shí)間與本案的訴訟請(qǐng)求無(wú)關(guān)，故本院予以部分采信。劉景生及高源的證言，可以證明張某某在事故發(fā)生前在工地打零工，工作時(shí)間不固定，工資收入不固定，本院予以采信。視頻資料中關(guān)于張某某居住于此的表述與張某某戶(hù)籍、病歷、事故發(fā)生時(shí)目的地均一致，故對(duì)于視頻中有關(guān)張某某居住于農(nóng)村的表述，本院予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查認(rèn)定的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2018年7月4日18時(shí)15分許，王某某駕駛黑Ａ×××××號(hào)長(zhǎng)安牌小型普通客車(chē)沿哈爾濱市松北區(qū)智谷二街由西向東超速行駛（經(jīng)檢測(cè)車(chē)輛肇事行駛速度為76公里/小時(shí)）至與××交口處××恰××核××號(hào)××牌××客車(chē)沿××由××向北超速行駛（經(jīng)檢測(cè)車(chē)輛肇事行駛速度為83公里/小時(shí)），兩車(chē)相接觸，致黑Ａ×××××號(hào)車(chē)輛駕駛?cè)送跄衬臣俺塑?chē)人宣井良、李金文受傷，黑Ａ×××××號(hào)車(chē)輛駕駛?cè)岁惸衬臣俺塑?chē)人徐林、張某某、王春麗、任淑琴、葉秀榮、田海成受傷，兩車(chē)受損，發(fā)生道路交通事故。事故經(jīng)哈爾濱市公安交警支隊(duì)松北大隊(duì)認(rèn)定：王某某負(fù)事故主要責(zé)任，陳某某負(fù)事故次要責(zé)任，宣井良、李金文、徐林、張某某、王春麗、任淑琴、葉秀榮、田海成等人不負(fù)事故責(zé)任。王某某駕駛的黑Ａ×××××號(hào)長(zhǎng)安牌小型普通客車(chē)在華安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。華安保險(xiǎn)公司已將交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)的10,000元墊付給本起事故傷者徐林。
事故發(fā)生后，張某某被送至
哈爾濱市第一醫(yī)院進(jìn)行救治，其在該院門(mén)診進(jìn)行檢查花費(fèi)醫(yī)療門(mén)診費(fèi)460元，后被收治入院治療，診斷為閉合性胸部損傷、左側(cè)多發(fā)肋骨骨折、雙側(cè)胸腔積液、頭外傷、頭皮淺表?yè)p傷及脾破裂，張某某在此住院1天后，于2018年7月5日辦理出院，支出住院費(fèi)用5189.17元，出院醫(yī)囑為手術(shù)治療。2018年7月5日，張某某經(jīng)由院前急救車(chē)從
哈爾濱市第一醫(yī)院轉(zhuǎn)院至
哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院進(jìn)行救治，花費(fèi)救護(hù)車(chē)費(fèi)用152元。張某某在
哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院住院治療至2018年7月17日，共計(jì)12天，診斷為脾破裂、肋骨骨折、胸部損傷，支出住院費(fèi)用13,606.01元。出院醫(yī)囑為：1.繼續(xù)入院對(duì)癥治療，必要時(shí)抗炎、止血治療；2.定期復(fù)查胸部CT、肝膽脾彩超、血常規(guī)、生化系列（1個(gè)月，3個(gè)月）；3.如有不適請(qǐng)及時(shí)到病房或門(mén)診就診；4.注意休息，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，合理膳食，提高免疫力，預(yù)防感染，遠(yuǎn)離致癌物質(zhì)及一切致病因素；5.建議每年隨訪(fǎng)一次，可以在當(dāng)?shù)蒯t(yī)院就診、檢查，必要時(shí)與負(fù)責(zé)醫(yī)生聯(lián)系。2018年7月17日，張某某自
哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院出院后，到
哈爾濱嘉潤(rùn)醫(yī)院有限公司繼續(xù)住院治療，共計(jì)住院6天，產(chǎn)生住院費(fèi)用3351.9元，其中張某某個(gè)人支付1757.25元。陳某某已向張某某支付13,000元。
訴訟中，經(jīng)張某某申請(qǐng)，本院委托
黑龍江省普利斯司法鑒定中心對(duì)張某某進(jìn)行鑒定。經(jīng)鑒定，
黑龍江省普利斯司法鑒定中心出具鑒定意見(jiàn)書(shū)，載明：張某某多發(fā)肋骨骨折為十級(jí)殘，醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為四個(gè)月，護(hù)理30日（住院期間二人護(hù)理，余一人護(hù)理），營(yíng)養(yǎng)30日。張某某支出鑒定費(fèi)用2710元。郵寄費(fèi)用30元。
張某某系哈爾濱市呼蘭區(qū)許堡鄉(xiāng)朱井村人，居住在此，時(shí)常與村鄰一同外出從事鋼筋工工作，日工資收入170元至190元不固定。
另查明，同時(shí)起訴的本起事故的另一名傷者徐林產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)33,428.64元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元、二次手術(shù)費(fèi)13,000元、傷殘賠償金50,660元、誤工費(fèi)14,066.67元、護(hù)理費(fèi)11,553.37元、交通費(fèi)155元、精神撫慰金10,000元、鑒定費(fèi)2710元。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足，由侵權(quán)人予以賠償。行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)責(zé)任。本案中，華安保險(xiǎn)公司作為案涉事故主責(zé)一方車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)承保主體，其應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由侵權(quán)人王某某及陳某某賠償。因在本起事故中王某某負(fù)主要責(zé)任、陳某某故事故次要責(zé)任，二人屬分別實(shí)施侵權(quán)行為造成張某某損害，且能夠確定二人的責(zé)任大小，故該二人按照各自的責(zé)任分別承擔(dān)70%和30%的賠償責(zé)任。
關(guān)于張某某各項(xiàng)損失的數(shù)額及其主張的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求合理性問(wèn)題：張某某產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)合計(jì)22,759.08元，但其本人僅支付21,164.43元（460元+5189.17元+13,606.01元+152元+1757.25元），故其僅有權(quán)主張21,164.43元，超出該數(shù)額部分不予支持；張某某主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元、護(hù)理費(fèi)7862.54元，有鑒定意見(jiàn)及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)為憑，本院予以確認(rèn)；張某某依據(jù)2017年黑龍江省城鎮(zhèn)人均可支配收入27，446元/年的標(biāo)準(zhǔn)主張傷殘賠償金54,892元，無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院按照2017年黑龍江省農(nóng)村常住居民人均可支配收入12,665元/年的標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)其傷殘賠償金數(shù)額為25,330元，超出該數(shù)額部分不予支持。張某某主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院根據(jù)其損傷情況酌定每日營(yíng)養(yǎng)費(fèi)100元，計(jì)3000元，超出該數(shù)額部分不予支持；張某某依據(jù)6000元/月的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算四個(gè)月的誤工費(fèi)，無(wú)事實(shí)依據(jù)，其雖能證明從事鋼筋工每日工資170元-190元，但其不能證明每日均能獲得此收入，故6000元/月的工資無(wú)證據(jù)證明；其主張誤工期為四個(gè)月，但鑒定意見(jiàn)中載明的醫(yī)療終結(jié)時(shí)間并非誤工期，不能作為主張誤工期的證據(jù)，故誤工時(shí)長(zhǎng)無(wú)證據(jù)證明；但張某某因傷入院治療，誤工情況必然存在，本院結(jié)合鑒定中護(hù)理期及營(yíng)養(yǎng)期依據(jù)的《人身?yè)p害無(wú)誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》7.2.2條，確定其誤工期限為60日，結(jié)合其從事的行業(yè)即建筑業(yè)平均工資42,200元/年的標(biāo)準(zhǔn)，支持其誤工費(fèi)6936.99元，超出此數(shù)額部分不予支持。張某某主張的精神撫慰金5000元合理，本院予以支持。張某某主張的鑒定費(fèi)2700元中醫(yī)療終結(jié)時(shí)間項(xiàng)目的鑒定費(fèi)用600元，本院不予支持，其余2100元予以支持。郵寄費(fèi)30元本院予以支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條之規(guī)定，同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。本案中，張某某與徐林同時(shí)起訴，故二人應(yīng)獲得的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償數(shù)額應(yīng)按照二人的損失比例進(jìn)行確定，不足部分由王某某及陳某某承擔(dān)賠償責(zé)任。華安保險(xiǎn)公司醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)的10,000元已經(jīng)全額賠付給徐林，故張某某醫(yī)療費(fèi)用限額項(xiàng)下的醫(yī)療費(fèi)21,164.43元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元由王某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任即醫(yī)療費(fèi)14,815.1元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1330元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2100元計(jì)18,245.1元，由陳某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任即醫(yī)療費(fèi)6349.33元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)570元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元計(jì)7819.33元。華安保險(xiǎn)公司傷殘賠償費(fèi)用限額110,000元按照張某某與徐林各項(xiàng)損失比例確定后，應(yīng)賠償張某某傷殘賠償金20,426.73元、誤工費(fèi)5594.16元、護(hù)理費(fèi)6340.55元、精神撫慰金4032.12元、鑒定費(fèi)1693.49元、郵寄費(fèi)24.19元，合計(jì)38,111.24元。其余部分應(yīng)由王某某賠償張某某傷殘賠償金3432.29元、誤工費(fèi)939.98元、護(hù)理費(fèi)1065.4元、精神撫慰金677.51元、鑒定費(fèi)284.56元、郵寄費(fèi)4.07元，合計(jì)6403.81元；由陳某某賠償張某某傷殘賠償金1470.98元、誤工費(fèi)402.85元、護(hù)理費(fèi)456.6元、精神撫慰金290.36元、鑒定費(fèi)121.95元、郵寄費(fèi)1.74元，合計(jì)2744.48元。鑒于陳某某已經(jīng)支付張某某13,000元超出其應(yīng)賠償數(shù)額，故陳某某無(wú)需再賠付。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償張某某傷殘賠償金20,426.73元、誤工費(fèi)5594.16元、護(hù)理費(fèi)6340.55元、精神撫慰金4032.12元、鑒定費(fèi)1693.49元、郵寄費(fèi)24.19元，合計(jì)38,111.24元；
二、王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付張某某醫(yī)療費(fèi)14,815.1元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1330元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2100元、傷殘賠償金3432.29元、誤工費(fèi)939.98元、護(hù)理費(fèi)1065.4元、精神撫慰金677.51元、鑒定費(fèi)284.56元、郵寄費(fèi)4.07元，合計(jì)24,648.91元；
三、駁回張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1126元，減半收取計(jì)563元（原告張某某已預(yù)付），由張某某負(fù)擔(dān)249元，由王某某負(fù)擔(dān)314元。被告王某某負(fù)擔(dān)款項(xiàng)須于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張某某，本院不另收退。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判員 邵玉鳳

書(shū)記員： 肖梓萱