張某某
馬青山（河北眾意律師事務所）
徐某
陳某某
徐海濱（河北新?lián)衤蓭熓聞账?br/>中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司
王鵬

原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住雞澤縣。
委托代理人馬青山，河北眾意律師事務所律師。
被告徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住雞澤縣。
被告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住雞澤縣。
委托代理人徐海濱，河北新?lián)衤蓭熓聞账蓭煛?br/>被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司，住所地邯鄲市邯山區(qū)陵園路92號。
負責人閆洪彬，系公司經(jīng)理。
委托代理人王鵬，該公司職工。
原告張某某訴被告徐某、陳某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年1月13日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告張某某及其委托代理人馬青山、被告陳某某委托代理人徐海濱、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司委托代理人王鵬到庭參加訴訟，被告徐某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結。
原告張某某訴稱，2014年4月18日14時41分許，張某某飲酒后駕駛冀Ｄ×××××號小型轎車沿雞澤縣金雞大街由南向北行駛至S318線與金雞大街十字交叉路口時，與沿S318線由東向西行駛徐某駕駛冀Ａ×××××號小型轎車載郭翠艷、宋巍、夏冰側面相撞，致使冀Ａ×××××號小型轎車失控后，與前方沿S318線由東向西行駛王占林所騎的“比德文”電動自行車側面相撞，造成王占林、郭翠艷、宋巍、夏冰受傷，各方車輛不同程度損壞的交通事故。
2014年6月4日，經(jīng)雞澤縣交警大隊對此事故作出認定:張某某應負主要責任，徐某應負次要責任，王占林、郭翠艷、宋巍、夏冰無責任。
經(jīng)了解，冀Ａ×××××號轎車載被告保險公司處投有一份交強險和一份商業(yè)險，并且都在保險期限內(nèi)。
此事故給原告造成的損失車損為93，453.00元，根據(jù)本案的責任大小，原告主張要求被告賠償29，453.90元，為此，原告訴至法院，請求:1、人民法院依法判決被告賠償原告造成的損失29，435.90元；2、本案訴訟費用由被告承擔。
原告為支持其訴訟請求，向本院提供了如下證據(jù):
1、原告張某某的行駛證復印件1份（與原件核對無異），證明車輛歸原告張某某所有；
2、雞澤縣晨盛汽車維修部營業(yè)執(zhí)照、稅務登記、組織機構代碼復印件1份，證明該修理單位具有修理資質；
3、雞澤縣晨盛汽車維修部結算明細表復印件1份（與原件核對無異），證明損失分項數(shù)額；
4、河北增值稅普通發(fā)票復印件10張（與原件核對無異），證明修理單位開具的稅票；
5、冀Ｄ×××××機動車注冊登記證書復印件1份（與原件核對無異），證明冀Ｄ×××××車輛歸張某某所有，車輛登記在張某某名下；
6、雞公交認字（2014）第0056號道路交通事故認定書復印件1份（與原件核對無異），證明此次交通事故發(fā)生的經(jīng)過。
本院依法向被告徐某送達了民事起訴狀副本、應訴通知書、舉證通知書和開庭傳票，被告徐某在法定期限內(nèi)未答辯、未提交任何證據(jù)。
被告陳某某辯稱，在交通事故發(fā)生時，被告陳某某在被告保險公司投有交強險、商業(yè)險、第三者責任險，并且該保險在保險期內(nèi)，原告起訴的損失應該由保險公司進行賠償。
被告陳某某為支持其主張，向本院提供了如下證據(jù):
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司機動車交通事故責任強制保險單、商業(yè)險保單復印件各1份，證明被告陳某某在被告保險公司投保。
被告保險公司辯稱，原告的合理合法損失首先應該在交強險限額內(nèi)予以賠償，因交強險的財產(chǎn)限額是2000元，同時，本次交通事故之前已經(jīng)賠償給另一當事人王占林611.5元，所以，原告的剩余財產(chǎn)損失按照比例在商業(yè)險限額內(nèi)進行賠償。
訴訟費用等間接損失保險公司不予賠償。
被告陳某某為支持其主張，向本院提供了如下證據(jù):
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司根據(jù)市場價格出具的原告車輛損失情況確認書原件1份，證明原告車輛損失情況。
本院認為，原、被告對事故責任均無異議，本院予以確認。
被告徐某駕駛的冀Ａ×××××號小型轎車在被告保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險、商業(yè)第三者責任險、不計免賠險，因此原告張某某的財產(chǎn)損失應當先由被告保險公司在機動車交通事故責任強制保險分項限額內(nèi)不分責任比例承擔賠償責任，不足部分由被告保險公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)按照被告徐某的責任比例賠償。
關于原告張某某汽車修理費數(shù)額，有原告張某某提供的雞澤縣晨盛汽車維修部結算明細單以及該維修部開具的修理費發(fā)票予以證實，并且，本院到雞澤縣晨盛汽車維修部進行了核實，故對于原告張某某的車輛修理費93，453.00元，本院予以認定。
被告保險公司提供的機動車車輛損失情況確認書是其公司內(nèi)部自己做出的損失認定，原告張某某不予認可，該證據(jù)不足以推翻原告張某某的主張，故對于被告保險公司關于車輛維修費應為51300的主張，本院不予支持。
依照機動車交通事故責任強制保險條款第八條約定，財產(chǎn)損失賠償限額為2，000.00元。
因被告保險公司已經(jīng)在2014雞民初字第412號民事案件中在交強險的范圍內(nèi)賠償給此次交通事故的另一受害人王占林財產(chǎn)損失611.5元，應予以扣除。
故被告保險公司應在交強險責任限額內(nèi)賠償原告張某某財產(chǎn)損失1，388.50元。
原告張某某的剩余財產(chǎn)損失92，064.50元，由被告保險公司在商業(yè)第三者責任險內(nèi)按照被告徐某的責任比例賠付，被告徐某負事故次要責任，故本院酌定被告保險公司在商業(yè)第三者責任險內(nèi)賠償原告張某某財產(chǎn)損失的30%，即92，064.50元×30%=27，619.35元。
根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?，判決如下:
一、被告保險公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告張某某財產(chǎn)損失13，88.50元，在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告張某某財產(chǎn)損失27，619.35元，共計29，007.85元；
二、被告徐某、陳某某不承擔賠償責任；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
訴訟費535元，由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，原、被告對事故責任均無異議，本院予以確認。
被告徐某駕駛的冀Ａ×××××號小型轎車在被告保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險、商業(yè)第三者責任險、不計免賠險，因此原告張某某的財產(chǎn)損失應當先由被告保險公司在機動車交通事故責任強制保險分項限額內(nèi)不分責任比例承擔賠償責任，不足部分由被告保險公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)按照被告徐某的責任比例賠償。
關于原告張某某汽車修理費數(shù)額，有原告張某某提供的雞澤縣晨盛汽車維修部結算明細單以及該維修部開具的修理費發(fā)票予以證實，并且，本院到雞澤縣晨盛汽車維修部進行了核實，故對于原告張某某的車輛修理費93，453.00元，本院予以認定。
被告保險公司提供的機動車車輛損失情況確認書是其公司內(nèi)部自己做出的損失認定，原告張某某不予認可，該證據(jù)不足以推翻原告張某某的主張，故對于被告保險公司關于車輛維修費應為51300的主張，本院不予支持。
依照機動車交通事故責任強制保險條款第八條約定，財產(chǎn)損失賠償限額為2，000.00元。
因被告保險公司已經(jīng)在2014雞民初字第412號民事案件中在交強險的范圍內(nèi)賠償給此次交通事故的另一受害人王占林財產(chǎn)損失611.5元，應予以扣除。
故被告保險公司應在交強險責任限額內(nèi)賠償原告張某某財產(chǎn)損失1，388.50元。
原告張某某的剩余財產(chǎn)損失92，064.50元，由被告保險公司在商業(yè)第三者責任險內(nèi)按照被告徐某的責任比例賠付，被告徐某負事故次要責任，故本院酌定被告保險公司在商業(yè)第三者責任險內(nèi)賠償原告張某某財產(chǎn)損失的30%，即92，064.50元×30%=27，619.35元。

根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?，判決如下:
一、被告保險公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告張某某財產(chǎn)損失13，88.50元，在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告張某某財產(chǎn)損失27，619.35元，共計29，007.85元；
二、被告徐某、陳某某不承擔賠償責任；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
訴訟費535元，由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司負擔。

審判長：張志勇
審判員：李素卿
審判員：牛懷賓

書記員：趙瑞雪