張某某
馬青山（河北眾意律師事務所）
中國人民財產保險股份有限公司雞澤支公司
宋從軍
侯斌

原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住。
委托代理人馬青山，河北眾意律師事務所律師。
被告中國人民財產保險股份有限公司雞澤支公司，住所地:雞澤縣九鼎西路76號。
法定代表人:王林英，任該公司經理。
委托代理人宋從軍，該公司職工。
委托代理人侯斌，該公司職工。
原告張某某與被告中國人民財產保險股份有限公司雞澤支公司（以下簡稱保險公司）財產損失保險合同糾紛一案，本院于2016年1月13日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
第一次庭審時原告張某某及委托代理人馬青山，被告保險公司委托代理人宋從軍到庭參加了訴訟，第二次庭審時原告張某某及委托代理人馬青山，被告保險公司委托代理人侯斌到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告張某某訴稱，2014年4月18日14時41分許，張某某飲酒后駕駛冀Ｄ×××××號小型轎車沿雞澤縣金雞大街由南向北行駛至S318線由東向西行駛徐良駕駛冀Ａ×××××號小型轎車載郭翠艷、宋巍、夏冰側面相撞，致使冀Ａ×××××號小型轎車失控后，與前方沿S318線由東向西行駛王占林所騎的“比德文”電動自行車側面相撞，造成王占林、郭翠艷、宋巍、夏冰受傷，各方車輛不同程度損壞的交通事故。
2014年6月4日經雞澤縣交警大隊對此事故做出認定:張某某應負主要責任，徐良應負次要責任，王占林、郭翠艷、夏冰、宋巍無責任。
原告的車輛在被告保險公司投有商業(yè)險一份，該事故發(fā)生在保險期間內，因此事故原告造成的車輛損失為93453元，后要求被告賠償，被告不予賠償，特起訴到法院，請求被告賠償原告造成的損失64017.1元，被告承擔本案訴訟費。
為支持其主張，原告張某某向本院提交如下證據(jù):
1、原告的身份證復印件，證明原告身份；
2、機動車行車證復印件，證明原告是實際車主；
3、交通事故認定書復印件（與原件核對無異），證明本次事故發(fā)生經過及原告承擔的責任；
4、雞澤縣晨盛汽車維修部營業(yè)執(zhí)照、機構代碼、稅務登記證維修，證明該修理廠有修理資格；
5、10張發(fā)票、1張明細單原件，證明原告的車輛損失數(shù)額。
被告保險公司辯稱，原告飲酒駕駛機動車，違反了保險合同規(guī)定及法律禁止性規(guī)定，保險公司不賠償，請依法駁回原告訴訟請求，訴訟費原告應承擔。
針對原告的訴訟請求，原告應提交行駛證、駕駛證、保險合同及各項損失證明。
為支持主張，被告保險公司向本院提交如下證據(jù):
1、機動車保險投保單復印件（與原件核對無異）一份，證明被告已經向原告提交了保險條款，保險單投保單，特別條款，原告收到了保單，交了保費，在四十八小時沒提出異議。
在投保人申明處有投保人簽名；
2、河北保監(jiān)局機動車保險投保提示，證明被告也向原告履行了明顯的告知義務。
本院認為，原告車輛在被告保險公司投保機動車損失保險，原、被告之間的保險合同成立。
被告雞澤保險公司主張，原告張某某系飲酒后駕駛機動車發(fā)生交通事故，被告保險公司在原告投保時已經履行了明確的告知義務，被告保險公司不承擔賠償責任。
對此本院認為，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條 ?和《最高人民法院關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）》第十條規(guī)定，訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險合同中有關保險責任免除條款，保險人應當向投保人明確說明該內容，以提示投保人注意，還應當對有關免責條款的概念、內容及法律后果作出解釋，否則該條款不具有約束力。
在保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責條款的免責事由，保險人對該條款應盡提示義務。
同時，根據(jù)《最高人民法院關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）》第十三條規(guī)定，保險人對其履行了明確說明義務負舉證責任。
被告保險公司向本院提交的投保單復印件及河北保監(jiān)局機動車保險投保提示，并不能證明其向原告對保險條款中的責任免除條款履行了提示義務，且原告主張投保人處不是本人簽字，要求鑒定，被告保險公司不同意對原告的簽字進行鑒定，故本院對被告雞澤保險公司的上述主張不予支持。
對于被告雞澤保險公司辯稱不承擔訴訟費，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?規(guī)定，訴訟費由敗訴方承擔，本案中，被告保險公司因不履行法定義務而引起訴訟，存在過錯，應承擔相應的訴訟費。
對于保險公司主張原告的汽車修理費的票據(jù)不真實，原告提供了雞澤縣晨盛汽車維修部結算明細單及正規(guī)的票據(jù)予以證實，且本院工作人員到雞澤縣晨盛汽車維修部進行了核實，故對于原告張某某的車輛修理費93，453.00元，本院予以認定。
在另一案中本院判決中國人壽財產保險股份有限公司邯鄲市中心支公司賠償原告張某某車輛損失29，007.85元。
本案中原告要求被告保險公司賠償64017.1元，并未超過原告的實際損失，本院依法予以支持。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?，判決如下:
被告中國人民財產保險股份有限公司雞澤支公司于本判決生效后十日內賠償原告張某某機動車財產損失64017.1元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
訴訟費1400元由被告中國人民財產保險股份有限公司雞澤支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，原告車輛在被告保險公司投保機動車損失保險，原、被告之間的保險合同成立。
被告雞澤保險公司主張，原告張某某系飲酒后駕駛機動車發(fā)生交通事故，被告保險公司在原告投保時已經履行了明確的告知義務，被告保險公司不承擔賠償責任。
對此本院認為，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條 ?和《最高人民法院關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）》第十條規(guī)定，訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險合同中有關保險責任免除條款，保險人應當向投保人明確說明該內容，以提示投保人注意，還應當對有關免責條款的概念、內容及法律后果作出解釋，否則該條款不具有約束力。
在保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責條款的免責事由，保險人對該條款應盡提示義務。
同時，根據(jù)《最高人民法院關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）》第十三條規(guī)定，保險人對其履行了明確說明義務負舉證責任。
被告保險公司向本院提交的投保單復印件及河北保監(jiān)局機動車保險投保提示，并不能證明其向原告對保險條款中的責任免除條款履行了提示義務，且原告主張投保人處不是本人簽字，要求鑒定，被告保險公司不同意對原告的簽字進行鑒定，故本院對被告雞澤保險公司的上述主張不予支持。
對于被告雞澤保險公司辯稱不承擔訴訟費，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?規(guī)定，訴訟費由敗訴方承擔，本案中，被告保險公司因不履行法定義務而引起訴訟，存在過錯，應承擔相應的訴訟費。
對于保險公司主張原告的汽車修理費的票據(jù)不真實，原告提供了雞澤縣晨盛汽車維修部結算明細單及正規(guī)的票據(jù)予以證實，且本院工作人員到雞澤縣晨盛汽車維修部進行了核實，故對于原告張某某的車輛修理費93，453.00元，本院予以認定。
在另一案中本院判決中國人壽財產保險股份有限公司邯鄲市中心支公司賠償原告張某某車輛損失29，007.85元。
本案中原告要求被告保險公司賠償64017.1元，并未超過原告的實際損失，本院依法予以支持。

根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?，判決如下:
被告中國人民財產保險股份有限公司雞澤支公司于本判決生效后十日內賠償原告張某某機動車財產損失64017.1元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
訴訟費1400元由被告中國人民財產保險股份有限公司雞澤支公司負擔。

審判長：常靜
審判員：王軍
審判員：魏亞晉

書記員：王勝姣