張某某
王志達（河北盈邦律師事務(wù)所）
侯印超（河北盈邦律師事務(wù)所）
張某
張某某
李慶民（河北升陽律師事務(wù)所）
都邦財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司邯鄲營銷服務(wù)部
管懷民

原告張某某。
委托代理人王志達、侯印超，河北盈邦律師事務(wù)所律師。
被告張某。
被告張某某。
以上兩
被告
委托代理人李慶民，河北升陽律師事務(wù)所律師。
被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司邯鄲營銷服務(wù)部，地址邯鄲市高開區(qū)文明路工商聯(lián)大廈C座5樓。
負責人麻世軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人管懷民，該公司員工。
原告張某某訴被告張某、張某某、都邦財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司邯鄲營銷服務(wù)部（以下簡稱都邦保險）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告張某某及其委托代理人王志達、侯印超、被告張某和張某某委托代理人李慶民、被告都邦保險委托代理人管懷民到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱，2015年11月21日7時許，原告張某某駕駛電動自行車沿邢峰線由北向南逆向行駛至邢峰線義井轉(zhuǎn)盤路段時，與由西向東行駛被告張某某駕駛的冀D×××××號小型普通客車發(fā)生碰撞，造成原告受傷。
經(jīng)認定，被告張某某與原告承擔事故的同等責任。
為維護原告合法權(quán)益，故訴至法院，要求被告賠償原告各項損失共計198084元，并承擔本案訴訟費用。
原告張某某提供下列證據(jù):一、交通事故認定書、行駛證、駕駛證、交強險保單，證明事故事實、責任劃分、投保情況。
二、邯鄲市第四醫(yī)院病歷、醫(yī)療費票據(jù)、診斷證明書、冀中能源峰峰集團有限公司總醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)、邯鄲市第三醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)，證明原告住院23天，醫(yī)療費4002元，二次手術(shù)費（取內(nèi)固定物）8000元，加強營養(yǎng)。
三、原告戶口頁、邯鄲市律正司法醫(yī)學鑒定意見書、鑒定費票據(jù)，證明原告?zhèn)麣埖燃墳榫偶壱惶?、十級兩處，護理期限60天，護理人數(shù)為住院期間兩人，出院后一人，整容費16000元。
鑒定費2600元。
原告系城鎮(zhèn)居民，殘疾賠償金參照河北省2016年道路交通事故人身損害賠償標準城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入26152元，傷殘系數(shù)主張22%，主張20年，共計115069元。
精神損害撫慰金主張15000元。
四、董志鵬戶口頁，證明董志鵬是原告兒子，被扶養(yǎng)人生活費參照河北省2016年道路交通事故人身損害賠償標準城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出17587元，主張7年，共計13542元。
五、原告收入證明、誤工證明，證明原告平均月收入2500元，誤工期限197天，誤工費共計16417元。
六、護理人員董躍榮戶口頁，證明護理人員身份，參照河北省2016年道路交通事故人身損害賠償標準居民服務(wù)業(yè)33543元，護理期限為60天，護理費為5590元。
另一護理人員無證據(jù)，參照河北省2016年道路交通事故人身損害賠償標準居民服務(wù)業(yè)33543元，護理期限23天，護理費為2214元。
兩人護理費共計7704元。
七、交通費無證據(jù)，主張500元。
被告都邦保險辯稱，承保情況屬實，僅承保交強險。
都邦保險對事故事實無異議，對原告合法有據(jù)的損失在交強險各分項限額內(nèi)予以賠償。
鑒定費、訴訟費都邦保險不承擔。
被告都邦保險未提供證據(jù)。
被告張某辯稱，對事故事實和責任劃分無異議。
其是事故車輛車主，事故發(fā)生時被告張某某是司機，兩人是父子關(guān)系。
該車輛在被告都邦保險投有交強險。
其已為原告支付醫(yī)療費14694.6元。
被告張某提供下列證據(jù):冀中能源峰峰集團有限公司總醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)、邯鄲市第四醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)，證明其已為原告支付醫(yī)療費14694.6元。
被告張某某辯稱，對事故事實和責任劃分無異議。
事故發(fā)生時其是司機，被告張某是事故車輛車主，兩人是父子關(guān)系。
該車輛在被告都邦保險投有交強險。
被告張某某未提供證據(jù)。
本院認為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護。
任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。
根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定:
1、醫(yī)療費4001.95元，本院予以確認；
2、誤工費，原告主張其平均月收入2500元，并提供了原告收入證明、誤工證明。
本院認為，原告未提供工資表等其他有效證據(jù)，無法真實反映其客觀收入情況，參照河北省2016年道路交通事故人身損害賠償標準職工年平均工資52409元，因原告該主張未超過該標準，故本院對原告該主張予以支持。
原告主張誤工期限為197天，參照《公安部關(guān)于人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》，本院酌定原告誤工期限為70天，故誤工費為2500元÷30天×70天=5833.33元；
3、護理費，原告主張住院期間兩人護理，因原告僅提供董躍榮戶口頁，無法證明另一護理人員的真實性，故本院認可一人護理。
原告主張董躍榮參照河北省2016年道路交通事故人身損害賠償標準居民服務(wù)業(yè)33543元、護理期限60天，本院予以確認，故護理費為33543元÷365天×60天=5513.92元；
4、殘疾賠償金，原告主張其為城鎮(zhèn)居民，參照河北省2016年道路交通事故人身損害賠償標準城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入26152元，并提供了其戶口頁。
原告?zhèn)麣埖燃墳榫偶壱惶?、十級兩處，原告主張傷殘系?shù)為22%，定殘之日44歲，故殘疾賠償金為26152元×20年×22%=115068.8元。
本院認為，原告該主張合法有據(jù)，予以支持；
5、精神損害撫慰金，原告主張15000元，本院認為，該次事故造成原告?zhèn)麣?，使其精神上遭受了痛苦，根?jù)原告?zhèn)?，本院酌定精神損害撫慰金為11000元；
6、被扶養(yǎng)人生活費，原告兒子董志鵬出生于2005年3月10日，系城鎮(zhèn)居民，并提供了董志鵬戶口頁、出生證明，本院予以確認。
參照河北省2016年度交通事故人身損害賠償標準城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出17587元，故被扶養(yǎng)人生活費為17587元×7年×22%÷2人=13542元；
7、住院伙食補助費1150元（50元×23天）、營養(yǎng)費690元（30元×23天）、二次手術(shù)費（取內(nèi)固定物）8000元、整容費16000元、鑒定費2600元，本院予以確認；
8、交通費500元，因原告未提供證據(jù)，故本院不予支持。
綜上，醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、二次手術(shù)費、整容費，均系交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失，共計29841.95元；誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費，均系交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失，共計150958.05元。
鑒定費2600元。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。
又根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十九條 ?之規(guī)定，因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任。
本案事故車輛在被告都邦保險投有交強險，故先由被告都邦保險在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任；不足部分，因被告張某某與原告承擔事故的同等責任且張某某是事故車輛使用人，故由車輛使用人張某某承擔50%的賠償責任。
原告在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失共計29841.95元，先由被告都邦保險在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)承擔10000元，剩余19841.95元。
原告在交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失共計150958.05元，先由被告都邦保險在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔110000元，剩余40958.05元。
原告超過交強險賠償限額的損失為19841.95元、40958.05元、鑒定費2600元，共計63400元，由車輛使用人張某某承擔50%的賠償責任，即31700元，因被告張某已支付原告醫(yī)療費14686.46元，且原告與被告張某某承擔事故的同等責任，故應(yīng)扣除原告自己應(yīng)承擔醫(yī)療費7343.23元（14686.46元×50%），故被告張某某賠償原告24356.77元（31700元-7343.23元）即可。
綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?第一、二款、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司邯鄲營銷服務(wù)部自本判決生效后十日內(nèi)在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、二次手術(shù)費、整容費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費，共計120000元；
二、被告張某某自本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、二次手術(shù)費、整容費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、鑒定費，共計24356.77元；
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4202元、保全費520元，原告張某某負擔1659元，被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司邯鄲營銷服務(wù)部負擔2546元，被告張某某負擔517元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護。
任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。

根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定:
1、醫(yī)療費4001.95元，本院予以確認；
2、誤工費，原告主張其平均月收入2500元，并提供了原告收入證明、誤工證明。
本院認為，原告未提供工資表等其他有效證據(jù)，無法真實反映其客觀收入情況，參照河北省2016年道路交通事故人身損害賠償標準職工年平均工資52409元，因原告該主張未超過該標準，故本院對原告該主張予以支持。
原告主張誤工期限為197天，參照《公安部關(guān)于人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》，本院酌定原告誤工期限為70天，故誤工費為2500元÷30天×70天=5833.33元；
3、護理費，原告主張住院期間兩人護理，因原告僅提供董躍榮戶口頁，無法證明另一護理人員的真實性，故本院認可一人護理。
原告主張董躍榮參照河北省2016年道路交通事故人身損害賠償標準居民服務(wù)業(yè)33543元、護理期限60天，本院予以確認，故護理費為33543元÷365天×60天=5513.92元；
4、殘疾賠償金，原告主張其為城鎮(zhèn)居民，參照河北省2016年道路交通事故人身損害賠償標準城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入26152元，并提供了其戶口頁。
原告?zhèn)麣埖燃墳榫偶壱惶?、十級兩處，原告主張傷殘系?shù)為22%，定殘之日44歲，故殘疾賠償金為26152元×20年×22%=115068.8元。
本院認為，原告該主張合法有據(jù)，予以支持；
5、精神損害撫慰金，原告主張15000元，本院認為，該次事故造成原告?zhèn)麣?，使其精神上遭受了痛苦，根?jù)原告?zhèn)?，本院酌定精神損害撫慰金為11000元；
6、被扶養(yǎng)人生活費，原告兒子董志鵬出生于2005年3月10日，系城鎮(zhèn)居民，并提供了董志鵬戶口頁、出生證明，本院予以確認。
參照河北省2016年度交通事故人身損害賠償標準城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出17587元，故被扶養(yǎng)人生活費為17587元×7年×22%÷2人=13542元；
7、住院伙食補助費1150元（50元×23天）、營養(yǎng)費690元（30元×23天）、二次手術(shù)費（取內(nèi)固定物）8000元、整容費16000元、鑒定費2600元，本院予以確認；
8、交通費500元，因原告未提供證據(jù)，故本院不予支持。
綜上，醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、二次手術(shù)費、整容費，均系交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失，共計29841.95元；誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費，均系交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失，共計150958.05元。
鑒定費2600元。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。
又根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十九條 ?之規(guī)定，因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任。
本案事故車輛在被告都邦保險投有交強險，故先由被告都邦保險在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任；不足部分，因被告張某某與原告承擔事故的同等責任且張某某是事故車輛使用人，故由車輛使用人張某某承擔50%的賠償責任。
原告在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失共計29841.95元，先由被告都邦保險在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)承擔10000元，剩余19841.95元。
原告在交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失共計150958.05元，先由被告都邦保險在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔110000元，剩余40958.05元。
原告超過交強險賠償限額的損失為19841.95元、40958.05元、鑒定費2600元，共計63400元，由車輛使用人張某某承擔50%的賠償責任，即31700元，因被告張某已支付原告醫(yī)療費14686.46元，且原告與被告張某某承擔事故的同等責任，故應(yīng)扣除原告自己應(yīng)承擔醫(yī)療費7343.23元（14686.46元×50%），故被告張某某賠償原告24356.77元（31700元-7343.23元）即可。
綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?第一、二款、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司邯鄲營銷服務(wù)部自本判決生效后十日內(nèi)在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、二次手術(shù)費、整容費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費，共計120000元；
二、被告張某某自本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、二次手術(shù)費、整容費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、鑒定費，共計24356.77元；
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4202元、保全費520元，原告張某某負擔1659元，被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司邯鄲營銷服務(wù)部負擔2546元，被告張某某負擔517元。

審判長：李博
審判員：郝紅艷
審判員：郜婕

書記員：范炳嫣