原告張某某。
委托代理人柯婷，湖北風(fēng)勁律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司，住所地黃某市大智路1號(hào)。
負(fù)責(zé)人楊朝暉，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人葉順、周亞檳，系該公司法務(wù)部人員。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告柯某某。
被告柯有志。
二被告委托代理人方學(xué)禮，黃某市西塞山區(qū)濱江法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告張某某訴被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司（以下簡稱太平洋保險(xiǎn)公司）、柯某某、柯有志機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院于2015年3月27日立案受理后，依法適用簡易程序，于2015年4月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其訴訟代理人柯婷，被告太平洋保險(xiǎn)公司訴訟代理人葉順，被告柯有志及柯某某、柯有志共同訴訟代理人方學(xué)禮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年2月23日18時(shí)許，被告柯某某駕駛被告柯有志所有的鄂b×××××號(hào)小型轎車由市區(qū)向河口方向行駛，行至河西大道風(fēng)波港村加油站路段時(shí)與對向原告駕駛的鄂b×××××號(hào)小型轎車發(fā)生碰撞，造成原告車輛受損的交通事故。事故經(jīng)黃某市交警部門認(rèn)定，被告柯某某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，鄂b×××××號(hào)轎車被拖往交警部門指定的黃某市華強(qiáng)交通事故施救服務(wù)站停放，于2015年3月2日被送往鄂州市昌達(dá)汽車修理廠維修，并于2015年3月10日修好離廠，共停運(yùn)16天。
另查明，鄂b×××××號(hào)小型轎車的實(shí)際車主為原告張某某，張某某與黃某市昌達(dá)實(shí)業(yè)有限公司系掛靠關(guān)系，鄂b×××××號(hào)小型轎車掛靠在黃某市昌達(dá)實(shí)業(yè)有限公司從事出租車業(yè)務(wù)。
還查明，鄂b×××××號(hào)肇事車輛在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，且約定有不計(jì)免賠。
在案件審理過程中，原告張某某與被告太平洋保險(xiǎn)公司就本次事故造成原告鄂b×××××號(hào)車輛維修損失達(dá)成合意，雙方確定金額為14313.44元，其中包括該車輛拖車、施救等費(fèi)用。

本院認(rèn)為，一、機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損失的，首先應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償，不足部分在由事故當(dāng)事人按各自責(zé)任比例承擔(dān)。本案中，被告何友文系本次事故的肇事司機(jī)，且交警部門認(rèn)定其在本次事故中承擔(dān)全責(zé)，故其作為直接侵權(quán)責(zé)任人應(yīng)對于本案原告造成的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。本案肇事車輛鄂b×××××號(hào)轎車在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)任，因此，對于原告因本次事故造成的損失應(yīng)由被告太平洋保險(xiǎn)公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分再按照商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定進(jìn)行賠償，尚有不足，則有被告柯某某承擔(dān)。二、交通事故中車輛維修費(fèi)屬于車損損失，屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍，因此，被告太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，對于鄂b×××××號(hào)車輛車損損失（其中包括該車輛維修費(fèi)、拖車、施救等費(fèi)用）原告張某某與被告太平洋保險(xiǎn)公司達(dá)成合意，雙方確定金額為14313.44元。該約定不違反法律規(guī)定，亦不損害第三人利益，本院予以確認(rèn)。因此本院確認(rèn)鄂b×××××號(hào)小型轎車在本次事故中的車損損失為14313.44元，即被告太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)車損限額內(nèi)賠償原告車損損失2000元，在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告車損損失12313.44元。三、出租車屬于經(jīng)營性車輛，因交通事故而停運(yùn)，無法通過運(yùn)輸經(jīng)營而獲得經(jīng)濟(jì)利益，這種損失屬于未來的可得利益，屬間接損失。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》的規(guī)定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致使受害人停運(yùn)造成的損失，機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)不付賠償和墊付；同時(shí)投保雙方簽訂的商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)合同也約定太平洋保險(xiǎn)公司只對投保人柯有志超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額部分的直接損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，運(yùn)營損失不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的賠償范圍，對于太平洋保險(xiǎn)公司提出原告張某某所有的鄂b×××××號(hào)出租車停運(yùn)損失應(yīng)屬間接財(cái)產(chǎn)損失，不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍的抗辯理由，本院予以采納。鄂b×××××號(hào)出租車停運(yùn)損失屬于當(dāng)事人因交通事故遭受的財(cái)產(chǎn)損失，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)予以賠償，因被告柯某某在本次事故中負(fù)全責(zé)，因此，其對張某某的運(yùn)營損失應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。對于運(yùn)營損失的認(rèn)定，應(yīng)原告張某某未能提供其實(shí)際日營運(yùn)收入，本院參照受訴地法院出租車行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，酌情認(rèn)定其日營運(yùn)收入為350元。原告因本次事故停運(yùn)16天，停運(yùn)損失認(rèn)定為5600元（350元／天×16天），即被告柯某某因賠償原告因本次事故造成的停運(yùn)損失5600元。四、對于原告主張被告柯有志承擔(dān)事故賠償責(zé)任的訴訟請求，因未有證據(jù)證明被告柯有志在本次事故中存在過錯(cuò)，故對該項(xiàng)訴訟請求本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國道路安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第二款、第十五條、第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司在本判決生效之日起十五日內(nèi)，賠償原告張某某因本次事故造成的車輛維修損失14313.44元；
二、被告柯某某在本判決生效之日起十五日內(nèi)，賠償原告張某某因本次事故造成的車輛運(yùn)營損失5600元；
三、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)595元，由被告柯某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣595元，款匯湖北省黃某市中級(jí)人民法院，開戶銀行：湖北農(nóng)行黃某市分行團(tuán)成山支行。戶名：法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶。賬號(hào)：17×××29。上訴人在上訴期間屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。當(dāng)事人簽收一審裁判文書后，即視為已向當(dāng)事人送達(dá)了交納上訴案件受理費(fèi)通知書。

代理審判員　　陳俊

書記員：葉暢