張建明
葛玉環(huán)
吳某某
劉云鵬（河北凱悅律師事務(wù)所）
中鐵二十一局集團(tuán)第一工程有限公司
殷長(zhǎng)新

上訴人（原審原告）:張建明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住吉林省白城市洮北區(qū)。
委托代理人:葛玉環(huán)（系上訴人張建明之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住吉林省白城市洮北區(qū)。公民身份號(hào)碼:×××。
被上訴人（原審被告）:吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住盧龍縣。公民身份號(hào)碼:×××。
委托代理人:劉云鵬，河北凱悅律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:中鐵二十一局集團(tuán)第一工程有限公司。住所地:新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)。
法定代表人:石龍海，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:殷長(zhǎng)新，該公司員工。
原審被告:馮田，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住撫寧縣。公民身份號(hào)碼:×××。
上訴人張建明因與被上訴人吳某某、中鐵二十一局集團(tuán)第一工程有限公司、原審被告馮田勞務(wù)合同糾紛一案，不服河北省盧龍縣人民法院（2014）盧民初字第176號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭于2014年8月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人張建明、被上訴人吳某某委托代理人劉云鵬、被上訴人中鐵二十一局集團(tuán)第一工程有限公司委托代理人殷長(zhǎng)新、原審被告馮田到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:上訴人張建明上訴主張被上訴人吳某某及被上訴人中鐵二十一局集團(tuán)第一工程有限公司應(yīng)給付其工資2850元，但其在原審時(shí)的訴訟請(qǐng)求為按其提交的工資統(tǒng)計(jì)表由二被上訴人給付其工資2467.5元，其在二審?fù)徶幸啾硎菊J(rèn)可工資統(tǒng)計(jì)表，故本院認(rèn)定上訴人張建明的上訴請(qǐng)求數(shù)額為2467.5元。上訴人在原審訴訟中提交了工資統(tǒng)計(jì)表及出勤統(tǒng)計(jì)表以支持其主張，二審訴訟中未提交新證據(jù)，而其上訴主張?jiān)谠瓕徧峤坏某銮诮y(tǒng)計(jì)表有涂改，卻并未提交原始的出勤統(tǒng)計(jì)表，也未申請(qǐng)對(duì)出勤統(tǒng)計(jì)表是否有涂改進(jìn)行鑒定。被上訴人吳某某在原審中提交的證據(jù)《施工日志》中，2011年3月8日晚會(huì)議記錄中載明，工人伙食費(fèi)按每人每天15元標(biāo)準(zhǔn)從工資中扣除，故原審法院按上訴人提交的出勤統(tǒng)計(jì)表計(jì)算出其工資，并扣除上訴人實(shí)際施工天數(shù)每天15元伙食費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。另，原審法院經(jīng)審查依被上訴人吳某某的申請(qǐng)追加馮田為被告符合法律規(guī)定，程序合法。綜上，上訴人張建明的上訴理?yè)?jù)不足，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人張建明負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:上訴人張建明上訴主張被上訴人吳某某及被上訴人中鐵二十一局集團(tuán)第一工程有限公司應(yīng)給付其工資2850元，但其在原審時(shí)的訴訟請(qǐng)求為按其提交的工資統(tǒng)計(jì)表由二被上訴人給付其工資2467.5元，其在二審?fù)徶幸啾硎菊J(rèn)可工資統(tǒng)計(jì)表，故本院認(rèn)定上訴人張建明的上訴請(qǐng)求數(shù)額為2467.5元。上訴人在原審訴訟中提交了工資統(tǒng)計(jì)表及出勤統(tǒng)計(jì)表以支持其主張，二審訴訟中未提交新證據(jù)，而其上訴主張?jiān)谠瓕徧峤坏某銮诮y(tǒng)計(jì)表有涂改，卻并未提交原始的出勤統(tǒng)計(jì)表，也未申請(qǐng)對(duì)出勤統(tǒng)計(jì)表是否有涂改進(jìn)行鑒定。被上訴人吳某某在原審中提交的證據(jù)《施工日志》中，2011年3月8日晚會(huì)議記錄中載明，工人伙食費(fèi)按每人每天15元標(biāo)準(zhǔn)從工資中扣除，故原審法院按上訴人提交的出勤統(tǒng)計(jì)表計(jì)算出其工資，并扣除上訴人實(shí)際施工天數(shù)每天15元伙食費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。另，原審法院經(jīng)審查依被上訴人吳某某的申請(qǐng)追加馮田為被告符合法律規(guī)定，程序合法。綜上，上訴人張建明的上訴理?yè)?jù)不足，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人張建明負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：韓穎
審判員：郭玉田
審判員：桑華民

書(shū)記員：高鵬