原告：張建明，個體業(yè)主。
委托代理人：王鐵軍，河北經(jīng)廣律師事務(wù)所律師。
被告：李某某，個體業(yè)主。

原告張建明與被告李某某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張建明及其委托代理人王鐵軍、被告李某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年4月19日至2014年10月21日期間，被告李某某自原告張建明處購買水泥制品面包磚、草坪磚、馬路側(cè)石、方板等，截止2014年10月30日被告李某某尚欠原告張建明貨款人民幣67965元。被告給原告出具標明日期、名稱、數(shù)量、單位、單價的單據(jù)三張，其中一張由李某某簽字，三張均加蓋唐山市豐南區(qū)永勝水泥鑄件廠公章，經(jīng)核實原、被告雙方均認可唐山市豐南區(qū)永勝水泥鑄件廠未辦理工商登記，雙方買賣發(fā)生期間該廠由李某某經(jīng)營，該業(yè)務(wù)產(chǎn)生欠款由被告李某某個人償還。另原告提供被告李某某簽字欠豐潤磚廠磚錢5600塊×0.34=20160（NO086956）收款收據(jù)一張，經(jīng)庭審核實原告自認該欠款當時計算有誤，實際金額應為19040元。
另查明，原、被告均認可，被告尚欠原告稅款2070元、鼓風機款800元。原告提供加蓋唐山市豐南區(qū)永勝水泥鑄件廠公章單據(jù)一張，證明被告尚欠原告稅款2070元；原告提供加蓋唐山市豐南區(qū)永勝水泥鑄件廠公章收款收據(jù)（編號NO126582）一份，證明被告欠原告鼓風機款800元。
以上事實有原、被告陳述、書證等證據(jù)予以證實。

本院認為，被告李某某購買原告張建明面包磚、草坪磚、馬路側(cè)石、方板等水泥制品，2014年4月19日至2014年10月21日期間尚欠原告貨款人民幣67965元及被告尚欠原告稅款2070元、鼓風機款800元應予給付。因原告未證明雙方約定了欠款給付期限，故原告主張被告向原告支付利息的訴請本院不予支持。被告主張原告起訴與事實不符，首先磚的數(shù)量不對，起訴數(shù)量比其實際收到的要多，其次原告提供欠豐潤磚廠磚錢5600塊×0.34=20160（NO086956）收款不是欠原告的款，另被告已經(jīng)給付原告15000元貨款等抗辯理由，因被告未提供證據(jù)予以證實，故本院不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條；《中華人民共和國合同法》第一百五十九條的規(guī)定，判決如下：

被告李某某于本判決生效后五日內(nèi)給付原告張建明貨款人民幣67965元及原告為其墊付稅款人民幣2070元、鼓風機款人民幣800元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣1570元，由被告李某某負擔。
如不服本判決，可在本判決送達后15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審　判　長　　肖　斌 審　判　員　　郝國慶 代理審判員　　劉小歡

書記員：李云娜