張建明
劉曉軍（湖北演繹律師事務(wù)所）
李某
呂某某
易某某
陳某某

原告張建明。
原告李某。
法定代理人張建明，李某之母。
原告呂某某。
三原告共同委托代理人劉曉軍，湖北演繹律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告易某某。
被告陳某某（曾用名陳盼盼）。
原告張建明、李某、呂某某、張某某、吳某某與被告易某某、陳某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年4月8日受理立案后，依法有審判員付濤適用簡易程序于同年5月4日公開開庭進(jìn)行了審理。張某某、吳某某在本案審理過程中向本院申請撤回對被告的起訴，本院予以準(zhǔn)許。原告張建明及張建明、李某、呂某某的委托代理人劉曉軍到庭參加訴訟，被告易華兵、陳某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告易某某不服《道路交通事故認(rèn)定書》的責(zé)任認(rèn)定，但未提交充分證據(jù)證明該認(rèn)定書在程序和實體認(rèn)定上存在錯誤，本院對《道路交通事故認(rèn)定書》予以采信。易某某與被告陳某某之間已經(jīng)以買賣方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人易某某按交通事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。易某某駕駛的鄂E×××××本田摩托車、李國駕駛的鄂E×××××本田摩托車均未購買交強(qiáng)險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?之規(guī)定“未依法投保交強(qiáng)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”。易某某在此事故中負(fù)全部責(zé)任，應(yīng)依法賠償原告包括交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)的全部損失。原告請求陳某某承擔(dān)連帶責(zé)任，于法無據(jù)，本院不予支持。原告及向友鳳在本次事故中所受傷害尚未治療終結(jié)，且未向本院提起訴訟，本院不作一并處理。
原告在此事故中主張的損失，經(jīng)審查有:1、醫(yī)療費(fèi)1959.36元。2、死亡賠償金。李國系農(nóng)村家庭戶，原告雖向本院提交了李國與武漢電力燃機(jī)安裝有限公司簽訂的《勞動合同書》、工資證明等證據(jù)，但無工資單、亦無社保憑證等，不足以證明李國生前經(jīng)常居住地和主要收入來源均為城市，故應(yīng)按照農(nóng)村居民人均純收入計算其死亡賠償金，計177340（8867×20）元。3、喪葬費(fèi)。按上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算，為19360元（38720÷12×6）。4、誤工費(fèi)。原告未向本院提交證據(jù)，其請求本院不予支持。5、交通費(fèi)。李國意外死亡，其近親屬為其操辦喪葬事宜，原告主張交通費(fèi)500元，符合情理，本院予以支持。5、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。李某未滿18周歲，系未成年人，無經(jīng)濟(jì)來源，按其戶籍登記確定適用農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)，其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為3140（1×6280÷2）元。呂某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為17270（11×6280÷4）元。張某某、吳某某的撫養(yǎng)義務(wù)依法應(yīng)由其子女承擔(dān)，原告請求被告賠償張某某、吳某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，于法無據(jù)，本院不予支持。6、精神損害撫慰金。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?之規(guī)定，結(jié)合事故責(zé)任人的過錯大小及損害事實和后果等多種因素，原告主張的精神損害撫慰金50000元，其請求數(shù)額過高，本院酌情支持10000元。以上六項合計229569.36元。原告自認(rèn)易某某已賠付20000元，應(yīng)從中扣除。故易某某應(yīng)賠償原告各項損失計209569.36元。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第五十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告易某某在本判決生效之日起30日內(nèi)賠償原告張建明、李某、呂某某各項損失共計209569.36元。
二、駁回原告張建明、李某、呂某某的其他訴訟請求。
本案訴訟費(fèi)1523元（原告張建明已預(yù)繳，已減半），由原告負(fù)擔(dān)943元，被告易某某負(fù)擔(dān)580元。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。未按本判決指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告易某某不服《道路交通事故認(rèn)定書》的責(zé)任認(rèn)定，但未提交充分證據(jù)證明該認(rèn)定書在程序和實體認(rèn)定上存在錯誤，本院對《道路交通事故認(rèn)定書》予以采信。易某某與被告陳某某之間已經(jīng)以買賣方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人易某某按交通事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。易某某駕駛的鄂E×××××本田摩托車、李國駕駛的鄂E×××××本田摩托車均未購買交強(qiáng)險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?之規(guī)定“未依法投保交強(qiáng)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持”。易某某在此事故中負(fù)全部責(zé)任，應(yīng)依法賠償原告包括交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)的全部損失。原告請求陳某某承擔(dān)連帶責(zé)任，于法無據(jù)，本院不予支持。原告及向友鳳在本次事故中所受傷害尚未治療終結(jié)，且未向本院提起訴訟，本院不作一并處理。
原告在此事故中主張的損失，經(jīng)審查有:1、醫(yī)療費(fèi)1959.36元。2、死亡賠償金。李國系農(nóng)村家庭戶，原告雖向本院提交了李國與武漢電力燃機(jī)安裝有限公司簽訂的《勞動合同書》、工資證明等證據(jù)，但無工資單、亦無社保憑證等，不足以證明李國生前經(jīng)常居住地和主要收入來源均為城市，故應(yīng)按照農(nóng)村居民人均純收入計算其死亡賠償金，計177340（8867×20）元。3、喪葬費(fèi)。按上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算，為19360元（38720÷12×6）。4、誤工費(fèi)。原告未向本院提交證據(jù)，其請求本院不予支持。5、交通費(fèi)。李國意外死亡，其近親屬為其操辦喪葬事宜，原告主張交通費(fèi)500元，符合情理，本院予以支持。5、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。李某未滿18周歲，系未成年人，無經(jīng)濟(jì)來源，按其戶籍登記確定適用農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)，其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為3140（1×6280÷2）元。呂某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為17270（11×6280÷4）元。張某某、吳某某的撫養(yǎng)義務(wù)依法應(yīng)由其子女承擔(dān)，原告請求被告賠償張某某、吳某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，于法無據(jù)，本院不予支持。6、精神損害撫慰金。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?之規(guī)定，結(jié)合事故責(zé)任人的過錯大小及損害事實和后果等多種因素，原告主張的精神損害撫慰金50000元，其請求數(shù)額過高，本院酌情支持10000元。以上六項合計229569.36元。原告自認(rèn)易某某已賠付20000元，應(yīng)從中扣除。故易某某應(yīng)賠償原告各項損失計209569.36元。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第五十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:

一、被告易某某在本判決生效之日起30日內(nèi)賠償原告張建明、李某、呂某某各項損失共計209569.36元。
二、駁回原告張建明、李某、呂某某的其他訴訟請求。
本案訴訟費(fèi)1523元（原告張建明已預(yù)繳，已減半），由原告負(fù)擔(dān)943元，被告易某某負(fù)擔(dān)580元。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。未按本判決指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。

審判長：付濤

書記員：黃婭