張建明
劉曉軍（湖北演繹律師事務所）
李某
呂某某
易某某
陳某某

原告張建明。
原告李某。
法定代理人張建明，李某之母。
原告呂某某。
三原告共同委托代理人劉曉軍，湖北演繹律師事務所律師，特別授權。
被告易某某。
被告陳某某（曾用名陳盼盼）。
原告張建明、李某、呂某某、張某某、吳某某與被告易某某、陳某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年4月8日受理立案后，依法有審判員付濤適用簡易程序于同年5月4日公開開庭進行了審理。張某某、吳某某在本案審理過程中向本院申請撤回對被告的起訴，本院予以準許。原告張建明及張建明、李某、呂某某的委托代理人劉曉軍到庭參加訴訟，被告易華兵、陳某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護，侵害他人身體造成損害的，應當承擔賠償責任。被告易某某不服《道路交通事故認定書》的責任認定，但未提交充分證據(jù)證明該認定書在程序和實體認定上存在錯誤，本院對《道路交通事故認定書》予以采信。易某某與被告陳某某之間已經(jīng)以買賣方式轉讓并交付機動車但未辦理所有權轉移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人易某某按交通事故責任比例承擔賠償責任。易某某駕駛的鄂E×××××本田摩托車、李國駕駛的鄂E×××××本田摩托車均未購買交強險，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?之規(guī)定“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院應予支持”。易某某在此事故中負全部責任，應依法賠償原告包括交強險賠償限額內(nèi)的全部損失。原告請求陳某某承擔連帶責任，于法無據(jù)，本院不予支持。原告及向友鳳在本次事故中所受傷害尚未治療終結，且未向本院提起訴訟，本院不作一并處理。
原告在此事故中主張的損失，經(jīng)審查有:1、醫(yī)療費1959.36元。2、死亡賠償金。李國系農(nóng)村家庭戶，原告雖向本院提交了李國與武漢電力燃機安裝有限公司簽訂的《勞動合同書》、工資證明等證據(jù)，但無工資單、亦無社保憑證等，不足以證明李國生前經(jīng)常居住地和主要收入來源均為城市，故應按照農(nóng)村居民人均純收入計算其死亡賠償金，計177340（8867×20）元。3、喪葬費。按上一年度職工月平均工資標準計算，為19360元（38720÷12×6）。4、誤工費。原告未向本院提交證據(jù)，其請求本院不予支持。5、交通費。李國意外死亡，其近親屬為其操辦喪葬事宜，原告主張交通費500元，符合情理，本院予以支持。5、被扶養(yǎng)人生活費。李某未滿18周歲，系未成年人，無經(jīng)濟來源，按其戶籍登記確定適用農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準，其被扶養(yǎng)人生活費為3140（1×6280÷2）元。呂某某的被扶養(yǎng)人生活費為17270（11×6280÷4）元。張某某、吳某某的撫養(yǎng)義務依法應由其子女承擔，原告請求被告賠償張某某、吳某某的被扶養(yǎng)人生活費，于法無據(jù)，本院不予支持。6、精神損害撫慰金。根據(jù)《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?之規(guī)定，結合事故責任人的過錯大小及損害事實和后果等多種因素，原告主張的精神損害撫慰金50000元，其請求數(shù)額過高，本院酌情支持10000元。以上六項合計229569.36元。原告自認易某某已賠付20000元，應從中扣除。故易某某應賠償原告各項損失計209569.36元。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、第五十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告易某某在本判決生效之日起30日內(nèi)賠償原告張建明、李某、呂某某各項損失共計209569.36元。
二、駁回原告張建明、李某、呂某某的其他訴訟請求。
本案訴訟費1523元（原告張建明已預繳，已減半），由原告負擔943元，被告易某某負擔580元。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。未按本判決指定的期間履行其他義務的，應當支付遲延履行金。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護，侵害他人身體造成損害的，應當承擔賠償責任。被告易某某不服《道路交通事故認定書》的責任認定，但未提交充分證據(jù)證明該認定書在程序和實體認定上存在錯誤，本院對《道路交通事故認定書》予以采信。易某某與被告陳某某之間已經(jīng)以買賣方式轉讓并交付機動車但未辦理所有權轉移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人易某某按交通事故責任比例承擔賠償責任。易某某駕駛的鄂E×××××本田摩托車、李國駕駛的鄂E×××××本田摩托車均未購買交強險，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?之規(guī)定“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院應予支持”。易某某在此事故中負全部責任，應依法賠償原告包括交強險賠償限額內(nèi)的全部損失。原告請求陳某某承擔連帶責任，于法無據(jù)，本院不予支持。原告及向友鳳在本次事故中所受傷害尚未治療終結，且未向本院提起訴訟，本院不作一并處理。
原告在此事故中主張的損失，經(jīng)審查有:1、醫(yī)療費1959.36元。2、死亡賠償金。李國系農(nóng)村家庭戶，原告雖向本院提交了李國與武漢電力燃機安裝有限公司簽訂的《勞動合同書》、工資證明等證據(jù)，但無工資單、亦無社保憑證等，不足以證明李國生前經(jīng)常居住地和主要收入來源均為城市，故應按照農(nóng)村居民人均純收入計算其死亡賠償金，計177340（8867×20）元。3、喪葬費。按上一年度職工月平均工資標準計算，為19360元（38720÷12×6）。4、誤工費。原告未向本院提交證據(jù)，其請求本院不予支持。5、交通費。李國意外死亡，其近親屬為其操辦喪葬事宜，原告主張交通費500元，符合情理，本院予以支持。5、被扶養(yǎng)人生活費。李某未滿18周歲，系未成年人，無經(jīng)濟來源，按其戶籍登記確定適用農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準，其被扶養(yǎng)人生活費為3140（1×6280÷2）元。呂某某的被扶養(yǎng)人生活費為17270（11×6280÷4）元。張某某、吳某某的撫養(yǎng)義務依法應由其子女承擔，原告請求被告賠償張某某、吳某某的被扶養(yǎng)人生活費，于法無據(jù)，本院不予支持。6、精神損害撫慰金。根據(jù)《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?之規(guī)定，結合事故責任人的過錯大小及損害事實和后果等多種因素，原告主張的精神損害撫慰金50000元，其請求數(shù)額過高，本院酌情支持10000元。以上六項合計229569.36元。原告自認易某某已賠付20000元，應從中扣除。故易某某應賠償原告各項損失計209569.36元。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、第五十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:

一、被告易某某在本判決生效之日起30日內(nèi)賠償原告張建明、李某、呂某某各項損失共計209569.36元。
二、駁回原告張建明、李某、呂某某的其他訴訟請求。
本案訴訟費1523元（原告張建明已預繳，已減半），由原告負擔943元，被告易某某負擔580元。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。未按本判決指定的期間履行其他義務的，應當支付遲延履行金。

審判長：付濤

書記員：黃婭