張建文
張中杰（河北慶都律師事務(wù)所）
王新四
王立新（河北慶都律師事務(wù)所）

原告張建文，男，住望都縣。
委托代理人張中杰，河北慶都律師事務(wù)所律師。
被告王新四，男，住望都縣。
委托代理人王立新，河北慶都律師事務(wù)所律師。
原告張建文與被告王新四身體權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員劉響宇獨任審判，公開開庭進行了審理，原告張建文及其委托代理人張中杰、被告王新四及其委托代理人王立新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年4月18日，原告開家用機動三輪車到被告所在村給他人送煤氣時，遭到同行的被告騎自行車突然無故撞向原告，雙方發(fā)生吵鬧。原告灌完氣后開車走到被告村北十字路口處，被告又將原告強行攔下，將原告堵在駕駛室用木棍毆打，致使原告胳膊、胸部、腰部等部位受傷。次日原告因身體不適報警，并到望都縣中醫(yī)院治療，因傷勢嚴(yán)重又轉(zhuǎn)到保定長城手足外科醫(yī)院住院治療17天，僅醫(yī)療費就花費2萬多元。后經(jīng)法醫(yī)鑒定原告屬于輕微傷。后經(jīng)望都縣公安局高嶺鄉(xiāng)派出所調(diào)解未果。為維護自己的合法權(quán)益，請求法院判令被告賠償原告醫(yī)療費、護理費、誤工費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費等共計30，000元；訴訟費由被告承擔(dān)。
被告辯稱，本起事件是一個互相毆打的過程，雙方都有責(zé)任，應(yīng)按照責(zé)任比例由原、被告承擔(dān)責(zé)任。與被告無關(guān)的損失被告不承擔(dān)責(zé)任。
本院認(rèn)為，原告張建文與被告王新四發(fā)生肢體沖突，致原告受傷屬實。原告依法享有請求被告賠償損失的權(quán)利。原告主張的望都縣中醫(yī)院門診醫(yī)療費610.9元合法有據(jù)，應(yīng)予支持。原告因腎結(jié)石等疾病入住保定長城手足外科醫(yī)院期間住院治療，主張醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費等費用，其提供的醫(yī)療費票據(jù)均為復(fù)印件，原告未提供證據(jù)證實其住院治療的疾病系本次沖突造成，且望都縣中醫(yī)院診斷證明書載明治療及處理意見為門診治療，故對原告主張的在保定長城手足外科醫(yī)院的醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費均不予支持。原告主張交通費1，000元，結(jié)合本案實際，酌定200元。法醫(yī)鑒定由望都縣公安局高嶺派出所所委托，鑒定費系原告因本次沖突造成的實際花費，本院予以支持。原告主張的精神損害撫慰金，因原告未構(gòu)成傷殘，本院不予確認(rèn)。綜上，本院確定原告各項經(jīng)濟損失為:醫(yī)療費610.9元、法醫(yī)鑒定費968.8元、交通費200元，以上共計1，779.7元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告王新四賠償原告張建文醫(yī)療費、法醫(yī)鑒定費、交通費共計1，779.7元，于判決書生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費550元，減半收取275元，原告負(fù)擔(dān)258元（已交納），被告負(fù)擔(dān)17元，于判決書生效后五日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告張建文與被告王新四發(fā)生肢體沖突，致原告受傷屬實。原告依法享有請求被告賠償損失的權(quán)利。原告主張的望都縣中醫(yī)院門診醫(yī)療費610.9元合法有據(jù)，應(yīng)予支持。原告因腎結(jié)石等疾病入住保定長城手足外科醫(yī)院期間住院治療，主張醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費等費用，其提供的醫(yī)療費票據(jù)均為復(fù)印件，原告未提供證據(jù)證實其住院治療的疾病系本次沖突造成，且望都縣中醫(yī)院診斷證明書載明治療及處理意見為門診治療，故對原告主張的在保定長城手足外科醫(yī)院的醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費均不予支持。原告主張交通費1，000元，結(jié)合本案實際，酌定200元。法醫(yī)鑒定由望都縣公安局高嶺派出所所委托，鑒定費系原告因本次沖突造成的實際花費，本院予以支持。原告主張的精神損害撫慰金，因原告未構(gòu)成傷殘，本院不予確認(rèn)。綜上，本院確定原告各項經(jīng)濟損失為:醫(yī)療費610.9元、法醫(yī)鑒定費968.8元、交通費200元，以上共計1，779.7元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告王新四賠償原告張建文醫(yī)療費、法醫(yī)鑒定費、交通費共計1，779.7元，于判決書生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費550元，減半收取275元，原告負(fù)擔(dān)258元（已交納），被告負(fù)擔(dān)17元，于判決書生效后五日內(nèi)交納。

審判長：劉響宇

書記員：牟海峰