原告:張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住青縣。
原告:張?zhí)煊?，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住青縣。
以上二原告委托訴訟代理人:王彥峨，河北精忠致遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告:滄縣宇某機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員培訓(xùn)學(xué)校，地址：滄縣姚官屯鄉(xiāng)姚官屯村，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130921MA07KBCA0Q。
法定代表人：劉鳳順。
委托訴訟代理人:韓玉，滄縣冀東法律服務(wù)所法律工作者。
被告:姚培恒，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住青縣。
被告:黃驊市汽車(chē)駕駛員培訓(xùn)學(xué)校，地址：黃驊市南王曼，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
法定代表人：劉其德。
委托訴訟代理人:王敏、殷小曼，北京市東元（滄州）律師事務(wù)所律師。

原告張某某、張?zhí)煊优c被告滄縣宇某駕駛員培訓(xùn)學(xué)校（以下簡(jiǎn)稱宇某駕校）、姚培恒、黃驊市汽車(chē)駕駛員培訓(xùn)學(xué)校（以下簡(jiǎn)稱黃驊駕校）侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員翟國(guó)強(qiáng)獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某、張?zhí)煊拥奈性V訟代理人王彥峨、被告宇某駕校委托訴訟代理人韓玉、被告黃驊駕校委托訴訟代理人殷小曼到庭參加訴訟，被告姚培恒經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某、張?zhí)煊酉虮驹禾岢鲈V訟請(qǐng)求：1.判令被告連帶賠償原告喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償金、精神撫慰金、交通費(fèi)、誤工費(fèi)等50萬(wàn)元；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：二原告系父子關(guān)系。原告張某某之妻、張?zhí)煊又膏囁厍?，?017年6月15日?qǐng)?bào)考第一被告開(kāi)辦的駕駛員培訓(xùn)學(xué)校，并向其掛靠的由第二被告開(kāi)辦的滄縣宇某機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員培訓(xùn)學(xué)校青縣陳咀姚培恒分校在青縣設(shè)立的招收學(xué)員代辦點(diǎn)繳納3300元學(xué)費(fèi)。鄧素琴跟隨姚培恒教練在青縣石油院內(nèi)及陳咀姚培恒分校學(xué)習(xí)駕駛技術(shù)。練習(xí)幾個(gè)月后，由第一被告安排、第二被告帶領(lǐng)，鄧素琴于2017年12月2日、3日凌晨5時(shí)20分出發(fā)，到第三被告開(kāi)辦的黃驊市駕駛員考試場(chǎng)考試，晚上6時(shí)回青縣。2017年12月4日8時(shí)，鄧素琴仍由第二被告帶領(lǐng)前往考試場(chǎng)考科目二，4日下午考試過(guò)程中鄧素琴發(fā)生心臟病，三被告對(duì)學(xué)員在考試中突發(fā)病癥既無(wú)任何醫(yī)療措施準(zhǔn)備，也無(wú)任何防范預(yù)案，鄧素琴發(fā)病后先是無(wú)人救治，后是采取不專業(yè)、不正確的措施，導(dǎo)致120救護(hù)車(chē)到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，病人已經(jīng)停止呼吸的嚴(yán)重后果。根據(jù)以上事實(shí)，第一被告違反規(guī)定在未與鄧素琴訂培訓(xùn)合同的前提下委托不具有資質(zhì)的報(bào)名點(diǎn)進(jìn)行招收學(xué)員，又采取異地培訓(xùn)的違規(guī)方式培訓(xùn)學(xué)員，鄧素琴發(fā)生病癥后無(wú)設(shè)施、無(wú)人員、無(wú)準(zhǔn)備、無(wú)預(yù)案，不當(dāng)救治是導(dǎo)致其死亡的主要原因。因此，三被告對(duì)鄧素琴的死亡應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。協(xié)商無(wú)果后訴諸法律，請(qǐng)求依法判決被告賠償原告之損失。
被告宇某駕校辯稱，1.鄧素琴不是宇某駕校的學(xué)員，宇某駕校和被告姚培恒無(wú)任何關(guān)系，宇某駕校與姚培恒分校之間不存在掛靠關(guān)系；2.鄧素琴死亡原因?yàn)橥话l(fā)心臟病，屬于自身健康原因所致，并非侵權(quán)所致，而且發(fā)病系發(fā)生在培訓(xùn)結(jié)業(yè)后的考試過(guò)程中，考試系學(xué)員個(gè)人與考試場(chǎng)的自主約考，與培訓(xùn)行為無(wú)任何關(guān)系，相關(guān)培訓(xùn)駕校不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；3.根據(jù)公安交警部門(mén)的駕考規(guī)定，考試實(shí)行封閉考試，除考試學(xué)員外其他人禁止入內(nèi)，因此場(chǎng)外人員對(duì)搶救行為不可能存在過(guò)錯(cuò)，即使存在原告所訴的拖延不當(dāng)?shù)染戎涡袨椋戎蔚闹黧w應(yīng)當(dāng)為考試的組織方。綜上所述，原告起訴被告宇某駕校主體錯(cuò)誤，請(qǐng)求依法駁回原告起訴。
被告姚培恒辯稱，1.被告姚培恒與被告宇某駕校間不存在掛靠關(guān)系；2.鄧素琴突發(fā)心臟病是在駕駛員考試過(guò)程中，并非發(fā)生在培訓(xùn)過(guò)程中，其發(fā)病與培訓(xùn)無(wú)關(guān)；3.鄧素琴的死亡原因?yàn)橥话l(fā)心臟病，系其自身健康原因所致，被告姚培恒無(wú)責(zé)任；4.駕駛員考試系鄧素琴個(gè)人與滄州市交警支隊(duì)考試場(chǎng)自主約考行為，與培訓(xùn)無(wú)關(guān)，考試過(guò)程中除考試學(xué)員外其他人禁止入內(nèi)，被告姚培恒對(duì)搶救行為無(wú)過(guò)錯(cuò)。鄧素琴發(fā)病后，考試場(chǎng)立即撥打120急救電話，救護(hù)車(chē)五分鐘左右到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)并送到黃驊市人民醫(yī)院搶救，原告所訴搶救不當(dāng)不是事實(shí)。綜上所述，請(qǐng)求法院駁回原告對(duì)被告姚培恒的訴訟請(qǐng)求。
被告黃驊駕校辯稱，1.被告黃驊駕校只是考試場(chǎng)地的提供者，既不是組織者也不是培訓(xùn)者，被告提供的場(chǎng)地已經(jīng)滿足考試場(chǎng)地相關(guān)法律規(guī)定的基本要求，在鄧素琴病發(fā)后，相關(guān)人員第一時(shí)間撥打了120并進(jìn)行積極救助，已經(jīng)盡到相關(guān)義務(wù)，對(duì)損害的發(fā)生不存在過(guò)錯(cuò)，將鄧素琴自身疾病導(dǎo)致死亡歸為被告的法定義務(wù)加重了被告的責(zé)任顯失公平，被告并不是本案的適格被告；2.根據(jù)相關(guān)規(guī)定有器質(zhì)性心臟病等妨礙安全駕駛的疾病的不得申請(qǐng)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，鄧素琴作為完全民事行為能力人具有判斷自身身體狀況的能力和自我保護(hù)的能力，在應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己行為情況下仍參加駕駛培訓(xùn)并進(jìn)行考試，導(dǎo)致其在考試途中心臟病突發(fā)的主要原因?yàn)樽陨砑膊?。綜上，被告黃驊駕校對(duì)于逝者鄧素琴的死亡并無(wú)主觀上的過(guò)錯(cuò)和客觀上的侵權(quán)事實(shí)，鄧素琴的死亡與被告黃驊駕校無(wú)法律上的因果關(guān)系，被告黃驊駕校不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原被告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2017年6月15日，鄧素琴報(bào)名參加被告姚培恒開(kāi)辦的駕校進(jìn)行駕駛培訓(xùn)學(xué)習(xí)，并繳納3300元培訓(xùn)費(fèi)用。2017年12月4日，鄧素琴在被告黃驊駕校的場(chǎng)地進(jìn)行機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)丝荚嚳颇慷目荚?，考試過(guò)程中鄧素琴于16時(shí)9分31秒突發(fā)心臟病，16時(shí)10分01秒，考試場(chǎng)工作人員到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，16時(shí)30分，鄧素琴被救護(hù)車(chē)送至黃驊市人民醫(yī)院急診，此時(shí)鄧素琴心跳呼吸停止約14分鐘，經(jīng)搶救30余分鐘仍不能恢復(fù)心跳呼吸，鄧素琴死亡。鄧素琴心臟病病發(fā)至救護(hù)車(chē)到達(dá)期間，考試場(chǎng)工作人員采取了掐人中、放平座椅的搶救措施，并撥打120急救電話。
另查明，鄧素琴xxxx年xx月xx日出生，身份證號(hào)，住青縣，系城鎮(zhèn)戶口。
又查明，原告張某某系鄧素琴的丈夫，原告張?zhí)煊酉掂囁厍僦印?br/>以上事實(shí)由收費(fèi)單據(jù)、病例、死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)、死亡殯葬證、錄像及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，《機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第十三條規(guī)定有器質(zhì)性心臟病不得申請(qǐng)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，鄧素琴在患有心臟病的情況下參加機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)丝荚嚳颇慷目荚嚕⒃诳荚囘^(guò)程中發(fā)病死亡，鄧素琴應(yīng)對(duì)其死亡承擔(dān)主要責(zé)任。公民的生命健康權(quán)應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)，鄧素琴報(bào)名參加被告姚培恒開(kāi)辦的駕校進(jìn)行機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛培訓(xùn)學(xué)習(xí)，其與被告姚培恒之間存在教學(xué)服務(wù)關(guān)系，被告姚培恒組織學(xué)員進(jìn)行駕駛培訓(xùn)、考試，應(yīng)在合理范圍內(nèi)承擔(dān)安全保障義務(wù)，其對(duì)學(xué)員的身體損傷、突發(fā)疾病缺乏必要的緊急救護(hù)措施，對(duì)鄧素琴的死亡應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要責(zé)任。本案中被告黃驊駕校為駕駛員培訓(xùn)科目二考試提供考試場(chǎng)地，其對(duì)考試過(guò)程中可能發(fā)生的學(xué)員身體損傷、突發(fā)疾病等情況缺乏預(yù)見(jiàn)，現(xiàn)場(chǎng)亦未安排專業(yè)醫(yī)學(xué)救護(hù)人員實(shí)施必要的緊急救護(hù)措施，對(duì)鄧素琴的死亡在施救方面存在疏漏，其應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。原告主張被告宇某駕校承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，因原告提交的證據(jù)不足以證實(shí)被告姚培恒開(kāi)辦的駕校為被告宇某駕校的分校，亦不能證實(shí)鄧素琴系被告宇某駕校學(xué)員，故該主張本院不予支持。鄧素琴死亡造成的損失包括：1.死亡補(bǔ)償金，原告主張按照2016年度城鎮(zhèn)居民年可支配收入28249元計(jì)算，28249元×20年為564980元，本院予以支持；2.喪葬費(fèi)，按照2016年全省在崗職工年平均工資計(jì)算6個(gè)月，56987元÷12個(gè)月×6個(gè)月為28493.5元；3.精神撫慰金原告主張60000元，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。以上共計(jì)653473.5元。綜上，被告姚培恒、被告黃驊駕校承擔(dān)次要責(zé)任為20%，二被告連帶賠償原告130694.7元。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、《機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第十三條、《機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員培訓(xùn)管理規(guī)定》第十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告姚培恒、黃驊市汽車(chē)駕駛員培訓(xùn)學(xué)校連帶賠償原告張某某、張?zhí)煊痈黜?xiàng)損失共計(jì)130694.7元，于本判決發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告張某某、張?zhí)煊拥钠渌V訟請(qǐng)求。
負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4400元，由原告承擔(dān)2940元，被告姚培恒、黃驊市汽車(chē)駕駛員培訓(xùn)學(xué)校均擔(dān)1460元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。并于上訴期屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)（收款單位：河北省滄州市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行河北省滄州北環(huán)支行，賬號(hào)50×××85），逾期不交也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 翟國(guó)強(qiáng)

書(shū)記員： 周峰