河北順達(dá)燃油噴射有限公司
郭程釗

委托代理人張樹正，河北天捷律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）河北順達(dá)燃油噴射有限公司，住所地石家莊市裕華區(qū)福強(qiáng)大街14號(hào)。
法定代表人李平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人郭程釗，該公司法律顧問。
上訴人與被上訴人因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服石家莊市裕華區(qū)人民法院（2012）裕民一初字第00465號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決后，張某某向本院提起上訴，其上訴的理由是一審認(rèn)定上訴人在工作期間“期間遲到、早退、缺崗的現(xiàn)象”屬于錯(cuò)誤認(rèn)定。單位員工一個(gè)月遲到兩次不屬于“嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度”。用人單位提供的“第二次職工代表大會(huì)（紀(jì)要）”不能作為證據(jù)使用。上訴人在單位的工作期間為九年半。上訴人工作期間的平均工資可以認(rèn)定為2500元。上訴人在用人單位處于工作期間，存在加班情況。用人單位應(yīng)當(dāng)向上訴人支付雙倍經(jīng)濟(jì)賠償金。
本院認(rèn)為，用人單位通過本單位職工代表大會(huì)討論決定制定的單位規(guī)章制度，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)遵守。從庭審到雙方提交的證據(jù)可以確定上訴人在被上訴人處工作期間確實(shí)存在遲到、早退、缺崗的現(xiàn)象，已違反相關(guān)規(guī)章制度，且被上訴人解除與上訴人的聘用合同經(jīng)過職工代表大會(huì)研究決定，并向上訴人送達(dá)了解除聘用合同通知書，程序符合法律規(guī)定，并不存在違法解除勞動(dòng)合同的事由，因此上訴人以被上訴人違法解除勞動(dòng)合同為由，主張支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，不予支持。該合同到期后又簽訂了期限為2008年7月1日至2009年6月30日的聘用合同，因此要求被上訴人支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資的請(qǐng)求及要求交納改制之前的社會(huì)保險(xiǎn)沒有依據(jù)。故上訴人上訴理由不成立，請(qǐng)求不予支持。原審判決并無不當(dāng)予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，用人單位通過本單位職工代表大會(huì)討論決定制定的單位規(guī)章制度，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)遵守。從庭審到雙方提交的證據(jù)可以確定上訴人在被上訴人處工作期間確實(shí)存在遲到、早退、缺崗的現(xiàn)象，已違反相關(guān)規(guī)章制度，且被上訴人解除與上訴人的聘用合同經(jīng)過職工代表大會(huì)研究決定，并向上訴人送達(dá)了解除聘用合同通知書，程序符合法律規(guī)定，并不存在違法解除勞動(dòng)合同的事由，因此上訴人以被上訴人違法解除勞動(dòng)合同為由，主張支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，不予支持。該合同到期后又簽訂了期限為2008年7月1日至2009年6月30日的聘用合同，因此要求被上訴人支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資的請(qǐng)求及要求交納改制之前的社會(huì)保險(xiǎn)沒有依據(jù)。故上訴人上訴理由不成立，請(qǐng)求不予支持。原審判決并無不當(dāng)予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：史占群
審判員：劉春林
審判員：李秀云

書記員：王超