原告:張某某,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住河北省廊坊市文安縣。
委托訴訟代理人:鄭金成,北京國錦律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:韓平,北京國錦律師事務(wù)所律師。
被告:文安縣鑫龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司,住所地文安縣城北環(huán)路南側(cè)(政府廣場對面)。
法定代表人:李法樂,系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:劉少輝,河北律清律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告文安縣鑫龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋拆遷安置補償合同糾紛一案,文安縣人民法院于2018年1月5日立案。
原告張某某訴稱,一、判令被告向原告支付1620.90平方米的建房款550萬元;二、判令被告賠償原告置換商業(yè)房產(chǎn)帶來的區(qū)位損失600萬元;三、判令被告向原告支付違約金暫估284萬元(以1500萬為計算基數(shù),以1‰為計算標(biāo)準(zhǔn),從2018年2月1日計算至實際支付日止);四、判令被告向原告賠償1820平方米的商業(yè)房面積差損失2366萬元(以實際評估為準(zhǔn));五、判令被告承擔(dān)本案的訴訟費、保全費。事實與理由:文安縣豐利北路中段路東24房屋系原告的商業(yè)房產(chǎn),被告出于開發(fā)房產(chǎn)需要,與原告協(xié)商拆遷安置之事。為此,原被告雙方在2012年4月13日簽署房屋改建置換及補償協(xié)議書,約定由被告來對被拆遷房屋一號樓、二號樓、三號樓進(jìn)行改建,改建后的新商業(yè)房產(chǎn)都要有獨立土地證,其中一號樓面積確定為1848平方米,二號樓面積確定為1170平方米,三號樓1200平方米。雙方在協(xié)議第三條有明確約定一號樓、二號樓的交房期限為21個月,三號樓的交房期限為33個月。在履行合同的過程中,由于被告自身的因素導(dǎo)致三號樓無法建成,被告僅用其他區(qū)位差的商業(yè)房與三號樓進(jìn)行了部分置換,但未就三號樓對原告進(jìn)行合理的賠償。截止起訴之日止,被告仍未對涉案協(xié)議中的一號樓、二號樓施工建設(shè)。原告認(rèn)為,被告故意犧牲原告的基本利益,來建成住宅大樓及孫錫光的四層商業(yè)樓,更有,被告為了穩(wěn)住原告,確保住宅與孫錫光的四層商業(yè)樓順利施工,竟利用3384.03平方米的假規(guī)劃進(jìn)行公示,長期欺騙原告。綜上,原告認(rèn)定被告為了圖謀一己私利,毫無誠信,膽大妄為,欺騙原告與政府。被告惡意的違約行為,已經(jīng)給原告帶來巨大的損失,在此,原告依法起訴至人民法院,望貴院判如所請。
文安縣人民法院經(jīng)審查認(rèn)為,本案原告現(xiàn)將訴訟請求已增加至38000000元,文安縣人民法院對本案已不具有管轄權(quán),應(yīng)將本案移送廊坊市中級人民法院審理。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百一十一條之規(guī)定,裁定如下:
本案移送廊坊市中級人民法院處理。
本裁定一經(jīng)作出即生效。
審判長 李文海
審判員 陳勇
審判員 宗三強
書記員: 穆正娜
成為第一個評論者