張某某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司
劉登朝（河北中大同律師事務(wù)所）

原告張某某，職工。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司。住所地河北省邯鄲市叢臺區(qū)市人民東路260號。
法定代表人邴海建，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉登朝，河北中大同律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱邯鄲支公司）財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由審判員閆潔獨任審判，于2014年6月25日公開開庭進行了審理。原告張某某及被告委托代理人劉登朝到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告張某某通過開元公司為冀D×××××／冀D×××××重型半掛牽引車向被告投保并支付了相應(yīng)的保險費，雙方保險合同關(guān)系依法成立。被保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生了保險事故，被告應(yīng)按照保險合同及時履行賠付保險金的義務(wù)。被告辯稱應(yīng)當按責任比例賠償原告的車輛損失，投保人投保的目的是在發(fā)生保險事故時，能夠得到保險人的足額賠償，而保險條款中約定保險人無責不賠與有責按比例賠付顯然與投保人訂立保險合同的目的相違背，該條款免除了被告的部分責任，加重了原告承擔事故責任的風險，且被告未對該條款作出足以引起注意的提示或?qū)ν侗Ｈ诉M行說明，故應(yīng)認定該條款無效，被告的辯稱，本院不予采信。根據(jù)保險合同由事故對方車輛交強險限額內(nèi)賠付的車輛損失2000元，應(yīng)當在原告車輛損失數(shù)額中予以扣除，不足部分由商業(yè)險賠付。施救費是事故發(fā)生后為避免或減少損失而支出的必要費用，被告應(yīng)當承擔。被告辯稱原告主張的施救費9000元為發(fā)生事故兩車的施救費，被保險車輛施救費為4200元，但未向法庭提交證據(jù)證明，故本院不予采信。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第十七條 ?第二款 ?、第五十七條 ?；《中華人民共和國合同法》第三十九條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在機動車損失保險限額范圍內(nèi)賠償原告張某某車輛損失14275元。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司賠付原告張某某施救費9000元。
以上兩項損失數(shù)額共計23275元，限被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)賠付。
如果被告未按本判決確定的期限履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應(yīng)當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費216元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認為，原告張某某通過開元公司為冀D×××××／冀D×××××重型半掛牽引車向被告投保并支付了相應(yīng)的保險費，雙方保險合同關(guān)系依法成立。被保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生了保險事故，被告應(yīng)按照保險合同及時履行賠付保險金的義務(wù)。被告辯稱應(yīng)當按責任比例賠償原告的車輛損失，投保人投保的目的是在發(fā)生保險事故時，能夠得到保險人的足額賠償，而保險條款中約定保險人無責不賠與有責按比例賠付顯然與投保人訂立保險合同的目的相違背，該條款免除了被告的部分責任，加重了原告承擔事故責任的風險，且被告未對該條款作出足以引起注意的提示或?qū)ν侗Ｈ诉M行說明，故應(yīng)認定該條款無效，被告的辯稱，本院不予采信。根據(jù)保險合同由事故對方車輛交強險限額內(nèi)賠付的車輛損失2000元，應(yīng)當在原告車輛損失數(shù)額中予以扣除，不足部分由商業(yè)險賠付。施救費是事故發(fā)生后為避免或減少損失而支出的必要費用，被告應(yīng)當承擔。被告辯稱原告主張的施救費9000元為發(fā)生事故兩車的施救費，被保險車輛施救費為4200元，但未向法庭提交證據(jù)證明，故本院不予采信。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第十七條 ?第二款 ?、第五十七條 ?；《中華人民共和國合同法》第三十九條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在機動車損失保險限額范圍內(nèi)賠償原告張某某車輛損失14275元。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司賠付原告張某某施救費9000元。
以上兩項損失數(shù)額共計23275元，限被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)賠付。
如果被告未按本判決確定的期限履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應(yīng)當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費216元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司負擔。

審判長：閆潔

書記員：賈菁菁