張某某
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司
劉登朝（河北中大同律師事務(wù)所）

原告張某某，職工。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司。住所地河北省邯鄲市叢臺區(qū)市人民東路260號。
法定代表人邴海建，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉登朝，河北中大同律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱邯鄲支公司）財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由審判員閆潔獨(dú)任審判，于2014年6月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及被告委托代理人劉登朝到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告張某某通過開元公司為冀D×××××／冀D×××××重型半掛牽引車向被告投保并支付了相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)，雙方保險(xiǎn)合同關(guān)系依法成立。被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生了保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)按照保險(xiǎn)合同及時(shí)履行賠付保險(xiǎn)金的義務(wù)。被告辯稱應(yīng)當(dāng)按責(zé)任比例賠償原告的車輛損失，投保人投保的目的是在發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，能夠得到保險(xiǎn)人的足額賠償，而保險(xiǎn)條款中約定保險(xiǎn)人無責(zé)不賠與有責(zé)按比例賠付顯然與投保人訂立保險(xiǎn)合同的目的相違背，該條款免除了被告的部分責(zé)任，加重了原告承擔(dān)事故責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)，且被告未對該條款作出足以引起注意的提示或?qū)ν侗Ｈ诉M(jìn)行說明，故應(yīng)認(rèn)定該條款無效，被告的辯稱，本院不予采信。根據(jù)保險(xiǎn)合同由事故對方車輛交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付的車輛損失2000元，應(yīng)當(dāng)在原告車輛損失數(shù)額中予以扣除，不足部分由商業(yè)險(xiǎn)賠付。施救費(fèi)是事故發(fā)生后為避免或減少損失而支出的必要費(fèi)用，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。被告辯稱原告主張的施救費(fèi)9000元為發(fā)生事故兩車的施救費(fèi)，被保險(xiǎn)車輛施救費(fèi)為4200元，但未向法庭提交證據(jù)證明，故本院不予采信。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第十七條 ?第二款 ?、第五十七條 ?；《中華人民共和國合同法》第三十九條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在機(jī)動車損失保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告張某某車輛損失14275元。
二、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司賠付原告張某某施救費(fèi)9000元。
以上兩項(xiàng)損失數(shù)額共計(jì)23275元，限被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)賠付。
如果被告未按本判決確定的期限履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)216元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告張某某通過開元公司為冀D×××××／冀D×××××重型半掛牽引車向被告投保并支付了相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)，雙方保險(xiǎn)合同關(guān)系依法成立。被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生了保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)按照保險(xiǎn)合同及時(shí)履行賠付保險(xiǎn)金的義務(wù)。被告辯稱應(yīng)當(dāng)按責(zé)任比例賠償原告的車輛損失，投保人投保的目的是在發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，能夠得到保險(xiǎn)人的足額賠償，而保險(xiǎn)條款中約定保險(xiǎn)人無責(zé)不賠與有責(zé)按比例賠付顯然與投保人訂立保險(xiǎn)合同的目的相違背，該條款免除了被告的部分責(zé)任，加重了原告承擔(dān)事故責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)，且被告未對該條款作出足以引起注意的提示或?qū)ν侗Ｈ诉M(jìn)行說明，故應(yīng)認(rèn)定該條款無效，被告的辯稱，本院不予采信。根據(jù)保險(xiǎn)合同由事故對方車輛交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付的車輛損失2000元，應(yīng)當(dāng)在原告車輛損失數(shù)額中予以扣除，不足部分由商業(yè)險(xiǎn)賠付。施救費(fèi)是事故發(fā)生后為避免或減少損失而支出的必要費(fèi)用，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。被告辯稱原告主張的施救費(fèi)9000元為發(fā)生事故兩車的施救費(fèi)，被保險(xiǎn)車輛施救費(fèi)為4200元，但未向法庭提交證據(jù)證明，故本院不予采信。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第十七條 ?第二款 ?、第五十七條 ?；《中華人民共和國合同法》第三十九條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在機(jī)動車損失保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告張某某車輛損失14275元。
二、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司賠付原告張某某施救費(fèi)9000元。
以上兩項(xiàng)損失數(shù)額共計(jì)23275元，限被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)賠付。
如果被告未按本判決確定的期限履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)216元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：閆潔

書記員：賈菁菁