原告張某某。
委托代理人曹鑫鋒，河北理苑律師事務(wù)所律師。
被告房某某。
被告趙某。
委托代理人劉芳，河北浮陽律師事務(wù)所律師。

張某某與房某某、趙某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉清成依照簡易程序獨(dú)任公開開庭進(jìn)行了審理。原告被告委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告房某某與趙某系夫妻，共同經(jīng)營鑄造行業(yè)，自2013年起原告多次向被告出售鐵豆，用于二被告房某某、趙某的鑄造，在過磅時(shí)由房某某的弟弟房國軍進(jìn)行過磅，由趙某進(jìn)行確認(rèn)。原告提交證據(jù)：被告于2013年12月5日出具的兩張入庫單，2013年11月25日出具的一張入庫單，2013年12月14日出具的一張入庫單。原告稱該四張入庫單系由房國軍進(jìn)行過磅后，由被告趙某簽字確認(rèn)，被告趙某書寫的為其丈夫房某某的名字，該四張入庫單總計(jì)金額為104669.66元，2013年6月29日、2014年1月29日被告分別支付了原告兩張2萬元的承兌，后原告在被告處又拉回價(jià)值5203.2元的廢件，因此被告至今仍欠原告59466.46元貨款未給付。請求依法判令被告房某某償還欠款59466.46元及利息，自起訴之日起至實(shí)際支付之日止，按人民銀行同期逾期貸款利率計(jì)算。
被告質(zhì)證意見：對于四張入庫單當(dāng)中尾數(shù)為22、64、65的三張入庫單與欠款沒有關(guān)系，這四張單子的號碼與日期有矛盾。其中尾數(shù)為64、65的兩張單子都是2013年12月5日的，但是尾數(shù)為22的單子，是2013年12月14日的，說明入庫單有假，對證據(jù)的的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性均有異議。尾數(shù)為90的入庫單日期為2013年11月15日，因此對這張單子也有異議，而且欠款的簽字頁不是被告所寫，數(shù)額與原告說的也不符，簽字不是二被告房某某、趙某所簽，要求做筆跡鑒定。被告在規(guī)定的期限內(nèi)沒有提交書面鑒定申請。
原告稱四張入庫單均是在二被告處開出的，對于票號的先后順序被告負(fù)有具有舉證責(zé)任，給我們開的入庫單名為入庫單，實(shí)際是收貨條，條上有品名、規(guī)格、數(shù)量、單價(jià)、金額，有日期、也有相應(yīng)人員的簽字確認(rèn)，四張條能說明我方主張的數(shù)額，被告認(rèn)可給付我方兩張價(jià)值2萬元的承兌，及拉回5203.2元的廢件，可以看出雙方存在買賣合同關(guān)系。

本院認(rèn)為，被告欠原告鐵款，有原告提交的四張入庫單予以證明，入庫單中寫明了欠款數(shù)額，且有被告簽字確認(rèn)。被告否認(rèn)入庫單是其所簽，但在規(guī)定的期限內(nèi)沒有提交司法鑒定申請，視為對其簽字行為的認(rèn)可。依照《中華人民共和國合同法》第六十條，第一百五十九條，第一百六十一條的規(guī)定，判決如下：

限判決生效后十日內(nèi)被告房某某、趙某給付原告所欠鐵款59466元及利息（利息自2016年5月19日起至實(shí)際支付之日止，按人民銀行同期逾期貸款利率計(jì)算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1644元，保全費(fèi)670元由二被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　劉清成

書記員：劉剛