張某某
刁某某
孫某某
戴吉峰（河北金箭律師事務(wù)所）

原告張某某
被告刁某某
被告孫某某
委托代理人戴吉峰，河北金箭律師事務(wù)所律師
原告張某某與被告刁某某、孫某某為勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2013年3月22日立案受理后，依法由審判員宋曉紅適用簡(jiǎn)易程序，于2013年5月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某，被告刁某某、孫某某及其委托代理人戴吉峰均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告為立旺刺線加工廠，系個(gè)體工商戶，但沒(méi)有證明其是否建立企業(yè)職工名冊(cè)和繳納社會(huì)保險(xiǎn)，被告二人雇傭原告等人為其工作支付計(jì)件工資，原、被告屬于短期勞務(wù)合同關(guān)系，被告出具的計(jì)件條上明確寫有未付的工資數(shù)額，具有欠條的性質(zhì)，原告以被告的工資欠條為證據(jù)起訴要求給付工資款并無(wú)不當(dāng)。被告反駁已將欠款全部清償，無(wú)證據(jù)支持，本院不予確認(rèn)。原告主張被告欠其工資13326.1元，但其曾于2013年2月21日起訴狀中自認(rèn)2012年4月下旬至5月份兩個(gè)月的工資4078.4元未付，被告也自認(rèn)2012年4月21日前的工資已經(jīng)支付，故被告尚欠原告4月23日至2012年5月26日的工資4078.4元應(yīng)為事實(shí)。原告主張除4078.4元以外的工資款9247.7元不予維護(hù)，利息損失無(wú)證據(jù)提交，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第八十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（一）》第三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告張某某、孫某某于判決書生效后五日內(nèi)給付原告張某某工資款4078.4元整。
案件受理費(fèi)133元，訴訟保全費(fèi)150元共計(jì)283元由被告刁某某、孫某某承擔(dān)。
如不按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告為立旺刺線加工廠，系個(gè)體工商戶，但沒(méi)有證明其是否建立企業(yè)職工名冊(cè)和繳納社會(huì)保險(xiǎn)，被告二人雇傭原告等人為其工作支付計(jì)件工資，原、被告屬于短期勞務(wù)合同關(guān)系，被告出具的計(jì)件條上明確寫有未付的工資數(shù)額，具有欠條的性質(zhì)，原告以被告的工資欠條為證據(jù)起訴要求給付工資款并無(wú)不當(dāng)。被告反駁已將欠款全部清償，無(wú)證據(jù)支持，本院不予確認(rèn)。原告主張被告欠其工資13326.1元，但其曾于2013年2月21日起訴狀中自認(rèn)2012年4月下旬至5月份兩個(gè)月的工資4078.4元未付，被告也自認(rèn)2012年4月21日前的工資已經(jīng)支付，故被告尚欠原告4月23日至2012年5月26日的工資4078.4元應(yīng)為事實(shí)。原告主張除4078.4元以外的工資款9247.7元不予維護(hù)，利息損失無(wú)證據(jù)提交，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第八十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（一）》第三條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告張某某、孫某某于判決書生效后五日內(nèi)給付原告張某某工資款4078.4元整。
案件受理費(fèi)133元，訴訟保全費(fèi)150元共計(jì)283元由被告刁某某、孫某某承擔(dān)。
如不按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：宋曉紅

書記員：沈巖