原告張某某。
被告騰某，（車主）。
委托代理人顧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黃驊市前龐村人。
被告顧某某。
被告滄州臨港昌驊運(yùn)輸隊(duì)。
法定代表人王建峰，經(jīng)理。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱滄州中心支公司）。
法定代表人李良，總經(jīng)理。
委托代理人趙金濤，河北新旭光律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為，特別授權(quán)。
第三人衡水鴻鵠貨運(yùn)有限公司
法定代表人李長(zhǎng)生，經(jīng)理。
委托代理人張某某，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省濱州市黃河路（車輛承包人）。代理權(quán)限為，一般代理。

原、被告機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年9月24日受理后，依法組成合議庭公開庭進(jìn)行了審理，原告張某某，被告顧某某、被告騰某委托代理人顧某某，被告滄州中心支公司委托代理人趙金濤，第三人衡水鴻鵠貨運(yùn)有限公司委托代理人張某某到庭參加訴訟。被告滄州臨港昌驊運(yùn)輸隊(duì)經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱：2013年6月17日我與衡水鴻鵠貨運(yùn)有限公司簽訂貨運(yùn)車輛承包經(jīng)營(yíng)合同，即由我個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)衡水鴻鵠貨運(yùn)有限公司的冀T×××××、冀T×××××號(hào)掛車。2013年9月4日，我雇用的司機(jī)吳其偉駕駛冀T×××××、冀T×××××號(hào)掛車，順307線由東向西行駛至?xí)x州市舊市場(chǎng)橋西06053號(hào)桿處駛?cè)肽嫘袝r(shí)，與相向行駛被告顧某某駕駛的冀J×××××、JKQ34號(hào)掛車相撞，造成兩車不同程度損壞、吳其偉當(dāng)場(chǎng)死亡，乘車人李丙河受傷的交通事故。經(jīng)晉州市交警大隊(duì)認(rèn)定，吳其偉負(fù)事故的主要責(zé)任，被告顧某某負(fù)次要責(zé)任，李丙河無責(zé)任。吳其偉駕駛的冀T×××××、冀T×××××號(hào)掛車，經(jīng)鑒定車損為137580元，另支付鑒定費(fèi)5400元、施救費(fèi)7000元、存車費(fèi)5000元、汽車拆驗(yàn)費(fèi)1500元。因肇事車被告顧某某駕駛的冀J×××××、JKQ34號(hào)掛車，在被告滄州中心支公司投保兩份交強(qiáng)險(xiǎn)和55萬元三者險(xiǎn)，故原告起訴要求被告共同賠償原告車損、施救費(fèi)、公估費(fèi)、存車費(fèi)、汽車拆驗(yàn)費(fèi)等142980元。
被告騰某、顧某某辯稱，對(duì)發(fā)生交通事故事實(shí)無異議，騰某是冀J×××××、JKQ34號(hào)掛車的車主，該車登記在被告滄州臨港昌驊運(yùn)輸隊(duì)名下，被告顧某某是雇用司機(jī)。該車在中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司投保兩份交強(qiáng)險(xiǎn)和主、掛車55萬元商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)有保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償原告損失
被告滄州臨港昌驊運(yùn)輸隊(duì)辯稱，冀J×××××、JKQ34號(hào)掛車的實(shí)際車主為騰某，我車隊(duì)與騰某簽有掛靠合同，該車只是掛靠登記在我運(yùn)輸隊(duì)名下，該車獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，發(fā)生事故后產(chǎn)生的法律責(zé)任由車主自行承擔(dān)，與我車隊(duì)無關(guān)。
被告滄州中心支公司辯稱，在沒有責(zé)任免除的情況下，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)財(cái)產(chǎn)損失4000元，商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)30%損失。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)停車費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司承擔(dān)范圍。
第三人衡水鴻鵠貨運(yùn)有限公司述稱，我公司與張某某簽訂有貨運(yùn)車輛承包經(jīng)營(yíng)合同，即由張某某承包經(jīng)營(yíng)衡水鴻鵠貨運(yùn)有限公司的冀T×××××、冀T×××××號(hào)掛車。按合同規(guī)定，該車獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，發(fā)生事故后產(chǎn)生的法律責(zé)任由張某某自行承擔(dān)，與我公司無關(guān)。
原告為支持其訴訟主張?zhí)峤蛔C據(jù)有，認(rèn)定書、施救費(fèi)收據(jù)、公估報(bào)告、公估費(fèi)收據(jù)、保單、行車證、駕駛證、承包合同、掛靠合同、汽車拆驗(yàn)費(fèi)收據(jù)。
經(jīng)審理查明，2013年6月17日原告張某某與第三人衡水鴻鵠貨運(yùn)有限公司簽訂貨運(yùn)車輛承包經(jīng)營(yíng)合同，即由原告張某某承包經(jīng)營(yíng)第三人衡水鴻鵠貨運(yùn)有限公司的冀T×××××、冀T×××××號(hào)掛車。該合同約定，“第三人衡水鴻鵠貨運(yùn)有限公司享有承包車輛的所有權(quán)、處置權(quán)，承包人張某某在承包經(jīng)營(yíng)車輛期間自負(fù)盈虧，發(fā)生交通事故后應(yīng)有第三人衡水鴻鵠貨運(yùn)有限公司承擔(dān)的權(quán)利義務(wù)，均有承包人張某某承擔(dān)?！痹谠鎻埬衬吵邪撥囕v經(jīng)營(yíng)后，2013年9月4日，其雇用司機(jī)吳其偉駕駛冀T×××××、冀T×××××號(hào)該掛車，順307線由東向西行駛至?xí)x州市舊市場(chǎng)橋西06053號(hào)桿處駛?cè)肽嫘袝r(shí)，與相向行駛被告顧某某駕駛的冀J×××××、JKQ34號(hào)掛車相撞，造成兩車不同程度損壞、吳其偉當(dāng)場(chǎng)死亡，乘車人李丙河受傷的交通事故。經(jīng)晉州市交警大隊(duì)認(rèn)定，吳其偉負(fù)事故的主要責(zé)任，被告顧某某負(fù)次要責(zé)任，李丙河無責(zé)任。事故發(fā)生后，吳其偉駕駛的冀T×××××、冀T×××××號(hào)掛車，經(jīng)河北天元保險(xiǎn)公估有限公司評(píng)估鑒定，車損為137580元（提交公估報(bào)告），另支付公估鑒定費(fèi)5400元、事故施救費(fèi)7000元、存車費(fèi)5000元、汽車拆驗(yàn)費(fèi)1499.99元，均提交票據(jù)。被告騰某為被告顧某某駕駛的冀J×××××、JKQ34號(hào)掛車實(shí)際車主，該車掛靠登記在被告滄州臨港昌驊運(yùn)輸隊(duì)名下。該冀J×××××、JKQ34號(hào)掛車在滄州中心支公司投保主、掛車兩份交強(qiáng)險(xiǎn)和主、掛車55萬元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)。訴訟中經(jīng)對(duì)原告提交以上證據(jù)質(zhì)證，被告滄州支公司認(rèn)為，公估車損價(jià)格、施救費(fèi)款額過高，其他損失不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍。但未提出重新評(píng)估車損等申請(qǐng)。被告騰某、顧某某對(duì)原告提交的證據(jù)無異議。第三人衡水鴻鵠貨運(yùn)有限公司認(rèn)為，與原告張某某簽訂有貨運(yùn)車輛承包經(jīng)營(yíng)合同，按合同規(guī)定，該車獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，發(fā)生事故后產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)法律責(zé)任由張某某自行承擔(dān)。被告顧某某為A2本司機(jī)，被告顧某某為原告騰某的雇傭司機(jī)。對(duì)以上事實(shí)有雙方當(dāng)事人陳述、認(rèn)定書、施救費(fèi)收據(jù)、公估報(bào)告、公估費(fèi)收據(jù)、保單、行車證、駕駛證、承包合同、掛靠合同、汽車拆驗(yàn)費(fèi)收據(jù)等所證實(shí)。

本院認(rèn)為，2013年9月4日，原告張某某的雇用司機(jī)吳其偉駕駛冀T×××××、冀T×××××號(hào)該掛車，順307線由東向西行駛至?xí)x州市舊市場(chǎng)橋西06053號(hào)桿處駛?cè)肽嫘袝r(shí)，與相向行駛被告顧某某駕駛的冀J×××××、JKQ34號(hào)掛車相撞，造成兩車不同程度損壞、吳其偉當(dāng)場(chǎng)死亡，乘車人李丙河受傷的交通事故。經(jīng)晉州市交警大隊(duì)認(rèn)定，吳其偉負(fù)事故的主要責(zé)任，被告顧某某負(fù)次要責(zé)任，李丙河無責(zé)任。對(duì)此有晉州市公安交警大隊(duì)出具的認(rèn)定書為證，且雙方承認(rèn)，故本院應(yīng)予認(rèn)定。按相關(guān)法律規(guī)定原告的損失應(yīng)按公估報(bào)告鑒定損失數(shù)額確認(rèn)為車損137580元、事故施救費(fèi)7000元，合計(jì)144580元。按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，因被告顧某某駕駛冀J×××××、JKQ34號(hào)掛車在被告滄州中心支公司投保主、掛車兩份交強(qiáng)險(xiǎn)交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告上述損失應(yīng)首先由被告滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償部分車損、施救費(fèi)損失合計(jì)4000元，對(duì)原告剩余車損、施救費(fèi)損失合計(jì)140580元，應(yīng)由被告滄州中心支公司在55萬元不計(jì)免賠三者險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任賠償。對(duì)原告支付的公估費(fèi)5400元、存車費(fèi)5000元、汽車拆驗(yàn)費(fèi)1499.99元，合計(jì)11899.99元。應(yīng)有原告和冀J×××××、JKQ34號(hào)掛車的實(shí)際車主被告騰某按事故責(zé)任分擔(dān)。對(duì)原、被告其他訴訟主張，因不能提交相關(guān)合法證據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在主、掛車兩份交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告張某某部分車損、施救費(fèi)合計(jì)4000元。
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在主、掛車55萬元不計(jì)免賠三者險(xiǎn)限額內(nèi)按事故次要責(zé)任賠償原告張某某剩余車損、施救費(fèi)合計(jì)140580元×30%=42174元。
三、被告騰某按事故次要責(zé)任賠償原告張某某公估費(fèi)、存車費(fèi)、汽車拆驗(yàn)費(fèi)合計(jì)11899.99元×30%=3570元。
以上有執(zhí)行內(nèi)容的條款，限判決生效后五日內(nèi)履行。如未按指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)3160元，原告張某某負(fù)擔(dān)1660元，被告騰某負(fù)擔(dān)1500元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出付本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 楊同順
審判員 吳艷欣
審判員 韓燕

書記員： 崔曄靜