中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司
張男（河北昊海律師事務所）
張某某
單際昌（河北律捷律師事務所）
高某

上訴人（原審被告）中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司，所在地河北省秦某某市海港區(qū)河北大街269號。
負責人李洪升，該支公司經(jīng)理。
委托代理人張男，河北昊海律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）張某某，農(nóng)民。
委托代理人單際昌，河北律捷律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）高某，市民。
上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司因機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省昌黎縣人民法院（2014）昌民初字第1126號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結。
原審法院依據(jù)證據(jù)和相關法律規(guī)定確認此次交通事故造成原告張某某的經(jīng)濟損失如下:1、住院醫(yī)療費:36449.67元＋15000元＝51449.67元。2、住院伙食補助費:32天×50元＝1600元。3、誤工費:158天×2700元／月÷30天＝14220元。4、住院護理費:32天×37.16元／天＝1189.12元。5、傷殘賠償金:9102元／年×20年×14%＝25485.6元。被扶養(yǎng)人生活費:（其母秦某，xxxx年xx月xx日出生）6134元×18年÷2人×14%＝7728.84元。合計33214.44元。6、精神撫慰金:50000元×14%＝7000元。7、鑒定費:1400元。8、交通費:500元。上述經(jīng)濟損失中交強險賠償項下:1、醫(yī)療費賠償項下53049.67元（51449.67元＋1600元）。2、傷殘賠償項下57523.56元（14220元＋1189.12元＋33214.44元＋7000元＋1400元＋500元）。合計110573.23元。
本院認為，上訴人未提供證據(jù)證明第三者責任險中保險合同約定被保險車輛超載增加10%的免賠率及保險人已盡到了相應告知的義務且投保人對該約定內(nèi)容已充分理解。因此上訴人增加免賠款10%的主張一審未支持并無不當。被上訴人因本案事故致兩處十級傷殘一審確定傷殘賠償金及被扶養(yǎng)人生活費按照14%的賠償系數(shù)計算符合相關規(guī)定。后續(xù)治療費依鑒定結論及醫(yī)院診斷證明書一審確定15000元依據(jù)充分。原告雖然在昌黎縣農(nóng)村合作醫(yī)療補償了醫(yī)療費9494.28元，但該補償款未超過張某某因其過錯自身應負擔的醫(yī)療費限額，一審法院處理正確。鑒定費為解決糾紛的必要支出計算在原告的損失中適當。上訴人的上訴理由不能成立。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1704元，由上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人未提供證據(jù)證明第三者責任險中保險合同約定被保險車輛超載增加10%的免賠率及保險人已盡到了相應告知的義務且投保人對該約定內(nèi)容已充分理解。因此上訴人增加免賠款10%的主張一審未支持并無不當。被上訴人因本案事故致兩處十級傷殘一審確定傷殘賠償金及被扶養(yǎng)人生活費按照14%的賠償系數(shù)計算符合相關規(guī)定。后續(xù)治療費依鑒定結論及醫(yī)院診斷證明書一審確定15000元依據(jù)充分。原告雖然在昌黎縣農(nóng)村合作醫(yī)療補償了醫(yī)療費9494.28元，但該補償款未超過張某某因其過錯自身應負擔的醫(yī)療費限額，一審法院處理正確。鑒定費為解決糾紛的必要支出計算在原告的損失中適當。上訴人的上訴理由不能成立。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1704元，由上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司負擔。

審判長：張新華
審判員：劉雙全
審判員：潘小雙

書記員：張霞