原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住貴州省。
　　委托訴訟代理人：熊普軍，上海君瀾律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：楊延娜，上海君瀾律師事務所律師。
　　被告：賀某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　被告：上海食甄物流有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：戴明，總經理。
　　委托訴訟代理人：程小苗，上海金沁律師事務所律師。
　　原告張某某與被告賀某某、上海食甄物流有限公司健康權糾紛一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年9月5日公開開庭進行了審理，原告張某某的委托訴訟代理人楊延娜、被告賀某某、被告上海食甄物流有限公司的委托訴訟代理人程小苗到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告張某某向本院提出訴訟請求：請求判令兩被告賠償原告醫(yī)藥費人民幣81,548.86元(以下幣種同)、誤工費14,520元(2,420元/月×6個月)、護理費3,200元(40元/天×80天)、營養(yǎng)費3,200元(40元/天×80天)、住院伙食補助費350元(20元/天×17.5天)、殘疾賠償金125,192(62,596元/年×20年×10%)、交通費500元、鑒定費2,850元、精神損害撫慰金5,000元，律師費7,500元。事實與理由：2017年9月26日18時55分許，被告賀某某駕駛電動自行車行駛至上海市浦東新區(qū)浦電路出東方路東約100米處，與行走至此的原告相撞，導致原告受傷的交通事故。經交警部門認定被告賀某某對事故負全部責任。后原告至上海市東方醫(yī)院等進行了治療，被告賀某某為原告墊付的醫(yī)療費11,000元已包含在原告訴請中，同意在本案中一并處理。因原、被告對賠償未能達成協(xié)議，故原告提起訴訟。
　　被告賀某某辯稱，對事發(fā)經過、責任認定均無異議。本被告與被告上海食甄物流有限公司系雇傭關系，從事“餓了么”送餐業(yè)務，事發(fā)時系履行職務行為，應由被告上海食甄物流有限公司承擔賠償責任。事故發(fā)生后，本被告為原告墊付了醫(yī)療費共計11,000元，要求在本案中一并處理。對醫(yī)療費金額有異議，應扣除醫(yī)保費用；其他費用及證據由法院依法判決。
　　被告上海食甄物流有限公司辯稱，不清楚事發(fā)經過及責任認定，對鑒定結論無異議。本被告雇傭被告賀某某從事“餓了么”送餐業(yè)務，并根據工作量向其支付報酬；事發(fā)時，被告賀某某不在接單送單過程中，并非履行職務行為，故不同意承擔賠償責任。對各項費用意見：確認醫(yī)療費金額，但其中包括醫(yī)保費用；原告事發(fā)后六個月內工資收入并未減少，故主張誤工費無依據；對住院伙食補助費、鑒定費、精神損害撫慰金、律師費無異議；護理費、交通費由法院依法判決；營養(yǎng)費認可30元/天標準；殘疾賠償金系數無異議，對城鎮(zhèn)標準有異議；但上述費用均不應由本被告承擔。
　　本院經審理認定事實如下：2017年9月26日18時55分許，被告賀某某駕駛電動自行車行駛至上海市浦東新區(qū)浦電路出東方路東約100米處，由西向東通行時，因未確保安全，與由北向南行走的原告相撞，導致原告受傷的交通事故。經交警部門認定被告賀某某對事故負全部責任。后原告因右側脛骨平臺骨折、右腓骨骨折至上海市東方醫(yī)院等就診治療，支付醫(yī)療費81,548.86元(含附加支付65.40元、醫(yī)保統(tǒng)籌支付28,148.15元)，其中包括拐杖費用77元；被告賀某某為原告墊付的醫(yī)療費11,000元，包含在原告訴請中。2018年2月24日，上海市東方醫(yī)院司法鑒定中心出具司法鑒定意見書，認定原告張某某因車禍致右膝關節(jié)脛骨平臺骨折，伴右腓骨小頭骨折。經手術內固定治療4月余，現仍疼痛，活動受限，日常生活有關的活動能力輕度受限。經測右膝關節(jié)功能喪失25%以上，已構成人體損傷致殘XXX傷殘。酌情給予休息期180日、營養(yǎng)期80日、護理期80日(含取內固定物所需時間)。為此，原告支付鑒定費2,850元。
　　又查明，2016年7月6日，原告(乙方)與上海銀天下科技有限公司(甲方)簽訂《員工勞動合同》，約定乙方自2016年7月6日起至2018年7月5日止，在甲方研發(fā)崗位工作。乙方在甲方工作期間的月工資由甲方根據薪酬管理辦法來確定，支付時間為每月15日。原告另提供其名下招商銀行歷史交易明細表，顯示了相應的工資收入流水。2017年11月23日，上海銀天下科技有限公司更名為上海銀賽計算機科技有限公司。原告提供城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險繳費情況，顯示上海銀賽計算機科技有限公司自2016年9月至2018年8月為原告繳納養(yǎng)老保險。
　　再查明，原告張某某提供《上海市居住證》，顯示有效期為2015年8月13日至2019年8月13日，居住地址為：上海市浦東新區(qū)云蓮路XXX弄XXX號XXX室。2018年9月6日，上海市浦東新區(qū)周家渡街道都市庭院居民委員會出具《居住證明》，載明原告自2015年8月13日至今一直居住在上海市浦東新區(qū)云蓮路XXX弄XXX號XXX室。
　　另查明，2018年4月1日，中國人壽財險向被告賀某某發(fā)送短信，載明“我公司保險賠款均由網上銀行直接支付至被保險人提供的銀行賬戶……保單號為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX87的雇主責任保險于2017年9月29日成功報案……報案人姓名賀先生?！笔掳l(fā)后，被告上海食甄物流有限公司員工王宇超、原告張某某、被告賀某某多次見面協(xié)商本次事故賠償事宜，王宇超曾在協(xié)商中提及“他沒有錢，然后保險公司要先等到我們把錢給了你們之后，然后他把材料給保險公司，保險公司然后……那我們現在是愿意幫你們把錢墊付到。現在我們就是兩種途徑，一種是私了，一種是走法律程序…...他沒有錢，我跟他講的是，就是盡量公司不讓他出錢了，保險公司賠多少我們不知道，后面的底我們兜了……”
　　以上事實，有原告提供的道路交通事故認定書、出院記錄、放射診斷報告、住院費用清單、醫(yī)療費發(fā)票、《員工勞動合同》、《居住證明》、《上海市居住證》、戶口歷史交易明細表、企業(yè)信息變更情況、參保人員城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險繳費情況、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、委托律師合同、律師費發(fā)票、錄音光盤，被告賀某某提供的招商銀行戶口歷史明細表、薪資賬單打印件、“餓了么”工作服照片等證據所證實，并經庭審質證，本院予以確認。
　　本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。庭審中，被告上海食甄物流有限公司確認系其雇傭被告賀某某作為該公司配送員從事送餐業(yè)務并根據工作量支付報酬，但雙方就本案事發(fā)時被告賀某某是否履行職務行為產生爭議，本院認為，根據雙方就本次事故協(xié)商情況、雇主責任保險的理賠申請等本案實際情況，本院依法確認事發(fā)時被告賀某某系履行職務行為，鑒于被告賀某某承擔本次事故全部責任，故應由被告上海食甄物流有限公司承擔原告的全部賠償責任。
　　關于原告的損失范圍，被告上海食甄物流有限公司對住院伙食補助費350元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費2,850元、律師費7,500元予以確認，經本院審查，于法不悖，依法予以確認。對于原告訴請的其他各項損害賠償項目及數額，由本院根據當事人主張、相關的事實及法律規(guī)定作如下確認：1、醫(yī)療費。原告主張的醫(yī)療費81,548.86元中包含附加支付65.40元和醫(yī)保統(tǒng)籌支付28,148.15元應予扣除，故本院確認醫(yī)療費53,335.31元；2、護理費、營養(yǎng)費。根據原告?zhèn)榧拌b定結論確定的護理期和營養(yǎng)期，其主張營養(yǎng)費3,200元、護理費3,200元，尚屬合理，本院依法予以確認；3、殘疾賠償金。根據原告提供的證據可認定其事發(fā)前一年居住在城鎮(zhèn)的確且收入主要來源于城鎮(zhèn)，結合原告年齡、傷殘系數，本院確認殘疾賠償金125,192元；4、誤工費。根據原告提供的戶口歷史交易明細表、企業(yè)信息變更情況、勞動合同等證據，事發(fā)后原告雖有工資收入，但結合年初獎金發(fā)放、原告?zhèn)榈葘嶋H情況及鑒定結論確定的休息期，本院酌情確認誤工費為5,500元；5、交通費。本院根據原告的治療情況酌情支持400元?，F原告確認被告賀某某為其墊付醫(yī)療費合計11,000元，根據雙方責任承擔情況，本院依法確認由被告上海食甄物流有限公司向被告賀某某返還上述費用。
　　綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第三十四條第一款、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海食甄物流有限公司應于本判決生效之日起十日內賠付原告張某某醫(yī)療費53,335.31元、住院伙食補助費350元、營養(yǎng)費3,200元、護理費3,200元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、誤工費5,500元、交通費400元、鑒定費2,850元、律師費7,500元，扣除被告賀某某已給付的11,000元，被告上海食甄物流有限公司仍需給付原告張某某195,527.31元；
　　二、被告上海食甄物流有限公司應于本判決生效之日起十日內返還被告賀某某11,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4,957元，減半收取計2,478.50元，由原告張某某負擔369.30，被告上海食甄物流有限公司負擔2,109.20元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：孫開暋

書記員：丁??莉