原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。被告：祖坤樹，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。被告：阜城縣悅程貨物運(yùn)輸有限公司。住所地：阜城縣九通路**號。被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司。住所地：衡水市和平西路***號。負(fù)責(zé)人：高宏，經(jīng)理。委托代理人：賈志遠(yuǎn)，河北志安邦律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告祖坤樹、阜城縣悅程貨物運(yùn)輸有限公司（以下簡稱：阜城悅程公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司（以下簡稱：人保衡水分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月1日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某到庭，被告人保衡水分公司委托代理人賈志遠(yuǎn)到庭參加訴訟。被告祖坤樹、阜城悅程公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。原告張某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告賠償車輛損失、公估費(fèi)、吊拖施救費(fèi)等共計(jì)154945元；2、被告承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)及理由：2017年2月17日04時(shí)20分，被告祖坤樹駕駛冀Ｔ×××××冀TP7**掛車沿302省道由西向東行駛至302省道115KM+232M處時(shí)，因操作不當(dāng)駛?cè)肽嫘?，與對向李圣龍駕駛的原告張某某所有的冀Ｔ×××××冀TR6**掛車相撞，造成兩車損壞，祖坤樹、李圣龍受傷的交通事故。經(jīng)饒陽公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告祖坤樹負(fù)此事故全部責(zé)任，李圣龍不負(fù)事故責(zé)任。因事故給原告造成的損失有車輛損失134855元、公估費(fèi)8090元、吊拖施救費(fèi)12000元。要求首先由被告人保衡水分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，保險(xiǎn)不賠或免賠部分由被告祖坤樹、阜城悅程公司賠償，并互負(fù)連帶責(zé)任。被告人保衡水分公司辯稱：對事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無異議，肇事的冀Ｔ×××××車在我公司投保了1份交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為100萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，在核實(shí)駕駛?cè)笋{駛證、行駛證合法有效后，同意賠償原告的合理合法損失，不承擔(dān)訴訟費(fèi)、公估費(fèi)等間接損失。被告祖坤樹未答辯。被告阜城悅程公司未答辯。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對于原、被告無爭議的事故發(fā)生過程及責(zé)任劃分，冀Ｔ×××××車的投保情況的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對于原告提交的身份證、行駛證、貨運(yùn)車輛服務(wù)合同、公估費(fèi)票據(jù)，被告無異議，故本院予以采信。對于本院依原告申請委托泛華保險(xiǎn)公估股份有限公司河北分公司所做公估報(bào)告，被告人保衡水分公司提出異議，認(rèn)為車輛損失數(shù)額過高。本院認(rèn)為，被告人保衡水分公司雖對該公估報(bào)告提出異議，但鑒于該報(bào)告是本院委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)依法作出的專業(yè)性結(jié)論，且被告也未申請重新鑒定，故對該報(bào)告予以采信。對于原告提交的施救費(fèi)票據(jù)，被告人保衡水分公司有異議，認(rèn)為數(shù)額過高。本院認(rèn)為，該費(fèi)用是事故發(fā)生后因施救車輛發(fā)生的費(fèi)用，且原告已實(shí)際支出，故對該票據(jù)予以采信。根據(jù)上述證據(jù)查知，2017年2月17日04時(shí)20分，被告祖坤樹駕駛冀Ｔ×××××冀TP7**掛車沿302省道由西向東行駛至302省道115KM+232M處時(shí)，因操作不當(dāng)駛?cè)肽嫘?，與對向李圣龍駕駛的原告張某某所有的冀Ｔ×××××冀TR6**掛車相撞，造成兩車損壞，祖坤樹、李圣龍受傷的交通事故。經(jīng)饒陽公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告祖坤樹負(fù)此事故全部責(zé)任，李圣龍不負(fù)事故責(zé)任。經(jīng)公估，冀Ｔ×××××車的車輛損失為134855元。為此，原告張某某支出公估費(fèi)8090元。因事故，原告張某某還支出施救費(fèi)12000元。

本院認(rèn)為，被告祖坤樹駕駛機(jī)動車因操作不當(dāng)駛?cè)肽嫘惺窃斐墒鹿实母驹?，?fù)事故的全部責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。鑒于被告祖坤樹駕駛的車輛在被告人保衡水分公司投保了1份交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為1000000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，故對于原告的損失應(yīng)首先由被告人保衡水分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，保險(xiǎn)免賠或不賠部分由被告祖坤樹、阜城悅程公司共同賠償。綜上所述，原告張某某所提車輛損失134855元、公估費(fèi)8090元、施救費(fèi)12000元，均系事故所致?lián)p失，且不違反法律規(guī)定，故予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

于判決生效后10日內(nèi)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某車輛損失2000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某車輛損失132855元、公估費(fèi)8090元、施救費(fèi)12000元，合計(jì)152945元；共計(jì)154945元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1699元，由被告祖坤樹、阜城縣悅程貨物運(yùn)輸有限公司共同承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　崔艷雪

書記員：張蜀敏