原告張建中，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住江蘇省如皋市。
委托代理人李晶石，黑龍江龍躍律師事務所律師。
被告南通華某建設集團有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx（120），住所地江蘇省南通市港閘區(qū)城港路200號。
法定代表人張進榮，該公司董事長。
委托代理人沈志成，江蘇通成律師事務所律師。

原告張建中訴被告南通華某建設集團有限公司（以下簡稱南通華某公司）建設工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理此案。原告張建中及其委托代理人李晶石，被告南通華某公司的委托代理人沈志成到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告張建中訴請：1、要求判令南通華某公司給付工程款900000元，并支付自2014年8月6日至實際給付之日逾期付款利息（按照人民銀行同期貸款利率1.5倍計算）；2、案件受理費全部由南通華某公司承擔。
事實及理由：2013年8月，張建中分包了由南通華某公司總承包的哈爾濱綠地國際花都一期10號樓、11號樓、12號樓工程（包工、包料），并于當年底全部施工完畢，三棟樓已交付使用。2014年7月22日，經(jīng)張建中同南通華某公司初步結算，南通華某公司欠張建中工程款900000元，雙方在付款協(xié)議中約定分兩筆付清該款，付款時間為2014年8月5日和9月5日。但至今，南通華某公司沒有給付承諾的工程款，也沒有向張建中通報同建設方結算結果。根據(jù)南通華某公司綠地國際花都華某項目部向張建中提供的《國際花都一期工程完成工作量及付款情況表》以及2016年張建中、南通華某公司雙方《賬目核對說明》，能夠證明張建中完成的工程量價款為5900000元，扣除雙方一致認可的相關費用和已付款共計4535950.50元，南通華某公司目前應欠張建中工程款1364049.50元（含到期質保金）。工程完工已四年之久，南通華某公司遲遲不給付所欠工程款，給張建中造成巨大損失，導致農(nóng)民工常年上訪討薪。張建中無奈訴至法院，要求南通華某公司給付剩余工程款，并對其早期承諾給付而未兌現(xiàn)的900000元工程款按照逾期付款罰息利率支付利息。
被告南通華某公司辯稱：1、本案漏列當事人，應追加周鈴、郝志軍為共同原告參加訴訟。理由如下：因案涉工程中的主體工程是由張建中、周鈴、郝志軍三人合伙施工的，故三人是必要共同原告，應依法通知周鈴、郝志軍作為原告參加訴訟；2、案涉工程除主體工程是由張建中、周鈴、郝志軍三人合伙施工外，其他如土方工程、墻體和裝飾工程均是由他人施工完成的，因此，為查明案件事實應追加崔國志為有利害關系的第三人參加訴訟；3、張建中沒有證據(jù)證明南通華某公司尚結欠其工程款，相反南通華某公司有證據(jù)證明張建中已超領工程款，張建中應予退還；4、鑒于張建中向南通華某公司主張的工程款不成立，故其主張的利息損失也同樣不成立。
經(jīng)本院審理查明：2012年10月10日，綠地集團哈爾濱綠洋置業(yè)有限公司（以下簡稱綠洋公司）與南通華某公司簽訂協(xié)議及《哈爾濱綠地世紀城國際花都項目施工總承包合同補充協(xié)議》，約定，工程名稱為哈爾濱綠地世紀城國際花都項目一期總包工程。工程地點為哈爾濱市平房區(qū)。工程內(nèi)容為綠洋公司提供哈爾濱綠地世紀城國際花都項目施工圖所示的土建、安裝工程以及標段內(nèi)的管、線等附屬工程，另有約定的除外。本項目總建筑面積暫定301258.64平方米，其中小高層住宅地上8、9、10、11層，計93713.12平方米；多層住宅：地上5、6層，計164237.42平方米；別墅：2層，計19408.10平方米；附屬工程：8900平方米，地下車庫：15000平方米。開工日期暫定為2012年8月20日開工，具體以業(yè)主書面通知為準；竣工日期暫定為2014年10月30日竣工，具體以業(yè)主書面通知為準。本工程承包范圍的合同價款暫定為438056729.80元。雙方在合同上加蓋公章、法定代表人名章，朱俊杰代表南通華某公司在合同上簽名。
上述協(xié)議簽訂后，南通華某公司將上述綠地國際花都一期A16、A17、A27、A1、A2、A3、A4、A5、A6、A7、A9、A10、A11、A12、A13、A14樓土建安裝工程分包給案外人郭士坤，該事實依據(jù)2014年5月29日綠地集團國際花都華某項目部與郭士坤簽訂《解約協(xié)議書》確定。
2013年4月4日，郭士坤與張建中、周鈴、郝志軍簽訂《工程勞務協(xié)議》，該協(xié)議主要內(nèi)容：“一、工程概況1.工程名稱：綠地世紀城、國際花都一期2.工程地點：哈爾濱市平房區(qū)哈南新城3.合同簽訂地點：哈爾濱4.承包方式：大清包包工不包料，包括所有機械設備工具，包括周轉性材料和三線一釘及耗材。二、承包內(nèi)容：本項目按圖施工。主體、室內(nèi)外抹灰、水落管、腳手架、外墻保溫、（公攤面積理石、涂料）（甲方機械土方開挖回填）乙方清槽回填人工配合。三、工程期限依據(jù)《工程項目建設工期定額》.經(jīng)雙方商定，本工程開工日期為2013年4月15日，竣工日期為年月日。四、工程單價：每建筑平方米單價伍佰陸拾元。五、1.工程承包內(nèi)面積確認：五層及六層、（基礎按0.5計算、屋面按1.5計算）。2.工程總面積肆萬平方米。二十二條、合同解除4、工程保證金于乙方設備人員進場，基礎完工到正負零后三日內(nèi)返還給乙方全額保證金”。同日，郭士坤為張建中及郝志軍出具收據(jù)，該收據(jù)載明：“今收到張建中.郝志軍工程保證金人民幣：叁拾萬元整.￥300，000收款人郭士坤2013年4月4日”。
2013年8月10日，郭士坤與張建中簽訂《協(xié)議書》，協(xié)議書載明：“甲方：郭士坤乙方：張建中關于綠地世紀城、國際花都一期10#樓、11#樓、12#樓重新確定承包形式，經(jīng)雙方協(xié)商，確定如下條款，1、乙方對綠地世紀城、國際花都一期10#樓、11#樓、12#樓原承包形式為大清包，現(xiàn)轉為大包（包工、包料），并對總包單位單獨核算。2、結算及各分項甲方指定分包和甲指、甲限、甲供材料執(zhí)行總承包合同。3、乙方支付總承包單位的費用。4、甲方此前發(fā)生的所有費用由乙方負責（砼用量按商混供貨單為準，并由乙方直接接收，其它雙方核定具體數(shù)額）。5、工程量節(jié)點：10#樓2層頂板澆筑完畢，11#樓2層豎向鋼筋安裝完畢，12#樓3層豎向鋼筋安裝完畢。6、乙方甲方支付前期費用：鋼筋190噸，紅磚：68000塊，前期人員費用：10萬，其他費用：223791元”。
2014年5月29日，郭士坤與綠地集團國際花都華某項目部簽訂《解約協(xié)議書》，協(xié)議約定：“經(jīng)雙方協(xié)商一致綠地國際花都一期A16、17、27、1、2、3、4、5、6、7、9、10、11、12、13、14樓土建安裝承包人郭士坤等人全部自愿撤場。發(fā)包人與郭士坤結算完畢，協(xié)議終止，無經(jīng)濟往來，郭士坤與本工程的一切經(jīng)濟往來，由郭士坤承擔。如以上棟號出現(xiàn)農(nóng)民工上方或合同糾紛由郭士坤承擔與綠地國際花都華某項目部無任何關系.以上棟號如有人員來工地干擾對工程造成影響和費用從郭士坤尾款中扣除。據(jù)此條件綠地國際花都華某項目部給張建中工程款人民幣玖拾陸萬元、給楊陽工程款人民幣叁佰玖拾萬元、給崔國志工程款人民幣伍拾萬元、給郭士坤工程款人民幣肆佰萬元（以上含所有農(nóng)民工工資、材料費等成本）。留在現(xiàn)場的材料模板、木方等等都歸綠地國際花都華某項目部所有，現(xiàn)場材料折合人民幣叁拾伍萬元給郭士坤。協(xié)議一簽定綠地國際花都華某項目部就給付郭士坤人民幣壹佰叁拾伍萬元整（其中工程款100萬元、材料款35萬元）。其余尾款4個月分期支付”。
2014年7月22日，綠地國際花都華某項目部負責人朱俊杰與張建中簽訂《還款協(xié)議書》，該協(xié)議書載明：“甲方：綠地國際花都華某項目部（負責人：朱俊杰身份證：）乙方：張建中身份證號：綠地國際花都一期A10、A11、A12三棟樓主體部分，張建中與綠地國際花都華某項目部初步結算結果：綠地國際花都華某項目部欠張建中人民幣玖拾萬元整。綠地國際花都華某項目部每月給支付肆拾伍萬，二月還清。（8月5號第一筆，9月5號第二筆）以上金額是綠地國際花都一期A10、A11、A12三棟樓的初步結算，具體決算按綠地與綠地國際花都華某項目部的決算為主。決算之前如出現(xiàn)農(nóng)民工上訪或任何合同糾紛均由張建中承擔，與綠地國際花都華某項目部無任何關系。甲方：朱俊杰身份證：日期：2014年7月22日乙方：張建中身份證號：日期：2014年7月22日”。
2016年10月16日，張建中與南通華某建設集團有限公司張進前簽訂《哈爾濱國際花都一期工程賬目核對說明》，該說明主要內(nèi)容為南通華某建設集團有限公司認為其已支付張建中款項總額為4883050.5元（附明細）,張建中認可收到其中4535950.5元，差額為347100元，雙方需重新核實。
綜上，哈爾濱綠地世紀城國際花都項目施工的總承包方為南通華某公司，南通華某大慶分公司負責人朱俊杰實際負責該工程。郭士坤在南通華某公司處分包國際花都一期A16、17、27、1、2、3、4、5、6、7、9、10、11、12、13、14樓土建安裝工程。2013年4月4日，郭士坤將其承包的綠地世紀城國際花都一期工程的勞務分包給張建中、郝志軍、周鈴三人。2013年8月10日，郭士坤與張建中重新簽訂協(xié)議書，張建中對綠地世紀城國際花都一期10#、11#、12#樓承包形式由大清包轉為大包（包工、包料），并對總包單位單獨核算。2014年5月29日，郭士坤與南通華某公司解除其分包的國際花都一期A16、17、27、1、2、3、4、5、6、7、9、10、11、12、13、14樓土建安裝工程。2014年7月22日，朱俊杰代表南通華某公司與張建中簽訂還款協(xié)議，承諾拖欠的900000元工程款于8月5日及9月5日分兩次給付完畢。張建中在郭士坤處分包與本案無關的17#樓土建勞務工程，張建中自認17#樓人工費南通華某公司已全部給付完畢。
另查明：2013年9月13日，郭士坤與張建中簽訂17#樓人工費明細，該明細載明：合計1562600元，已付600000元，下欠962600元。2014年11月7日，張建中等六人向哈爾濱市勞動保障監(jiān)察局投訴舉報，被投訴單位為綠地集團綠洋置業(yè)有限公司及南通華某建筑有限公司，投訴事由為2013年3月至2014年10月期間，上述公司承建的綠地國際花都一期17#樓拖欠工資96萬元。因此，在哈爾濱市勞動保障監(jiān)督局的組織下，用農(nóng)民工工資保障金支付張建中班組工資共計503200元。因南通華某公司負責人朱俊杰涉嫌惡意欠薪，2015年9月2日及9月7日，通過哈爾濱市公安局，張建中班組領取國際花都一期17#樓的人工費共計200000元。
南通華某公司大慶分公司2017年3月28日前負責人為朱俊杰，自2017年3月28日起該分公司負責人變更為張進前；經(jīng)營范圍為完成總公司交辦的各項任務。南通華某公司系哈爾濱綠地世紀城國際花都項目的總承包人。朱俊杰曾系南通華某公司綠地世紀城國際花都項目的負責人。
上述事實，有哈爾濱綠地世紀城國際花都項目施工總承包合同、補充協(xié)議、哈爾濱國際花都項目一期工程項目核對說明、還款協(xié)議書、解除協(xié)議書、人工費確認表、協(xié)議書、（2016）黑0108民初502號民事判決書、（2016）黑01執(zhí)45號之一執(zhí)行裁定書、承諾書、收據(jù)、張建中簽字確認部分付款明細、建設工程施工勞務分包合同、企業(yè)信用信息公示報告打印件、付款憑證、收條以及雙方當事人的陳述等證據(jù)載卷為證，并經(jīng)當庭質證和審查，予以認定。

本院認為，根據(jù)各方當事人的訴辯主張，本案爭議焦點為：1、張建中主張南通華某公司給付工程款900000元是否應予以支持；2、張建中主張南通華某公司按照人民銀行同期貸款利率1.5倍計算并支付上述款項自2014年8月6日至實際給付之日逾期付款利息是否應予以支持。
關于張建中主張南通華某公司給付工程款900000元是否應予以支持的問題?！吨腥A人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。第一百零九條規(guī)定，當事人一方未支付價款或者報酬的，對方可以要求其支付價款或者報酬。本案中，張建中分包南通華某公司承建的綠地國際花都一期A10、A11、A12樓的建設，南通華某公司應按雙方約定及承諾給付工程款。2014年7月22日，朱俊杰與張建中簽訂《還款協(xié)議書》，該協(xié)議書對張建中分包的綠地國際花都一期A10、A11、A12三棟樓工程進行初步結算，承認欠張建中900000元，雖約定具體決算按綠地與綠地國際花都項目部的決算為準（截止開庭審理時該工程尚未決算），但已承諾綠地國際花都項目部于8月5日及9月5日各支付450000元，南通華某公司應按其承諾支付張建中工程款，如其承諾給付工程款金額超出應付工程款，其可在最終決算時一并計算。
2016年10月16日，張進前（此時其非南通華某公司大慶分公司負責人）代表南通華某公司與張建中對賬目核對說明中，張建中對其收到南通華某公司總工程款4883050.5元無異議，該款項與朱俊杰代表南通華某公司承諾尚欠工程款不矛盾。南通華某公司稱其已超額支付張建中工程款，其舉示的2014年7月22日朱俊杰承諾之前的證據(jù)本院不予確認，其舉示的2014年7月22日后的付款證據(jù)與本案無關的17#樓款項本院亦不予確認，其舉示的2014年9月30日向張建中付款95000元的收條本院予以確認并采信。南通華某公司舉示的10#、11#、12#樓張建中付款明細（南通華某公司證據(jù)二）共兩頁，張建中對第一頁有異議，第一頁無張建中簽字確認，且與張建中簽字確認的第二頁從肉眼上看非連續(xù)打印作出（第一頁表格窄于第二頁），本院對第一頁不予確認；第二頁付款明細標題為“10#11#12#張建忠項目付款明細”，其內(nèi)容中有非涉案工程的款項，且張建中對合計金額有異議，南通華某公司作為付款單位，未對每筆付款憑證等相關證據(jù)進行舉示，其應承擔舉證不能的法律后果，故南通華某公司應給付張建中工程款805000元。
張建中已舉證證實，其與郝志軍、周鈴共同在郭士坤處分包工程合同被其與郭士坤后簽訂的分包合同替代，以其個人名義對南通華某公司結算的事實，南通華某公司認為其支付周鈴、郝志軍的款項系涉案款項，其作為付款方有責任舉證證實，未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。
關于張建中主張南通華某公司按照人民銀行同期貸款利率1.5倍計算并支付自2014年8月6日至實際給付之日逾期付款利息是否應予以支持的問題。《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條規(guī)定，當事人對欠付工程價款利息計付標準有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息。本案中，南通華某公司承諾的最后付款時間為2014年9月5日，故付款利息的起算時間為2014年9月6日；雙方未對付款利息進行約定，張建中主張按人民銀行同期貸款利率1.5倍計算無法律依據(jù)，應按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告南通華某建設集團有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張建中工程款805000元。
二、被告南通華某建設集團有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張建中工程款利息，以805000元為基數(shù)，按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算自2014年9月6日至實際給付日利息。
三、駁回原告張建中的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費12800元（原告張建中預交），由原告張建中負擔950元；由被告南通華某建設集團有限公司負擔11850元，被告南通華某建設集團有限公司負擔部分于本判決生效十日內(nèi)給付原告張建中。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長 蔣丹鳳
人民陪審員 昌晶
人民陪審員 楊艷

書記員： 王旭