張建業(yè)
高志廷(河北高志廷律師事務(wù)所)
趙某某
泰山財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司
原告張建業(yè)。
委托代理人高志廷,河北高志廷律師事務(wù)所律師。
被告趙某某。
被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司。
住所地:河北省石某某市和平西路499號圣侖大廈六層西側(cè)。
法定代表人周文,該公司總經(jīng)理。
機(jī)構(gòu)代碼:。
原告張建業(yè)與被告趙某某、被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院受理后,依法由審判員郭獻(xiàn)軍獨(dú)任審判公開開庭進(jìn)行了審理。原告張建業(yè)及其訴訟代理人高志廷、被告趙某某到庭參加訴訟,被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司經(jīng)傳票合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,本案系交通事故責(zé)任糾紛,事故責(zé)任各方應(yīng)根據(jù)過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。南宮市交警大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚,且雙方當(dāng)事人無異議,本院予以采信。本案肇事車輛冀E號小型轎車在被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司投保了一份交強(qiáng)險且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。受害人的車輛損失應(yīng)由被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在交強(qiáng)險險限額內(nèi)賠付2000元,不足部分及車損鑒定費(fèi)、救援費(fèi)共計(jì)20563元按照事故責(zé)任比例的70%,被告趙某某應(yīng)賠付14394元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?,《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在交強(qiáng)險險限額內(nèi)賠付原告車損2000元。
二、被告趙某某賠付原告車損、車損鑒定費(fèi)、救援費(fèi)共計(jì)14394元。
上述一、二款項(xiàng)自判決書生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的履行期間給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)205元,減半收取105元由被告趙某某負(fù)擔(dān),訴訟保全費(fèi)180元由原告張建業(yè)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省邢臺市中級人民法院。
本院認(rèn)為,本案系交通事故責(zé)任糾紛,事故責(zé)任各方應(yīng)根據(jù)過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。南宮市交警大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚,且雙方當(dāng)事人無異議,本院予以采信。本案肇事車輛冀E號小型轎車在被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司投保了一份交強(qiáng)險且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。受害人的車輛損失應(yīng)由被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在交強(qiáng)險險限額內(nèi)賠付2000元,不足部分及車損鑒定費(fèi)、救援費(fèi)共計(jì)20563元按照事故責(zé)任比例的70%,被告趙某某應(yīng)賠付14394元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?,《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在交強(qiáng)險險限額內(nèi)賠付原告車損2000元。
二、被告趙某某賠付原告車損、車損鑒定費(fèi)、救援費(fèi)共計(jì)14394元。
上述一、二款項(xiàng)自判決書生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的履行期間給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)205元,減半收取105元由被告趙某某負(fù)擔(dān),訴訟保全費(fèi)180元由原告張建業(yè)負(fù)擔(dān)。
審判長:郭獻(xiàn)軍
書記員:岳東光
成為第一個評論者