原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省。
　　委托訴訟代理人：王治，上海東炬律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　被告：陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜陽中心支公司，住所地安徽省阜陽市。
　　負(fù)責(zé)人：孫曉峰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：樊亞楠，男。
　　原告張某與被告張某、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜陽中心支公司(以下簡稱陽某保險(xiǎn)公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員陳曉星獨(dú)任審判。本案于2019年12月17日公開開庭進(jìn)行了審理，原告張某及其委托訴訟代理人王治、被告張某到庭參加訴訟，被告陽某保險(xiǎn)公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某向本院提出訴訟請求：原告因本起交通事故產(chǎn)生的前期損失為：醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種同)59,129.28元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)462元、車輛修理費(fèi)1,000元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)500元、律師代理費(fèi)2,500元，上述損失由被告陽某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償，不足部分由被告張某承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，律師代理費(fèi)要求全額賠償，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)和殘疾賠償金待實(shí)際發(fā)生后另行主張；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2019年8月16日，在紀(jì)鶴公路出青龍公路東約100米處，被告張某駕駛牌號為皖KKXXXX面包車行駛至此，與原告駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，造成原告車損人傷的交通事故。經(jīng)認(rèn)定，被告張某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任。事故車輛在被告陽某保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)。因原、被告對事故的賠償問題未能達(dá)成一致意見，故原告訴諸本院。
　　被告張某辯稱，對事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定等無異議；原告所主張的律師代理費(fèi)不愿賠償，其余答辯意見與被告陽某保險(xiǎn)公司的答辯意見一致，同時(shí)陳述，事故發(fā)生后，為原告墊付了約3,000元醫(yī)療費(fèi)，但票據(jù)都在原告處。
　　被告陽某保險(xiǎn)公司書面辯稱，對本起事故事實(shí)及責(zé)任劃分無異議，事故車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)100萬元(含不計(jì)免賠)，愿意在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超交強(qiáng)險(xiǎn)部分按70%計(jì)算，事發(fā)后，已為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)1萬元，在計(jì)算損失時(shí)應(yīng)予以扣除；醫(yī)療費(fèi)由法院核對有效票據(jù)原件；車輛修理費(fèi)依據(jù)票據(jù)原件核定；交通費(fèi)由法院核定；衣物損失費(fèi)要求法院駁回該訴請；律師代理費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2019年8月16日6時(shí)30分許，被告張某駕駛牌號為皖KKXXXX小型面包車行駛至青浦區(qū)紀(jì)鶴公路出青龍公路東約100米處，適遇原告騎電動自行車行駛至此，原告為避讓機(jī)動車采取緊急制動措施后失控，造成受傷及車輛損壞的交通事故(雙方未發(fā)生碰撞)。本事故經(jīng)上海市公安局青浦分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告張某負(fù)主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告即被送至復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院青浦分院住院治療，至同年9月7日出院，后在該院多次門診治療，共支付醫(yī)療費(fèi)59,192.24元(包括外購藥，已扣除住院期間的伙食費(fèi)462元)。
　　另查明，事故車輛在被告陽某保險(xiǎn)公司處投保了強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)(限額為100萬元，含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，事故發(fā)生后，被告陽某保險(xiǎn)公司為原告墊付1萬元醫(yī)療費(fèi)。原告支付車輛修理費(fèi)1,000元；原告為本案訴訟支付律師代理費(fèi)2,500元。
　　在庭審過程中，被告張某陳述，事故發(fā)生后，其陪同原告乘急救車至醫(yī)院搶救，并為原告墊付了約3,000元的醫(yī)療費(fèi)，但票據(jù)都在原告處。原告對此辯稱，被告張某并未墊付過醫(yī)療費(fèi)，只收到過被告陽某保險(xiǎn)公司墊付的醫(yī)療費(fèi)1萬元。
　　被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)庭審所確認(rèn)的事實(shí)，本院認(rèn)為，本案系道路交通事故引起的人身損害賠償糾紛，根據(jù)公安機(jī)關(guān)出具的事故認(rèn)定書，被告張某負(fù)事故的主要責(zé)任，故應(yīng)對原告的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)80%的賠償責(zé)任；被告陽某保險(xiǎn)公司系事故車輛的承保方，故應(yīng)由其首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)全額賠償責(zé)任，超出部分在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按80%責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。被告張某陳述事故發(fā)生后曾為原告墊付醫(yī)療費(fèi)約3,000元，但因未能提供證據(jù)證明，且原告予以否認(rèn)，故本院難以支持。原告的各項(xiàng)賠償費(fèi)用具體確定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，原告對此已提供的病史材料及發(fā)票等證據(jù)證明，現(xiàn)原告主張59,129.28元，于法不悖，本院予以確認(rèn)；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院確認(rèn)460元；3、交通費(fèi)、衣物損失費(fèi)，本院分別酌定300元；4、車輛修理費(fèi)1,000元，原告已提供維修費(fèi)發(fā)票及維修清單，本院予以確認(rèn)。上述共計(jì)61,189.28元，由被告陽某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)11,600元，余款49,589.28元由被告陽某保險(xiǎn)公司按80%的責(zé)任比例承擔(dān)39,671.42元，被告陽某保險(xiǎn)為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)10,000元應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)中扣除，故在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告1,600元。另，律師代理費(fèi)是原告為本案訴訟支出的費(fèi)用，被告張某應(yīng)予賠償，本院酌定1,000元。被告陽某保險(xiǎn)公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，法律后果自負(fù)。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十二條、第二十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜陽中心支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付原告張某1,600元；
　　二、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜陽中心支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付原告張某39,671.42元；
　　三、被告張某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某1,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,403.86元，減半收取計(jì)701.93元，由原告張某負(fù)擔(dān)273.54元，被告張某負(fù)擔(dān)428.39元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：陳曉星

書記員：池金超