原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住陽原縣。被告：張某平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住陽原縣。被告：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住陽原縣。被告：陳守全，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住陽原縣。被告：武慧，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住陽原縣。被告陳守全、武慧委托代理人：王志剛,河北冀北律師事務所律師。

張某向本院提出訴訟請求：1、判令被告停止侵占原告承包地，賠償占地損失伍萬元人民幣（侵權(quán)占地100畝，每畝500元，合計50000元）；2、本案案件受理費由被告承擔。事實和理由：原告于2001年3月20日與陽原縣開陽灘林場簽訂340畝益林荒地承包合同，合同監(jiān)管單位為陽原縣林業(yè)局，次年全部栽植了杏樹，由于干旱缺水，大約有100畝左右成活率太低，雖經(jīng)補植，也沒有形成林地，有時撂荒有時種一些低桿農(nóng)作物。2017年春天，被告將這100畝左右宜林地強行霸占進行耕種，另有大約5畝左右林地被其毀壞。原告與被告多次交涉未果，于是原告將此事反映到開陽灘林場、陽原縣林業(yè)局及浮圖講鄉(xiāng)政府，三家單位于2017年7月5日出面進行現(xiàn)場解決，被告在地塊調(diào)解現(xiàn)場也承認，土地歸開陽灘林場，但拒不歸還土地給原告。原告承包的宜林地是有合法合同的，有人民政府頒發(fā)的林權(quán)證、位置圖等。《中華人民共和國森林法》第一章總則第三條規(guī)定：森林、林木、林地的所有者和使用者的合法權(quán)益受認律保護，任何單位和個人不得侵犯。第七條規(guī)定：國家保護承包造林的集體和個人的合法權(quán)益，任何單位和個人不得侵犯承包造林的集體和個人依法享有的林木所有權(quán)和其他合法權(quán)益。綻上所述，原告為了維護自身的合法權(quán)益向人民法院提起訴訟，請求法院支持原告的訴訟請求。被告張某平未提供書面答辯材料,但在庭審時辯稱，我是槽村村支部書記,我不清楚原告是起訴我個人還是村集體。我代表村集體和原告調(diào)解過兩次，按照界線圖，訴爭的土地屬于槽村，有林地使用合同可以證實。被告趙某未提供書面答辯材料，在庭審中辯稱，我是槽村的村主任，代表槽村村民。1984年3月26日縣政府給槽村頒發(fā)使用年限為50年的林地使用證,證實訴爭土地屬槽村，而原告的合同是2010年的，論期限我們比原告的早。從村界圖來看訴爭土地也屬于槽村。被告陳守全、武慧的委托代理人王志剛辯稱:一、答辯人不構(gòu)成侵權(quán)。2016年7月1日和浮圖講鄉(xiāng)槽村村民委員會簽訂了轉(zhuǎn)包合同，將位于東至苗圃西面南北水溝，南至鳳凰臺磚碑，西至下不莊和本村荒地地界、北至石粉廠的東西大路，初丈量南北1300米，東西700米，總面積1366畝。答辯人承包的是陽原縣浮圖講鄉(xiāng)槽村的土地，不是原告所有的，而且答辯人所承包的土地經(jīng)過全體村民一致認可，因此答辯人不構(gòu)成侵權(quán)。二、本案爭議的土地屬于權(quán)屬糾紛，不屬于法院受理的范圍。答辯人和原告爭議焦點是雙方訴爭的土地權(quán)屬問題，根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第十六條“土地所有權(quán)和使用權(quán)爭議，由當事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理?！敝?guī)定，該案不屬于法院的受理范圍，請求人民法院依法駁回其訴訟請求。審理查明：2001年3月20日原告張某與陽原縣開陽灘林場簽訂了荒地承包合同，張某承包荒地340畝（西至東沙窩溝，東至頭道溝，北至東沙窩溝，南至李強地邊）。承包期為40年。原告向法庭提供以下證據(jù)證實其承包經(jīng)營權(quán)的合法性：1.中華人民共和國林權(quán)證，編號（130702083406）；2.陽原縣開陽灘國營林場位置圖；3.開陽灘林場荒地承包合同；4.衛(wèi)星圖。2016年7月1日被告武慧、陳守全與槽村村委會簽訂了轉(zhuǎn)包合同書，二被告承包了槽村山坡地1366畝（東至苗圃西面南北水溝、南至鳳凰臺磚碑、西至下卜莊和本村荒坡地界、北至石粉廠的東西大路），承包期限為30年。為證實其承包經(jīng)營權(quán)合法二被告向法庭提供以下證據(jù)：1.轉(zhuǎn)包合同書；2.陽原縣人民政府于1984年3月26日頒發(fā)的三份《林地使用執(zhí)照》，證實該山坡地歸槽村所有。因原告和開陽灘林場的承包地與被告武慧、陳守全和槽村村委會的承包地部分重疊而產(chǎn)生糾紛，經(jīng)陽原縣林業(yè)局、陽原縣浮圖講鄉(xiāng)、陽原縣開陽灘林場、原告張某及四被告于2017年7月5日現(xiàn)場調(diào)解未果。
原告張某與被告張某平、趙某、陳守全、武慧土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，本院于2017年9月30日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某、被告張某平、被告趙某、被告陳守全、被告武慧及其陳守全、武慧委托代理人王志剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告與被告訴爭的承包地到底××縣××林場還××縣××鄉(xiāng)××村村委會，權(quán)屬不清，原告張某的訴訟請求沒有充分的證據(jù)予以支持，證據(jù)不足。綜上所述，依照《中華人民共和國土地管理法》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百一十九條第四項、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》笫九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告的訴訟請求。案件受理費50.0元，由原告張某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　閆兆升

書記員：孫莉莉