張某
張進(jìn)宇（湖北橫空律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城支公司
張斯強(qiáng)
鄧斌（湖北橫空律師事務(wù)所）

原告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，住湖北省應(yīng)城市。
委托代理人張進(jìn)宇，男，湖北橫空律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為一般代理。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城支公司（以下簡稱財(cái)保應(yīng)城公司）。
住所地:湖北省應(yīng)城市城中蒲陽大道13號。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:91420981880916243X。
負(fù)責(zé)人金紅彬，該公司經(jīng)理。
委托代理人張斯強(qiáng)，男，該公司職員。
代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人鄧斌，男，湖北橫空律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為一般代理。
原告張某訴被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案,本院受理后，依法組成由審判員張耀忠擔(dān)任審判長，人民陪審員楊劍、陳曙萍參加的合議庭，于2017年2月21日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張某的委托代理人張進(jìn)宇，被告財(cái)保應(yīng)城公司的委托代理人張斯強(qiáng)、鄧斌到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某訴稱:2015年3月29日11時(shí)許，原告張某駕駛鄂Ｆ×××××重型自卸貨車行駛到應(yīng)城市城北超限站門前時(shí)，與公路上的限高架相撞，限高架在移動(dòng)過程中將張軍昌駕駛的鄂Ｋ×××××客車撞翻，導(dǎo)致客車上的乘客熊進(jìn)平（已另行處理）、范艷受傷、限高架及兩車受損的交通事故。
經(jīng)應(yīng)城市交警大隊(duì)認(rèn)定:原告負(fù)事故的全部責(zé)任。
本次事故原告依據(jù)司法鑒定意見賠償范艷各項(xiàng)損失共計(jì)7360元，支付限高架修理費(fèi)28602.80元，鄂Ｋ×××××客車的修車費(fèi)6605.30元，鄂Ｆ×××××重型自卸貨車修車費(fèi)9944.80元，施救費(fèi)3000元。
原告駕駛的鄂Ｆ×××××重型自卸貨車在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、100萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)、32萬元車損險(xiǎn)，前述限高架和兩車的修理費(fèi)的數(shù)額，也是原告向被告報(bào)案后，由被告審核確定的數(shù)額，但被告拒絕向原告支付保險(xiǎn)賠償款。
綜上所述，原告已承擔(dān)了交通事故造成第三者及被保險(xiǎn)車的財(cái)產(chǎn)損失，被告作為鄂Ｆ×××××重型自卸貨車的保險(xiǎn)人，應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)向原告支付原告已墊付的各項(xiàng)賠償款。
原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，特向法院提起訴訟，請求判令被告賠償原告各項(xiàng)損失55512.90元；本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告張某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)1，原告張某的身份證。
證明張某的身份信息和訴訟主體適格。
證據(jù)2，交通事故責(zé)任認(rèn)定書。
證明張某負(fù)交通事故的全部責(zé)任，本次事故造成熊進(jìn)平和范艷受傷，鄂Ｋ×××××中型客車和張某駕駛的鄂Ｆ×××××貨車受損，公路上的限高架受損。
證據(jù)3，駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證。
證明張某具有合法的駕駛資格。
證據(jù)4，出院記錄。
證明范艷因傷住院治療37天。
證據(jù)5，醫(yī)療費(fèi)發(fā)票1張。
證明張某為范艷支付醫(yī)療費(fèi)6471.64元。
證據(jù)6，鑒定書。
證明范艷因傷治療休息時(shí)間60天，后期治療費(fèi)500元，護(hù)理期37天。
證據(jù)7，交通事故損害賠償調(diào)解書、賠償憑證。
證明張某已賠償范艷誤工費(fèi)3900元，護(hù)理費(fèi)2405元，伙食補(bǔ)助費(fèi)555元，后期治療費(fèi)500元，共計(jì)7360元。
證據(jù)8，機(jī)動(dòng)車、限高架損失情況確認(rèn)書三份。
證明經(jīng)保險(xiǎn)公司認(rèn)定鄂Ｋ×××××中型客車的車損為6605.30元；鄂Ｆ×××××貨車的車損為9944.80元；限高架等損失為28602.80元。
證據(jù)9，證明、收據(jù)、發(fā)票。
證明張某已支付鄂Ｋ×××××中型客車的車損、鄂Ｆ×××××貨車的車損、限高架等損失的修理費(fèi)共計(jì)45152.9元。
證據(jù)10，收據(jù)。
證明張某支付施救費(fèi)3000元。
證據(jù)11，交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)抄單。
證明鄂Ｆ×××××貨車在被告財(cái)險(xiǎn)應(yīng)城公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)、車損險(xiǎn)。
被告財(cái)保應(yīng)城公司辯稱:因原告張某不是該車輛的被保險(xiǎn)人，因此被告不能直接向原告承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
被告財(cái)保應(yīng)城公司答辯后未向法院出示任何證據(jù)。
庭審質(zhì)證中，被告財(cái)保應(yīng)城公司對原告張某提交的證據(jù)1-11均無異議，本院依法予以采信。
本院根據(jù)確認(rèn)的有效證據(jù)及庭審中原、被告的一致陳述，認(rèn)定本案事實(shí)如下:
2015年3月29日11時(shí)許，原告張某駕駛鄂Ｆ×××××重型自卸貨車沿?zé)煈?yīng)公路由南向北行駛至應(yīng)城市城北超限站門前時(shí)，與公路上的限高架相撞后，限高架在移動(dòng)過程中，將張軍昌停駛在路口的鄂Ｋ×××××中型客車撞翻，造成車上乘客熊進(jìn)平、范艷受傷，限高架及兩車受損的道路交通事故發(fā)生。
2015年4月10日應(yīng)城市公安局交通警察大隊(duì)作出應(yīng)公交認(rèn)字（2015）第0329001號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張某負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任，張軍昌、熊進(jìn)平、范艷無責(zé)任。
2015年6月24日經(jīng)應(yīng)城市公安局交通警察大隊(duì)調(diào)解，張某賠償范艷誤工費(fèi)（60天×65元）3900元、護(hù)理費(fèi)（37天×65元）2405元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（37天×15元）555元，后期治療費(fèi)500元，共計(jì)7360元。
經(jīng)被告財(cái)保應(yīng)城公司機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書，確認(rèn)事故車輛鄂Ｋ×××××中型客車的修理費(fèi)為6605.30元，鄂Ｆ×××××重型自卸貨車的修理費(fèi)為9944.80元，限高架的修理費(fèi)為28602.80元。
原告張某支付事故車輛鄂Ｋ×××××中型客車的施救費(fèi)3000元。
本院認(rèn)為:本案為保險(xiǎn)合同糾紛。
原告張某為事故車輛鄂Ｆ×××××重型自卸貨車的實(shí)際所有人，事故車輛鄂Ｆ×××××重型自卸貨車在被告財(cái)保應(yīng)城公司投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”、“第三者責(zé)任險(xiǎn)”和“機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)”，依據(jù)合同的約定，被告財(cái)保應(yīng)城公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠付，故原告張某要求被告財(cái)保應(yīng)城公司賠償55512.90元的訴訟請求，本院應(yīng)予以支持。
據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?，《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城支公司于本判決書生效之日起二十日內(nèi)賠付原告張某55512.9元。
上述執(zhí)行款項(xiàng)如未按本判決指定的期間履行上述給付金錢義務(wù)，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1100元，由原告張某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認(rèn)為:本案為保險(xiǎn)合同糾紛。
原告張某為事故車輛鄂Ｆ×××××重型自卸貨車的實(shí)際所有人，事故車輛鄂Ｆ×××××重型自卸貨車在被告財(cái)保應(yīng)城公司投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”、“第三者責(zé)任險(xiǎn)”和“機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)”，依據(jù)合同的約定，被告財(cái)保應(yīng)城公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠付，故原告張某要求被告財(cái)保應(yīng)城公司賠償55512.90元的訴訟請求，本院應(yīng)予以支持。

據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?，《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城支公司于本判決書生效之日起二十日內(nèi)賠付原告張某55512.9元。
上述執(zhí)行款項(xiàng)如未按本判決指定的期間履行上述給付金錢義務(wù)，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1100元，由原告張某負(fù)擔(dān)。

審判長：張耀忠

書記員：楊麗萍