原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省阜陽市。
　　委托訴訟代理人：葉保，上海中夏律師事務所律師。
　　被告：上海金潤化工物流有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：李明，總經理。
　　委托訴訟代理人：劉沛，上海國瓴律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：黃巍巍，上海國瓴律師事務所律師。
　　原告張某與被告上海金潤化工物流有限公司勞動合同糾紛一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某及其委托訴訟代理人葉保，被告上海金潤化工物流有限公司的委托訴訟代理人劉沛、黃巍巍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　張某向本院提出訴訟請求：1、被告支付原告違法解除勞動合同的賠償金46,570.125元；2、被告支付原告2016年6月6日至2019年1月12日期間的平時延時加班工資45,000元；3、被告返還原告扣款150元(同意仲裁第一項裁決)。事實和理由：其于2016年4月19日進入被告處工作，擔任危險品押運員，實行不定時工作制。2019年1月7日22時左右，滬BLXXXX車輛在龍吳路雙柏路加油后，加油站贈送了一箱黃酒，公司雖未規(guī)定加油贈送的禮品歸誰，但是默認員工自己拿的。原告就問楊愛武要一瓶，其不肯給，還侮辱原告，原告氣不過，就把一箱黃酒摔碎了。2019年1月13日，被告以原告該日打架為由與其解除勞動關系，但原告認為其并沒有打架，故公司屬于違法解除?，F(xiàn)原告不服仲裁裁決，并訴至法院。
　　上海金潤化工物流有限公司辯稱，不同意原告訴請，應按仲裁裁決履行。公司加油卡贈送的黃酒的所有權屬于公司，原告與楊愛武因私分公司物品發(fā)生糾紛并打架，根據公司規(guī)章制度，被告據此解除原告系合法解除。原告的崗位實行不定時工作制，故原告主張平時延時加班工資沒有法律依據。
　　本院經審理認定事實如下：原告于2016年4月19日進入被告處工作，擔任危險品押運員一職。雙方簽有期限自2016年4月19日起至2019年4月18日止的勞動合同，約定被告安排原告執(zhí)行不定時工作制。被告每月25日以銀行轉賬形式支付原告上月整月工資，原告的每月工資由基本工資2,020元、工齡獎(首年30元，之后每年遞增30元)、績效工資、話費50元、飯貼500元、其他補貼及加班工資構成。原告上下班時間均不固定，具體工作時間根據微信工作群中每天的出車安排，被告對其不實行考勤，但出車過程中駕駛員會填寫行車記錄表。原告實際出勤至2019年1月12日，被告支付其工資至2019年1月14日。
　　又查明，2019年1月13日，被告處員工王某口頭告知因原告打架，故被告將開除原告，并要求原告于次日至被告處辦理離職手續(xù)。2019年1月14日，原告收到被告向其出具的《開除通知》，內載：“員工張某……2019年1月7日與員工楊愛武在公司停車場打架，影響惡劣；依據員工手冊第十章-三處罰2(7)條之規(guī)定：在工作場所內或在上班時間飲酒賭博、服用禁藥、聚眾鬧事、打架斗毆；予以解除合同。依據司押人員獎懲條例5.1.4：對他人進行暴力威脅、恫嚇或任何身體上的攻擊行為：予以解除合同。綜上，根據公司相關的規(guī)定，公司決定對你予以辭退處理，即日起解除勞動合同。”
　　2019年1月24日，原告以本案訟爭事項等向上海市閔行區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。該會于2019年3月11日作出閔勞人仲(2019)辦字第756號裁決：1、被告返款原告扣款150元；2、對原告的其他請求不予支持。原告對此不服，遂訴至本院。
　　另查明，被告于2017年4月1日至2018年3月31日、2018年5月1日至2020年4月30日期間對押運員崗位實行不定時工作制。
　　庭審中，被告提供楊愛武和原告出具的情況說明、員工手冊及簽收表、司押人員獎懲條例，欲證明原告存在打架斗毆行為，故被告根據公司規(guī)章制度的規(guī)定解除原告系合法解除。其中，楊愛武出具的情況說明內載：“1月7日晚……張某叫我拿兩并(瓶)給他，我就沒有給……他說要平分，我說不行，他說信不信你在(再)說我打你，說完就動手，還說弄死你，不想活了，而且還把一箱黃酒摔，就這樣打幾拳……”；原告出具的情況說明內載：“2019.1.7號晚上滬BLXXXX在雙柏路加油站加油，有一箱黃酒禮品，下班的時候我和楊愛武要一瓶黃酒他不給，還罵我，我就推搡了他一下。我不應該這么沖動，以后不會再犯這種低級的錯誤。以后會盡職去完成本職工作”。原告對情況說明的真實性無異議，但對證明目的不認可，認為該情況說明是在還未解除勞動合同前給公司解釋情況的一種說明，事情經過應以原告陳述為準，雙方只是發(fā)生過爭吵，并沒有打架斗毆，且楊愛武的情況說明不是證人證言，不能予以采信；對員工手冊認為其雖然簽收了，但并不清楚員工手冊的內容；對司押人員獎懲條例的真實性不認可，其從未見過。
　　第一次庭審后，本院撥打本案所涉案外人楊愛武手機號XXXXXXXXXXX，承辦人表明身份后詢問對方是否是楊愛武，是否曾是被告處員工，對方稱是的，也認識原告；承辦人詢問就其與原告2019年1月7日發(fā)生的糾紛是否寫過情況說明，其稱寫過的；承辦人詢問原告是否打過其，其稱打過的，打了兩三拳，其后來也因為這件事被開除了，現(xiàn)沒時間到法庭來作證。本院于第二次開庭時當庭播放了該通話錄音。原告對此認為，楊愛武電話中所說的情況及其所寫的情況說明都是不屬實的，原告實際并沒有打過楊愛武；被告對通話錄音的三性均予以認可。
　　以上事實，由仲裁裁決書、勞動合同、開除通知、員工手冊、情況說明、錄音等相關證據材料以及當事人的庭審陳述所證實，并均經庭審質證。
　　本院認為，根據規(guī)定，勞動者嚴重違反用人單位的規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動合同。本案中，原、被告一致確認原告與楊愛武于2019年1月7日晚上就公司加油卡贈送的黃酒如何分配問題發(fā)生糾紛，后原告將一箱黃酒摔碎；原告于2019年1月8日書寫的情況說明自認其“推搡了他一下”，結合本院與楊愛武的通話內容，本院認定原告于2019年1月7日晚上與楊愛武發(fā)生了推打等身體上的沖突行為。原告的上述行為，違反了員工的一般行為準則，違反了被告處的相關規(guī)章制度。因此，被告依法根據公司規(guī)章制度的規(guī)定，解除與原告的勞動合同，符合法律規(guī)定，故被告無須支付原告違法解除勞動合同的賠償金。綜上，對于原告主張被告支付違法解除勞動合同的賠償金之請求，本院不予支持。
　　關于原告主張被告支付2016年6月6日至2019年1月12日期間的平時延時加班工資之請求，本院認為，被告處自2017年4月1日至2018年3月31日、2018年5月1日至2020年4月30日期間對押運員崗位實行不定時工作制，故原告主張2017年4月1日至2018年3月31日及2018年5月1日至2019年1月12日期間的平時延時加班工資之請求，本院不予支持。關于原告主張的2016年6月6日至2017年3月31日及2018年4月1日至同月30日期間的平時延時加班工資，因被告對原告不實行考勤，而原告并未提供任何證據證明其存在加班，故原告主張上述期間的平時延時加班工資，缺乏依據，本院不予支持。
　　原、被告均同意仲裁的第一項裁決，本院依法予以確認。
　　據此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條第(二)項之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海金潤化工物流有限公司于本判決生效之日起十日內返還原告張某扣款150元；
　　二、駁回原告張某的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計5元，由被告上海金潤化工物流有限公司負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張??平

書記員：陳??楚