原告：張某某。
委托代理人：宋家興，湖北尊而光律師事務所律師。
委托代理人：丁嫣，湖北尊而光律師事務所律師。
被告：武漢中恒新科技產業(yè)集團有限公司，住所地湖北省武漢經濟技術開發(fā)區(qū)沌口小區(qū)。
法定代表人：李中秋，該公司董事長。
委托代理人：桂超，湖北華廷律師事務所律師。
委托代理人：田慶亮，湖北華廷律師事務所律師。

原告張某某訴被告武漢中恒新科技產業(yè)集團有限公司（以下簡稱中恒公司）房屋租賃合同糾紛一案，本院于2015年9月22日立案受理后，適用簡易程序，被告中恒公司提出管轄異議，本院依法駁回了被告中恒公司的管轄異議。本案于2015年12月23日公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托代理人宋家興、委托代理人丁嫣，被告中恒公司的委托代理人桂超均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明：被告中恒公司系武漢經濟技術開發(fā)區(qū)28R1地塊中恒云天國際花園4-5裙樓棟1單元1-4層1室的所有權人。2015年4月17日，被告中恒公司作出出租方與原告張某某作為承租方簽訂房屋租賃合同，約定：被告中恒公司將位于武漢經濟技術開發(fā)區(qū)28R1地塊中恒云天國際花園4-5裙樓棟1單元1-4層1室項目1層編號為F1的區(qū)域租賃給原告張某某，用途為水果、生鮮、干貨，計租面積70平方米，租賃期2年，自2015年6月15日起至2017年6月14日止。被告中恒公司于2015年6月15日前向原告張某某交付該房屋，從交付之日起正式起算租賃時間，從交付之日起，被告中恒公司提供三個月的時間給原告張某某用于房屋裝修期，該期間被告中恒公司免收租金，但原告張某某仍需承擔水電費、物業(yè)管理費。該房屋租金為人民幣6，500元／月。雙方同意，有下列情形之一的，一方可書面通知另一方解除本合同。違反合同的一方，應向另一方支付人民幣100，000元的違約金，給對方造成損失的，還應賠償損失：……甲方（被告中恒公司，下同）交付的該房屋不符合本合同的約定，致使不能實現(xiàn)租賃目的的，或甲方交付的房屋存在缺陷，危及乙方（原告張某某，下同）安全的；因甲方未告知乙方，該房屋出租前存在任何權利瑕疵，造成乙方損失的，甲方應負責賠償。原告張某某依約交付了首期租金、保證金、物業(yè)費、裝修保證金和電表押金后，被告中恒公司向原告張某某交付了房屋，原告張某某對該房屋進行了裝修。裝修完成后，在商鋪營業(yè)期間，因小區(qū)居民投訴，2015年6月26日，武漢經濟技術開發(fā)區(qū)城市管理執(zhí)法局、武漢經濟技術開發(fā)區(qū)城鄉(xiāng)建設房產局聯(lián)合發(fā)布公告稱：經開發(fā)區(qū)規(guī)劃部門核查認定，嘎納印象小區(qū)4、5號樓1層門面房靠小區(qū)內側的外墻面開設的門洞行為未經規(guī)劃部門審批，違反了相關規(guī)定，并限期被告中恒公司整改，否則將強制執(zhí)行。2015年7月7日，相關部門將原告張某某F1房屋門面強制執(zhí)行整改，將門面門洞封堵。2015年10月8日，被告中恒公司退還了原告張某某房屋租金、押金、物業(yè)費等合計人民幣61，720元。因雙方就原告張某某的損失及違約金協(xié)商未果，原告張某某訴至本院請求依訴予判。
經本院釋明，原、被告雙方均未申請就原告張某某的損失申請鑒定。
以上事實，有原告張某某提交的房屋租賃合同、公告、租金、押金、物業(yè)費收據(jù)、房屋封門光盤，被告中恒公司提交的房產證書、退款憑證等證據(jù)及雙方當事人的陳述予以證實，本院均予以采信。

本院認為：租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。出租人應當按照約定將租賃物交付承租人，并在租賃期間保持租賃物符合約定的用途。原、被告雙方之間2015年4月17日簽訂的房屋租賃合同是雙方真實意思表示，本院予以認可。雙方在合同中明確約定房屋用途為水果、生鮮、干貨，同時還約定被告中恒公司交付的房屋不符合合同的約定，致使不能實現(xiàn)租賃目的的，原告張某某可書面通知另一方解除合同?，F(xiàn)原告張某某在本案中已明確提出解除合同的主張，被告中恒公司亦同意解除合同，原告張某某關于解除原、被告2015年4月17日簽訂的房屋租賃合同的訴請本院予以支持；原告張某某主張被告中恒公司賠償?shù)母黜椊洕鷵p失人民幣211，309元中，原告張某某認可被告中恒公司已退還房屋租金、押金、物業(yè)費等合計人民幣61，720元，相應賠償請求系重復主張，本院不予支持，原告張某某主張的其他損失被告中恒公司不予認可，原告張某某提供的證據(jù)亦不足以認定其實際損失，經本院釋明，原告張某某亦不就該損失申請鑒定，原告張某某對其主張應承擔舉證不能的相應責任，其相應賠償請求本院不予支持；原、被告雙方在合同中已約定違約金計算標準為人民幣100，000元，被告中恒公司認為該違約金約定過高但未提供相應證據(jù)予以證實，經本院釋明，被告中恒公司亦未對原告張某某實際損失申請鑒定，被告中恒公司應當對違約金約定過高承擔舉證責任，因其未能完成舉證責任，其主張調整違約金的抗辯意見本院不予認可；原告張某某主張被告中恒公司支付違約金人民幣100，000元的訴請本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十三條、第九十七條、第一百零七條、第一百一十四條、第二百一十二條、第二百一十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原告張某某與被告武漢中恒新科技產業(yè)集團有限公司2015年4月17日簽訂的房屋租賃合同；
二、被告武漢中恒新科技產業(yè)集團有限公司于本判決生效之日起五日內向原告張某某支付違約金人民幣100，000元；
如被告武漢中恒新科技產業(yè)集團有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
三、駁回原告張某某其他訴訟請求。
本案案件受理費人民幣5，970元，減半收取人民幣2，985元，由原告張某某負擔人民幣1，835元，武漢中恒新科技產業(yè)集團有限公司負擔人民幣1，150元。因此款原告張某某已先行墊付，被告武漢中恒新科技產業(yè)集團有限公司將人民幣1，150元隨本判決第二項一并支付給原告張某某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，按照不服部分預交上訴費，上訴于湖北省武漢市中級人民法院，上訴費匯至武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財政局非稅收入匯繳專戶－市中院訴訟費分戶；賬戶：17×××67；開戶行：農行武漢民航東路支行（行號：832886）；上訴人在上訴期滿后七日內未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　李紀鋼

書記員：董瀟瀟