原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省遠(yuǎn)安縣。
委托代理人：李先亮，遠(yuǎn)安縣求是法律服務(wù)所法律工作者。（特別授權(quán)代理）
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省遠(yuǎn)安縣。
委托代理人：程友橋，湖北力效律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）

原告張某某與被告張某某合同糾紛一案，本院于2016年7月21日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托代理人李先亮、被告張某某及其委托代理人程友橋到庭參加訴訟。原、被告申請(qǐng)庭外和解，未達(dá)成一致。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院判令被告支付原告應(yīng)得補(bǔ)償款39600元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告與被告系同胞兄弟，2013年遠(yuǎn)安縣因當(dāng)代普藥建設(shè)和鳴鳳大道項(xiàng)目延伸經(jīng)過(guò)雙利村一、二組，需收回和征用部分村民的房屋、山林和土地。2013年5月17日，遠(yuǎn)安縣鳴鳳鎮(zhèn)雙利社區(qū)村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱雙利村委會(huì)）在與被告簽訂征地補(bǔ)償協(xié)議后，原告的二弟張廷艷與被告共同考慮到原告妻子是殘疾，家庭比較困難，加之父親張學(xué)成在世時(shí)管理的小地名為松樹(shù)灣子的土地6.89畝被征收，于是三兄弟商定，由張廷艷、被告各拿出一畝被征收土地減去青苗費(fèi)和經(jīng)濟(jì)林木費(fèi)后的補(bǔ)償款39600元給原告，被告實(shí)際未履行。2015年8月13日，原、被告及張廷艷為征收母親王青秀的房屋、土地及養(yǎng)老問(wèn)題的解決，在雙利村委會(huì)主持及鳴鳳大道延伸段項(xiàng)目征地專班工作人員參與下，召開(kāi)協(xié)調(diào)會(huì)時(shí)，被告給原告自愿出具了保證，并親自在保證上簽名按指印，同時(shí)還在《養(yǎng)老協(xié)議書》上簽名按指印。被告作出保證后，承諾在2015年12月30日款付到位，到期后被告仍未履行。
原告張某某為支持其訴訟請(qǐng)求,向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一：身份證復(fù)印件一份，擬證明原告主體身份；
證據(jù)二：2013年5月17日征地補(bǔ)償協(xié)議書原件一份，擬證明小地名為松樹(shù)灣子的6.89畝土地被征收的事實(shí)，其中有被告3.3畝、張廷艷1.6畝、原告妻子1畝多；
證據(jù)三：2016年3月9日雙利村委會(huì)證明原件一份，擬證明2015年8月13日調(diào)解達(dá)成一致，被告應(yīng)給原告39600元的事實(shí)；
證據(jù)四：保證書復(fù)印件一份，擬證明被告簽字保證給付原告39600元的事實(shí)；
證據(jù)五：領(lǐng)條原件一份，擬證明被告已領(lǐng)6.89畝征地補(bǔ)償款347256元的事實(shí)；
證據(jù)六：支付憑證原件一份，擬證明鳴鳳鎮(zhèn)財(cái)政所將347256元支付到被告賬戶的情況；
證據(jù)七：（2016）鄂0525民初338號(hào)張某某與張廷艷、張某某共有糾紛一案證人張如璞、郭勇、丁正龍出庭作證證言筆錄復(fù)印件各一份，擬證明征地專班進(jìn)行調(diào)解時(shí)被告同意給付原告39600元的情況；
證據(jù)八：2016年7月20日雙利村委會(huì)證明原件一份，擬證明被告承認(rèn)應(yīng)給原告征地補(bǔ)償款39600元，張廷艷已給付，被告未給的情況；
證據(jù)九：情況說(shuō)明原件一份，擬證明三兄弟對(duì)贍養(yǎng)母親達(dá)成協(xié)議，被告及張廷艷給原告39600元的事實(shí)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定的事實(shí)如下：張學(xué)成（已病逝）與王青秀系夫妻，同為遠(yuǎn)安縣鳴鳳鎮(zhèn)雙利村村民，婚后育有七名子女，原告、被告、張廷艷為其中三子。因涉及家庭被征承包土地補(bǔ)償款分配、母親王青秀養(yǎng)老問(wèn)題，三人于2015年8月13日在鳴鳳鎮(zhèn)、雙利村多名工作人員主持調(diào)解下就該兩方面問(wèn)題達(dá)成一致協(xié)議，其中一項(xiàng)內(nèi)容系張廷艷及被告向原告支付一畝田的土地征收補(bǔ)償款39600元，二人向原告出具書面保證，承諾于2015年12月30日前款付到位。到期被告未支付。

本院認(rèn)為，原、被告及張廷艷達(dá)成的一致協(xié)議是三人真實(shí)意思表示，合法有效，從雙方舉證情況及事實(shí)認(rèn)定來(lái)看，被告向原告支付一畝田的土地征收補(bǔ)償款39600元具有補(bǔ)償性質(zhì)，而非單純的贈(zèng)與，該約定作為就養(yǎng)老、土地征收補(bǔ)償款分配達(dá)成整體合同的一部分，不能單獨(dú)認(rèn)定為雙方達(dá)成的贈(zèng)與合同，該補(bǔ)償作為合同債務(wù)應(yīng)由被告按照約定及時(shí)、全面向原告履行，對(duì)于被告辯稱該承諾系贈(zèng)與而撤銷的主張，本院不予支持。
綜上所述，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條規(guī)定，判決如下：

被告張某某于本判決生效后五日內(nèi)向原告張某某支付補(bǔ)償款39600元。
如果未按本判決指定期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取395元,由原告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　劉　楊

書記員：余家淇