賈根旺
曹吉鵬（河北澤諾律師事務所）
尚華義
李任濤（山東中魯律師事務所）
馮希柱
張忠霞（山東中魯律師事務所）
方士升（山東中魯律師事務所）

原告:賈根旺。
委托代理人:曹吉鵬，河北澤諾律師事務所律師。
被告:尚華義。
委托代理人:李任濤，山東中魯律師事務所律師。
被告:馮希柱。
委托代理人:張忠霞，山東中魯律師事務所律師。
委托代理人:方士升，山東中魯律師事務所律師。
原告賈根旺訴被告尚華義、馮希柱民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告賈根旺的委托代理人曹吉鵬、被告尚華義的委托代理人李任濤、被告馮希柱的委托代理人張忠霞、方士升到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:法律規(guī)定，合法的民間借貸受法律保護。被告尚華義在原告賈根旺處借款后，出具了還款保證書，約定了還款期限，雙方的借貸關系成立，且約定的利率并沒有超過中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率的四倍，應當受到法律保護，故被告尚華義應按約履行還本付息的義務。被告尚華義雖然在庭審中稱還款保證書中載明是欠賈根旺等人款項，本案的權利主體非原告賈根旺一人，本院認為，被告尚華義沒有提供證據(jù)證明其關于該筆借款還向他人出具過相關借貸手續(xù)，也沒有提供證據(jù)證明他人關于該筆借款曾向其主張權利，所謂的“賈根旺等人”之間的關系與本案不屬于同一法律關系，本院不予理涉，因此由本案原告賈根旺向其主張權利并無不妥。根據(jù)雙方達成的協(xié)議，被告尚華義承諾于2009年12月31日前償還借款現(xiàn)金26.5萬元、于2010年5月1日前給付剩余借款現(xiàn)金50.5萬元、借款26.5萬元的利息至2009年12月31日為3萬元，被告馮希柱承諾為上述借款本息提供保證擔保，但被告尚華義、馮希柱沒有按照約定的期限償還借款本息，已構成違約，最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條規(guī)定“公民之間的定期無息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無息貸款經(jīng)催告不還；出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利率計息?！保吨腥A人民共和國合同法》第二百零七條 ?規(guī)定“借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關規(guī)定支付逾期利息。”，故原告賈根旺要求被告尚華義、馮希柱償還借款本金及利息的請求合理合法，應依法予以支持。關于借款本金26.5萬元的利息除應給付已在還款協(xié)議書中約定的3萬元外，還應自2010年1月1日起按照中國人民銀行公布的同期貸款利率計算，借款本金50.5萬元的利息應自2010年5月2日起按照中國人民銀行公布的同期貸款利率計算。被告馮希柱承諾為上述借款提供保證擔保，但雙方對保證方式并沒有做出約定，屬約定不明，因此，被告馮希柱對上述債務應按照連帶責任保證方式承擔保證責任。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零七條 ?、最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條、《中華人民共和國擔保法》第三十一條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告尚華義于本判決生效后三日內(nèi)償還原告賈根旺借款本金77萬元及利息（其中借款本金26.5萬元的利息為3萬元及自2010年1月1日起按照中國人民銀行公布的同期貸款利率計算至本判決確定的履行期限屆滿止、借款本金50.5萬元的利息自2010年5月2日起按照中國人民銀行公布的同期貸款利率計算至本判決確定的履行期限屆滿止）。
二、被告馮希柱對上述債務承擔連帶清償責任。被告馮希柱承擔連帶清償責任后有權向被告尚華義追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費13800元，由被告尚華義負擔，被告馮希柱承擔連帶責任。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為:法律規(guī)定，合法的民間借貸受法律保護。被告尚華義在原告賈根旺處借款后，出具了還款保證書，約定了還款期限，雙方的借貸關系成立，且約定的利率并沒有超過中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率的四倍，應當受到法律保護，故被告尚華義應按約履行還本付息的義務。被告尚華義雖然在庭審中稱還款保證書中載明是欠賈根旺等人款項，本案的權利主體非原告賈根旺一人，本院認為，被告尚華義沒有提供證據(jù)證明其關于該筆借款還向他人出具過相關借貸手續(xù)，也沒有提供證據(jù)證明他人關于該筆借款曾向其主張權利，所謂的“賈根旺等人”之間的關系與本案不屬于同一法律關系，本院不予理涉，因此由本案原告賈根旺向其主張權利并無不妥。根據(jù)雙方達成的協(xié)議，被告尚華義承諾于2009年12月31日前償還借款現(xiàn)金26.5萬元、于2010年5月1日前給付剩余借款現(xiàn)金50.5萬元、借款26.5萬元的利息至2009年12月31日為3萬元，被告馮希柱承諾為上述借款本息提供保證擔保，但被告尚華義、馮希柱沒有按照約定的期限償還借款本息，已構成違約，最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條規(guī)定“公民之間的定期無息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無息貸款經(jīng)催告不還；出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利率計息?！保吨腥A人民共和國合同法》第二百零七條 ?規(guī)定“借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關規(guī)定支付逾期利息。”，故原告賈根旺要求被告尚華義、馮希柱償還借款本金及利息的請求合理合法，應依法予以支持。關于借款本金26.5萬元的利息除應給付已在還款協(xié)議書中約定的3萬元外，還應自2010年1月1日起按照中國人民銀行公布的同期貸款利率計算，借款本金50.5萬元的利息應自2010年5月2日起按照中國人民銀行公布的同期貸款利率計算。被告馮希柱承諾為上述借款提供保證擔保，但雙方對保證方式并沒有做出約定，屬約定不明，因此，被告馮希柱對上述債務應按照連帶責任保證方式承擔保證責任。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零七條 ?、最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條、《中華人民共和國擔保法》第三十一條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告尚華義于本判決生效后三日內(nèi)償還原告賈根旺借款本金77萬元及利息（其中借款本金26.5萬元的利息為3萬元及自2010年1月1日起按照中國人民銀行公布的同期貸款利率計算至本判決確定的履行期限屆滿止、借款本金50.5萬元的利息自2010年5月2日起按照中國人民銀行公布的同期貸款利率計算至本判決確定的履行期限屆滿止）。
二、被告馮希柱對上述債務承擔連帶清償責任。被告馮希柱承擔連帶清償責任后有權向被告尚華義追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費13800元，由被告尚華義負擔，被告馮希柱承擔連帶責任。

審判長：葉永亮
審判員：乜永升
審判員：陳忠東

書記員：王會玲