原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住滄州市。
被告單某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住內蒙古赤峰市寧城縣。
被告丁某某，男，1969年1月14日，漢族，農民，住河北省遵化市河東區(qū)。
被告中國人民財產保險有限公司遵化支公司。
住所地河北省遵化市鎮(zhèn)海東街116號
統(tǒng)一社會信用代碼91130281805111356B
負責人張春生，該公司經(jīng)理。
委托代理人王天軍，河北傲宇律師事務所律師。
委托代理人馬玉達，河北傲宇律師事務所律師。

原告張某某與被告單某某、丁某某、中國人民財產保險有限公司遵化支公司（以下簡稱人保遵化公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張某某、被告人保遵化公司的委托代理人馬玉達到庭參加了訴訟。被告單某某、丁某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2016年4月6日23時許，被告單某某駕駛冀Ｂ×××××號車，沿京滬高速行駛至上海方向255公里＋100米時，與駕駛人賈增杰駕駛的車牌號為冀Ｊ×××××的輕型貨車追尾，造成兩車受損，原告張某某、駕駛人賈增杰受傷的交通事故。經(jīng)高速交警吳橋大隊勘驗認定，被告單某某負事故的全部責任，駕駛人賈增杰無責任。
被告單某某系冀Ｂ×××××車事故發(fā)生時的駕駛司機，冀Ｂ×××××在被告人保遵化公司投保有交強險和商業(yè)第三者責任險（保險限額為100萬元）各一份，并附加投保了不計免賠特約險，事故發(fā)生在保險期間內。
原告張某某于2016年4月7日02時，入住滄州中西醫(yī)結合醫(yī)院，住院12天，花費藥費14973.92元，于2016年4月19日出院。在本案審理過程中，原告張某某向本院申請對其營養(yǎng)期、誤工期、護理期、護理人數(shù)等事項進行司法鑒定，2016年7月9日，吳橋司法醫(yī)學鑒定中心出具（2016）臨鑒字第073號司法鑒定意見書，該意見書載明：被鑒定人張某某，評定為：誤工期120日，營養(yǎng)期60日，護理期60日，護理人數(shù)：住院期間二人護理，出院后一人護理。該鑒定中心收取張某某司法鑒定費740元。原告的住院期間護理人員為何永芬、何永超。
上述事實，有原、被告到庭人員的當庭陳述，原、被告提供的各項證據(jù)在案佐證，本院予以確認。

本院認為，公民的生命健康權、財產權依法受到保護，行為人因過錯侵害他人生命健康、財產權益的，應當承擔侵權責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定：“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
被告單某某駕駛的機動車輛與原告張某某乘坐的車輛發(fā)生碰撞的交通事故，交警部門認定被告單某某負事故的全部責任，定性合法準確，對該事故認定書原被告均無異議，本院予以采信，故被告單某某方應承擔100%的賠償責任。冀Ｂ×××××車在被告人保遵化公司投保有交強險一份，故對于原告的損失，首先由被告保險公司在交強險限額內承擔，超出交強險的部分，由被告人保遵化公司按照責任比例承擔賠償責任。
原告張某某在滄州中西醫(yī)結合醫(yī)院所花的醫(yī)療費，原告提交的證據(jù)足以證明該費用系因本案交通事故之損傷而產生的損失，被告對醫(yī)療費證據(jù)無異議，故本院對于原告主張的醫(yī)療費予以支持。原告主張住院伙食補助費參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準100元／日計算12日，被告主張應為50元／日，住院時間為9日，無依據(jù)，本院不予采信，故對原告的住院伙食補助費主張本院予以支持。原告依據(jù)鑒定報告主張營養(yǎng)費按照30元／日計算60日，并無不當，被告保險公司主張營養(yǎng)標準過高，但未提交證據(jù)證明其主張，本院不予采信，故對原告主張的營養(yǎng)費，本院予以支持。
吳橋司法醫(yī)學鑒定中心出具（2016）臨鑒字第073號司法鑒定意見書對原告張某某的傷情進行了客觀公正的評定，被告保險公司對該鑒定報告有異議，主張護理期、營養(yǎng)期過長，但未提交證據(jù)證明其主張，該鑒定報告系原被告共同選取的，由本院委托的有鑒定資質的鑒定機構做出的鑒定報告，被告保險公司未提交證據(jù)證明護理期、營養(yǎng)期過長，本院不予采信，故對原告張某某依據(jù)鑒定報告主張的誤工期、營養(yǎng)期、護理期等事項予以支持。原告主張誤工費按照事故前三個月的平均工資計算，即4666.65元÷30×120日=18666.6元，被告對原告提交的證據(jù)真實性不予認可，形式不合法，依據(jù)原告提交的證據(jù)，原告在南皮縣立達車輛救援中心工作，且發(fā)生事故時，原告正在從事該工作，但原告提交的證據(jù)不足以證明其事故前三個月的工資情況，本院參照交通運輸業(yè)計算其誤工費，因交通運輸業(yè)標準高于原告的平均工資，故對于原告主張誤工費本院予以支持。原告主張護理費8340元，護理人員何永芬、何永超的護理費按照事故前三個月的平均工資計算，被告對此有異議，主張按照農林牧漁業(yè)行業(yè)平均工資計算，被告主張無依據(jù)，本院不予采信。本院按照居民服務行業(yè)平均工資計算護理費，故本院支持原告護理費33543／365日×（12日＋60日）=6617元。原告主張的人傷司法鑒定費740元，屬于為查明和確定人身損害程度所支付的必要的、合理的費用范圍，原告請求由保險公司承擔，并無不當，本院予以支持。原告張某某主張交通費1000元，但未提交票據(jù)，考慮到原告在處理事故和住院期間必然要花費交通費，根據(jù)原告住所地與醫(yī)院和事故發(fā)生地之間的距離等情況，本院酌定原告交通費800元。原告主張手機和衣物的損失2620元，無證據(jù)，本院不予支持。
原告張某某的各項經(jīng)濟損失為：1、醫(yī)療費14973.92元；2、住院伙食補助費1200元；3、營養(yǎng)費1800元；4、護理費6617元；5、鑒定費740元；6、交通費800元；7、誤工費18666.6元，共計44797.52元。
原告張某某的損失應由交強險醫(yī)療項下的費用包括：醫(yī)療費14973.92元＋住院伙食補助費1200元＋營養(yǎng)費1800元=17973.92元；應在傷殘限額項下的費用包括：護理費6617元＋誤工費18666.6元＋鑒定費740元＋交通費800元=26823.6元。對于原告張某某的損失由被告人保遵化公司在交強險醫(yī)療費限額內承擔10000元，在交強險傷殘限額內承擔26823.6元。超出交強險的7973.92元部分，由被告人保遵化公司在商業(yè)第三者責任險限額內承擔賠償責任。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十五條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第三十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險有限公司遵化支公司于本判決生效之日起三日內在冀Ｂ×××××保險限額內賠償原告張某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費等各項損失共計44797.52元；
二、被告單某某、丁某某在本案交通事故中不再對原告張某某承擔賠償責任；
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1034元，由原告張某某承擔114元，由被告中國人民財產保險有限公司遵化支公司承擔920元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審　判　長　　張璇璇 人民陪審員　　林連慶 人民陪審員　　謝鳳梅

書記員：于健