中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司
王濤
張某某
王書秀（河北沙河褡褳泰恒法律服務(wù)所）
杜某某
曹瑞川
杜某某

上訴人（原審被告）中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司。住所地邯鄲市邯山區(qū)陵園路92號。
負(fù)責(zé)人閆洪彬，該公司經(jīng)理。
委托代理人王濤，該公司員工。
被上訴人（原審原告）張某某，工人。
委托代理人王書秀，沙河市褡褳泰恒法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）杜某某。
被上訴人（原審被告）曹瑞川，個(gè)體戶。
委托代理人杜某某。
上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙河支公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服沙河市人民法院（2014）沙民一初字第859號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年11月13日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司的委托代理人王濤，被上訴人張某某委托代理人王書秀，被上訴人杜某某、曹瑞川到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，張某某在沙河市人民醫(yī)院、沙河中醫(yī)院搶救并住院治療，在沙河市人民醫(yī)院診斷證明書，確定住院期間需二人護(hù)理。一審審理中被上訴人提交了張某某及護(hù)理人員事故發(fā)生前三個(gè)月的收入證明，以及所在單位停發(fā)工資證明，還有單位的營業(yè)執(zhí)照等相關(guān)證據(jù)，充分證明被上訴人及護(hù)理人員有固定收入，原審判決張某某的誤工費(fèi)以及護(hù)理人員的護(hù)理費(fèi)正確。被上訴人張某某被鑒定為傷殘兩處十級，原審法院判決傷殘賠償系數(shù)為15%并無不妥。原審法院計(jì)算被上訴人張某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及殘疾賠償金的計(jì)算系數(shù)正確，上訴人上訴的理據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，張某某在沙河市人民醫(yī)院、沙河中醫(yī)院搶救并住院治療，在沙河市人民醫(yī)院診斷證明書，確定住院期間需二人護(hù)理。一審審理中被上訴人提交了張某某及護(hù)理人員事故發(fā)生前三個(gè)月的收入證明，以及所在單位停發(fā)工資證明，還有單位的營業(yè)執(zhí)照等相關(guān)證據(jù)，充分證明被上訴人及護(hù)理人員有固定收入，原審判決張某某的誤工費(fèi)以及護(hù)理人員的護(hù)理費(fèi)正確。被上訴人張某某被鑒定為傷殘兩處十級，原審法院判決傷殘賠償系數(shù)為15%并無不妥。原審法院計(jì)算被上訴人張某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及殘疾賠償金的計(jì)算系數(shù)正確，上訴人上訴的理據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：董建一
審判員：解寶成
審判員：王龍