原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住貴州省仁懷市。
　　原告：趙卯霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住貴州省仁懷市。
　　原告：林遠(yuǎn)航，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住貴州省仁懷市。
　　委托訴訟代理人：張某某。
　　上列三原告共同委托訴訟代理人：項昌軍，上海尚域律師事務(wù)所律師。
　　被告：徐雪云，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李嫣妮，上海合亦和律師事務(wù)所律師。
　　被告：林杰偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地貴州省仁懷市。
　　被告：安某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：王令亞，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：錢春，上海市東浦律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：姚葉，中豪律師集團(tuán)(上海)事務(wù)所律師。
　　原告張某某、趙卯霞、林遠(yuǎn)航與被告徐雪云、林杰偉、安某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱安某保險公司)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱人民保險公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某、趙卯霞、林遠(yuǎn)航的共同委托訴訟代理人項昌軍、被告徐雪云的委托訴訟代理人李嫣妮、安某保險公司的委托訴訟代理人錢春、人民保險公司的委托訴訟代理人姚葉到庭參加訴訟。被告林杰偉經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某、趙卯霞、林遠(yuǎn)航共同向本院提出訴訟請求：要求上述被告賠償原告醫(yī)療費人民幣(以下幣種均同)190,173.38元(不含住院期間的伙食費)、住院伙食補(bǔ)助費240元(20元/天×12天)、營養(yǎng)費360元(30元/天×12天)、護(hù)理費720元(60元/天×12天)、死亡賠償金556,500元(27,825元/年×20年×100%)、精神損害撫慰金50,000元、喪葬費39,023元、交通費1,000元、處理事故家屬花費20,000元、被撫養(yǎng)人生活費135,675元(18,090元/年×15年÷2個人)、律師費10,000元，上述費用要求被告人民保險公司、安某保險公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其中精神損害撫慰金在交強(qiáng)險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付，商業(yè)險部分由被告人民保險公司、安某保險公司各自承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，超出保險范圍的部分由被告徐雪云、林杰偉按照40%的責(zé)任比例負(fù)擔(dān)。事實和理由：2017年10月26日03時00分，被告林杰偉駕駛牌號為貴FSXXXX小型轎車沿外環(huán)線內(nèi)圈由西向東行駛至寶山區(qū)外環(huán)線外圈80公里約200米處停車，受害人張紅琴下車后由南向北翻閱中心綠化帶來到外環(huán)線外圈，遭遇被告徐雪云駕駛沿外環(huán)線外圈由東向西行駛的牌號為浙F1XXXX小型面包車的碰撞，致受害人張紅琴倒地受傷，后經(jīng)搶救無效于2017年11月7日死亡。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告徐雪云負(fù)次要責(zé)任，被告林杰偉負(fù)次要責(zé)任，受害人張紅琴負(fù)主要責(zé)任。
　　被告人民保險公司辯稱，對事故發(fā)生事實、責(zé)任認(rèn)定無異議。肇事車輛浙F1XXXX在本被告處投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險(限額100萬元，含不計免賠)。事發(fā)在保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張的各項費用：醫(yī)療費總金額無異議，要求扣除非醫(yī)保部分；住院伙食補(bǔ)助費無異議；營養(yǎng)費、護(hù)理費不認(rèn)可；死亡賠償金無異議；精神損害撫慰金請求法院按照責(zé)任比例確定；喪葬費無異議；家屬處理事故花費不認(rèn)可，屬于喪葬費部分；交通費不認(rèn)可，屬于喪葬費部分；被撫養(yǎng)人生活費目前主體有問題，年限認(rèn)可14又12分之11；律師費不屬于保險理賠范圍。本被告超出交強(qiáng)險范圍的部分，不應(yīng)當(dāng)超出20%的責(zé)任比例。
　　被告安某保險公司辯稱，對事故發(fā)生事實無異議，對責(zé)任認(rèn)定無異議，被告林杰偉駕駛的車輛不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，被告林杰偉違法停車在自己的車道上，死者下車后自己翻越外環(huán)中心綠化帶，本公司及車主無法控制死者的行為。被告林杰偉違法行為發(fā)生時候，死者是在車上，即便有責(zé)任也應(yīng)當(dāng)是在車上人員險中賠付。根據(jù)保險合同約定，死者屬于本車人員，不適用交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，本公司不同意賠付。原告張某某、趙卯霞、并不是原告林遠(yuǎn)航適格的法定代理人，原告林遠(yuǎn)航和被告林杰偉是父子關(guān)系。肇事車輛貴FSXXXX在本公司處投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險(限額100萬元，含不計免賠)。事發(fā)在保險期間內(nèi)。關(guān)于原告主張的各項費用：不同意賠償撫養(yǎng)費，其余同被告人民保險公司意見一致。
　　被告徐雪云辯稱，同被告人民保險公司意見一致，律師費同意按責(zé)承擔(dān)。
　　被告林杰偉未作答辯。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，包括原告提供的身份證、事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、保單、病歷、醫(yī)療費發(fā)票、死亡醫(yī)學(xué)證明、尸體處理通知書、火化證明、戶口注銷證明、死亡記錄、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、被告安某保險公司提交的保險條款等，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對殯葬費發(fā)票等的真實性各方當(dāng)事人無異議，本院對其真實性予以確認(rèn)。對于原告提供的戶口簿、出生證明，本院對該些證據(jù)真實性予以確認(rèn)。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
　　一、2017年10月26日03時00分，被告林杰偉駕駛牌號為貴FSXXXX小型轎車沿外環(huán)線內(nèi)圈西向東行駛至寶山區(qū)外環(huán)線外圈80公里約200米處停車，受害人張紅琴下車由南向北翻越中心綠化帶來到外環(huán)線外圈，遇被告徐雪云駕駛牌號為浙F1XXXX小型面包車沿外環(huán)線外圈東向西行駛至此，發(fā)生碰撞，致受害人張紅琴倒地受傷，后經(jīng)搶救無效于2017年11月7日死亡。經(jīng)交警部門認(rèn)定，受害人張紅琴在外環(huán)線上下車橫穿馬路、被告徐雪云駕駛機(jī)動車在道路上行駛超過限速標(biāo)志、被告林杰偉在外環(huán)線上停車的行為均違反了《中華人民共和國道路交通安全法》、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》的相關(guān)規(guī)定，被告徐雪云負(fù)次要責(zé)任，被告林杰偉負(fù)次要責(zé)任，受害人張紅琴負(fù)主要責(zé)任。
　　二、本案所涉浙F1XXXX車輛在被告人民保險公司處投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險的保險金額為1,000,000元，含不計免賠，本次事故發(fā)生于保險期限內(nèi)。
　　本案所涉貴FSXXXX車輛在被告安某保險公司處投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險的保險金額為1,000,000元，含不計免賠，本次事故發(fā)生于保險期限內(nèi)。
　　三、受害人張紅霞(女，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地貴州省仁懷市合馬鎮(zhèn)合村聯(lián)合組125號)，與被告林杰偉育有一子即原告林遠(yuǎn)航(xxxx年xx月xx日出生)，原告張某某、趙卯霞系受害人張紅霞的父母。
　　四、受害人張紅霞系農(nóng)村戶籍。
　　本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。造成死亡的，應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金等。機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任；同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案交警部門已依法作出責(zé)任認(rèn)定，事故發(fā)生時受害人已經(jīng)完成下車過程，不屬于車上人員，根據(jù)事故認(rèn)定書對三方責(zé)任的認(rèn)定，本院確定由受害人張紅琴與被告徐雪云、林杰偉各自按50%、25%、25%的比例承擔(dān)責(zé)任。被告人民保險公司、安某保險公司作為涉案機(jī)動車的保險人應(yīng)當(dāng)先在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，再由人民保險公司、安某保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險范圍的部分，由被告徐雪云、林杰偉承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　關(guān)于原告方主張的各項賠償費用：1、醫(yī)療費190,173.38元，該些費用確系為搶救受害人而支出，故本院予以確認(rèn)；2、住院伙食補(bǔ)助費240元，被告均無異議，本院予以支持；3、營養(yǎng)費、護(hù)理費，原告主張缺乏依據(jù)，本院難以支持；4、死亡賠償金556,500元，原告根據(jù)受害人的年齡和戶籍情況主張金額屬合理范圍，本院予以支持；5、喪葬費39,023元，被告均無異議，本院予以支持；6、被撫養(yǎng)人生活費，受害人之子林遠(yuǎn)航依法符合被撫養(yǎng)人資格，根據(jù)其年齡和撫養(yǎng)義務(wù)人的情況，本院酌情確定被撫養(yǎng)人生活費為135,600元，該筆費用一并計入死亡賠償金；7、精神損害撫慰金，根據(jù)相關(guān)責(zé)任認(rèn)定，本院酌情確定為25,000元；8、家屬處理事故花費、交通費，該些費用已在喪葬費中予以考慮，故本院不予支持；9、律師費，根據(jù)案件標(biāo)的及本案綜合情況，本院酌情支持8,000元。
　　上述1-9項費用共計954,536.38元，應(yīng)先由被告人民保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告方醫(yī)療費、精神損害撫慰金、死亡賠償金，合計120,000元，安某保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告方醫(yī)療費、精神損害撫慰金、死亡賠償金，合計120,000元；再由被告人民保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按25%的責(zé)任比例賠償原告方醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、死亡賠償金、喪葬費，合計176,634.10元，被告安某保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按25%的責(zé)任比例賠償原告方醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、死亡賠償金、喪葬費，合計176,634.10元。被告徐雪云、林杰偉應(yīng)在保險范圍外各賠償原告方律師費4,000元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險范圍內(nèi)賠償原告張某某、趙卯霞、林遠(yuǎn)航醫(yī)療費、死亡賠償金、精神損害撫慰金，共計120,000元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償原告張某某、趙卯霞、林遠(yuǎn)航醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、死亡賠償金、喪葬費，共計176,634.10元；
　　三、被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險范圍內(nèi)賠償原告張某某、趙卯霞、林遠(yuǎn)航醫(yī)療費、死亡賠償金、精神損害撫慰金，共計120,000元；
　　四、被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償原告張某某、趙卯霞、林遠(yuǎn)航醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、死亡賠償金、喪葬費，共計176,634.10元；
　　五、被告徐雪云于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告張某某、趙卯霞、林遠(yuǎn)航律師費4,000元；
　　六、被告林杰偉于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告張某某、趙卯霞、林遠(yuǎn)航律師費4,000元；
　　七、原告張某某、趙卯霞、林遠(yuǎn)航的其余訴訟請求，不予支持。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取為6,682元，由被告徐雪云、被告林杰偉各負(fù)擔(dān)3,341元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：金??芳

書記員：張??寶