原告：張某某，男，漢族，江西省南豐縣人，廚師，住南豐縣，手機(jī)號。委托訴訟代理人：李恭瑤，北京大成（南昌）律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。委托訴訟代理人：萬清清，北京大成（南昌）律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師，特別授權(quán)。被告：饒知青，男，漢族，江西省南豐縣人，個體工商戶，住南豐縣，手機(jī)號。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南豐支公司，住所地南豐縣昌廈公路（祥和樓旁）。負(fù)責(zé)人：上官頌，系公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：黃煒祺，江西維爾正律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

張某某向本院提出下列訴訟請求：判決饒知青賠償張某某因本次交通事故造成的各項(xiàng)損失共計165062.99元（其中醫(yī)療費(fèi)73238.44元、續(xù)醫(yī)費(fèi)3000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6240元、營養(yǎng)費(fèi)2340元、殘疾賠償金150138.24元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)29711.64）、誤工費(fèi)55800元、護(hù)理費(fèi)18000元、交通住宿費(fèi)6687.3元、鑒定費(fèi)2400元、精神撫慰金11000元、車輛維修費(fèi)1282元，上述損失共計330125.98元），以上損失由人保南豐支公司在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事實(shí)與理由：2017年5月6日7時25分，饒知青駕駛贛Ｆ×××××輕型貨車由南豐縣大橋路經(jīng)沿江路往南豐倉庫方向行駛，當(dāng)車輛行駛至南豐縣××××路盱江花園門口路段左轉(zhuǎn)彎掉頭時與左后方由張某某駕駛的無牌二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成張某某受傷、摩托車受損的交通事故。經(jīng)認(rèn)定，本次事故饒知青與張某某均負(fù)事故同等責(zé)任。事故發(fā)生后，張某某被送往醫(yī)療治療，花去醫(yī)療費(fèi)用共計73238.44元。出院后，張某某的傷勢等情況也經(jīng)鑒定確定，但被告方對張某某的損失未全額賠付，故訴至法院，請求法院判如所請。饒知青辯稱：1、事故發(fā)生后，我墊付了張某某7000元；2、我同意在商業(yè)第三者險內(nèi)負(fù)擔(dān)4000元非醫(yī)保用藥。人保南豐支公司辯稱：1、贛Ｆ×××××輕型貨車在人保南豐支公司處投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱“交強(qiáng)險”）和責(zé)任限額為50萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險，且不計免賠；2、事故發(fā)生后，我司墊付了張某某70000元；3、張某某的相關(guān)損失應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算，且其它各項(xiàng)訴求計算過高，且我司要求在進(jìn)入商業(yè)第三者責(zé)任險內(nèi)扣除張某某4000元非醫(yī)保。經(jīng)審理查明：2017年5月6日7時25分，饒知青駕駛贛Ｆ×××××輕型貨車由南豐縣大橋路經(jīng)沿江路往南豐倉庫方向行駛，當(dāng)車輛行駛至南豐縣××××路盱江花園門口路段左轉(zhuǎn)彎掉頭時與左后方由張某某駕駛的無牌二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成張某某受傷、摩托車受損的交通事故。本次事故經(jīng)江西省南豐縣公安交通警察大隊(duì)豐公交認(rèn)字[2017]AA015號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，張某某與饒知青均負(fù)事故同等責(zé)任。事故發(fā)生后，張某某被先后送往南豐縣人民醫(yī)院住院治療43天，上海電力醫(yī)院住院治療25天和上海市第六人民醫(yī)院住院治療10天，花去醫(yī)療費(fèi)用共計73241.44元。出院后，張某某的傷勢等情況在2018年2月7日經(jīng)安義安正法醫(yī)學(xué)司法鑒定所司法鑒定意見書鑒定為：1、張某某因車禍外傷致尿道損傷，后遺有尿道輕度狹窄，據(jù)此評定為九級傷殘；面部皮膚組織創(chuàng)后遺有長達(dá)10.5厘米線條狀瘢痕，據(jù)此評定為十級傷殘；2、張某某自鑒定之日起繼續(xù)治療費(fèi)用約3000元。此外，饒知青駕駛的贛Ｆ×××××輕型貨車在人保南豐支公司處投保了交強(qiáng)險和責(zé)任限額為50萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險，且不計免賠。另查明：1、事故發(fā)生后，人保南豐支公司先行墊付了張某某70000元，饒知青墊付了張某某7000元；2、張某某與妻子羅曉梅共生育孩子兩個，女兒張憶彤，xxxx年xx月xx日出生，兒子張奕軒，xxxx年xx月xx日出生；3、訴訟過程中，人保南豐支公司與饒知青達(dá)成在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)扣除4000元張某某的非醫(yī)保用藥，不違反法律規(guī)定，本院依法予以確認(rèn)。以上事實(shí)，有張某某向法庭提交的道路交通事故認(rèn)定書、戶主為張某某的戶口本、在南豐縣人民醫(yī)院、上海市第六人民醫(yī)院和上海電力醫(yī)療住院及門診治療的相關(guān)材料，安義安正法醫(yī)學(xué)司法鑒定所司法鑒定意見書、出生醫(yī)學(xué)證明等在案為憑，經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，結(jié)合當(dāng)事人的法庭陳述，可以認(rèn)定。對張某某的相關(guān)損失是否能按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算的問題，張某某向法庭提交了南豐縣幸福樓大酒店2015年5月15日至2017年4月15日工資發(fā)放表共計24張，載明張某某2015年5月15日至2016年4月15日月工資收入為6000元，2016年5月15日至2017年4月15日月工資收入為6200元，人保南豐支公司質(zhì)證認(rèn)為上述證據(jù)形式不合法，無法定代表人的確認(rèn)，且無其它證據(jù)相印證，不能達(dá)到張某某相關(guān)損失能按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算的證明目的。本院經(jīng)審查認(rèn)為，對張某某因交通事故造成的相關(guān)損失能否按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算應(yīng)審查其是否符合下列條件：張某某的經(jīng)常居住地或者主要收入來源地是否在城鎮(zhèn)。本案中，人保南豐支公司雖認(rèn)為上述工資表中的簽名雷同，但在法庭給予的異議期內(nèi)并未向本院申請司法鑒定，也未提供其它相反證據(jù)證實(shí)其辯解意見，應(yīng)承擔(dān)舉證不利的法律后果，故本院對張某某主張要求按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算相關(guān)損失的訴請依法予以支持，對人保南豐支公司相關(guān)辯解意見不予采信。
原告張某某與被告饒知青、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南豐支公司（以下簡稱“人保南豐支公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人李恭瑤，被告饒知青及人保南豐支公司委托訴訟代理人黃煒祺到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民因人身受到侵害而遭受損害的，有權(quán)要求有過錯的侵權(quán)行為人賠償損失，或依照法律規(guī)定要求雖無過錯但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的公民、法人或其他組織賠償損失。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，按照對本次交通事故各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。本案人保南豐支公司承保了贛Ｆ×××××輕型貨車交強(qiáng)險，依法應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)對張某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，對超出交強(qiáng)險責(zé)任范圍的部分，依法由有過錯的當(dāng)事人予以賠償。本次交通事故，張某某與饒知青均負(fù)事故同等責(zé)任，故對超出交強(qiáng)險賠償范圍的損失由張某某與饒知青各自承擔(dān)50%，又因人保南豐支公司承保了贛Ｆ×××××輕型貨車商業(yè)第三者責(zé)任險，故其應(yīng)在保險范圍內(nèi)代為賠償。綜上，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》和江西省統(tǒng)計局公布的上一年度城鎮(zhèn)私營單位分行業(yè)就業(yè)人員年平均工資，結(jié)合張某某的賠償請求，張某某因本次交通事故造成的各項(xiàng)損失，本院確認(rèn)其合理部分為：醫(yī)療費(fèi)73238.44元（實(shí)際為73241.44元，其主張的數(shù)額未超過實(shí)際數(shù)額，不違反法律規(guī)定）、續(xù)醫(yī)費(fèi)3000元、誤工費(fèi)54900元[月平均工資收入6100元÷30天×9個月270天（誤工期計算至評殘前一日為276天，張某某主張9個月不違反法律規(guī)定）]、護(hù)理費(fèi)6626.8元（31010元/年÷365天×78天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3900元（50元/天×78天）、營養(yǎng)費(fèi)2340元（30元/天×78天），傷殘賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）150138.24元[傷殘賠償金120426.6元（28673元/年×20年×21%）+被扶養(yǎng)人生活費(fèi)29711.64元（女兒被扶養(yǎng)人生活費(fèi)14376.6元（9128元/年×15年÷2人×21%），兒子張奕軒15335.04元（9128元/年×16年÷2人×21%）]、交通、住宿費(fèi)本院根據(jù)張某某就診的次數(shù)、距離、時間酌定為4500元、鑒定費(fèi)2400元、精神損害撫慰金本院酌定為10500元，車輛維修費(fèi)1282元，人保南豐支公司辯解車損為1154元，未舉證證實(shí)，本院不予采信，以上損失共計312825.48元（含被告方先行墊付的77000元），根據(jù)上述責(zé)任劃分，由人保南豐支公司在交強(qiáng)險內(nèi)賠償張某某121282元，張某某的其余損失191543.48元（總損失312825.48元-交強(qiáng)險內(nèi)獲賠數(shù)121282元）由張某某和饒知青各自負(fù)擔(dān)50%即95771.74元（191543.48元×50%），故人保南豐支公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險內(nèi)代為賠償95771.74元，但因饒知青自愿負(fù)擔(dān)4000元非醫(yī)保用藥，故人保南豐支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險內(nèi)應(yīng)賠償張某某91771.74元（95771.74元-非醫(yī)保用藥4000元），扣除其先行墊付的70000元，人保南豐支公司還應(yīng)賠償張某某143053.74元（交強(qiáng)險121282元+商業(yè)第三者責(zé)任險91771.74元-已墊付的70000元）。因饒知青先行墊付了張某某7000元，故其在獲得保險理賠后應(yīng)返還饒知青多墊付的賠償款3000元（已墊付的7000元-4000元非醫(yī)保用藥）。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南豐支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某某121282元，在商業(yè)第三者責(zé)任險內(nèi)賠償原告張某某91771.74元，以上合計213053.74元，扣除其已經(jīng)支付的70000元，還應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告張某某143053.74元；二、被告饒知青在保險責(zé)任范圍之外賠償原告張某某4000元（已支付）。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)3601元，減半收取為1800.5元，由原告張某某負(fù)擔(dān)900.5元，由被告饒知青負(fù)擔(dān)900元。如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省撫州市中級人民法院。

審判員　　彭微

書記員：肖妃