原告張某某。
委托代理人侯學(xué)英，河北林風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城區(qū)復(fù)興門(mén)內(nèi)大街158號(hào)遠(yuǎn)洋大廈F6層。
負(fù)責(zé)人蘇少軍，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人王丹穎，公司員工。

上列原、被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某委托代理人侯學(xué)英到庭參加了訴訟。被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司經(jīng)傳票傳喚未到庭應(yīng)訴，但在規(guī)定答辯期間提供書(shū)面答辯狀。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，冀T×××××車(chē)的所有人系原告張某某。該車(chē)在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司處投保車(chē)輛損失險(xiǎn)，車(chē)輛損失險(xiǎn)賠償限額為58900元，并約定了不計(jì)免賠特約條款。保險(xiǎn)期間為2014年9月3日至2015年9月2日。
2014年11月27日21時(shí)許，被告張某某駕駛冀T×××××車(chē)沿燕京大道由北向南行駛至獻(xiàn)縣燕京大道電力局十字路口時(shí)，與沿樂(lè)壽大街由東向西行駛的董杰駕駛京F×××××車(chē)碰撞，造成張某某及冀T×××××車(chē)乘車(chē)人張韌、董杰及京F×××××車(chē)乘車(chē)人庫(kù)海燕受傷、兩車(chē)損壞的交通事故。獻(xiàn)縣公安交通警察大隊(duì)于2014年12月10日出具道路交通事故證明，稱(chēng)事故地點(diǎn)為四支分岔口，有交通信號(hào)燈，因無(wú)法查證交通信號(hào)燈情況，導(dǎo)致無(wú)法查明事故成因。事故發(fā)生后，原告支付施救費(fèi)1500元。2015年3月26日，冀T×××××車(chē)經(jīng)泛華保險(xiǎn)公估有限公司河北分公司評(píng)估，車(chē)損為52193元。原告支付公估費(fèi)2906元
以上事實(shí)有當(dāng)事人陳述；交通事故證明、價(jià)格鑒定評(píng)估書(shū)、駕駛證復(fù)印件、行駛證復(fù)印件、保險(xiǎn)單、評(píng)估費(fèi)單據(jù)、施救費(fèi)單據(jù)；以及開(kāi)庭筆錄等可供認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原告與被告訂立的保險(xiǎn)合同，是雙方真實(shí)意思表示，此保險(xiǎn)合同真實(shí)有效，本院對(duì)此予以認(rèn)定。在保險(xiǎn)期間投保車(chē)輛發(fā)生交通事故，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。故被告應(yīng)依約向原告履行自己的賠付義務(wù)。原告的損失為：1、車(chē)損：52193元；2、鑒定費(fèi)：2906元；3、施救費(fèi)：1500元，以上損失共計(jì)56599元。依法由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在車(chē)輛損失險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告56599元。對(duì)于原告主張被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司應(yīng)在車(chē)輛損失險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款規(guī)定，因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十一條規(guī)定，保險(xiǎn)人未賠償保險(xiǎn)金之前，被保險(xiǎn)人放棄對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。原告并未出現(xiàn)《中華人民共和國(guó)人民保險(xiǎn)法》第六十一條規(guī)定的免賠事由，所以被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司可在賠償原告保險(xiǎn)金后向第三者進(jìn)行追償。故對(duì)于原告的主張，本院依法予以支持。對(duì)于被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司辯稱(chēng)不承擔(dān)訴訟費(fèi)用、鑒定費(fèi)，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。而被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司未提供證據(jù)證明已向投保人進(jìn)行責(zé)任免除的釋明，故對(duì)于該辯解意見(jiàn)，本院依法不予采納。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第六十一條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第二十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)56599元。
本判決履行內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)607元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司予以承擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院或滄州市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　魏　華

書(shū)記員：陳晶晶