原告:張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，小學文化，務(wù)農(nóng)，住址河北省邢臺市新河縣。委托訴訟代理人：楊澤岳，男，系原告親戚。被告：新華人壽保險股份有限公司邢臺中心支公司。住所地：邢臺市橋西區(qū)鋼鐵北路***號科技樓。統(tǒng)一社會信用代碼：91130500769825546F。負責人：刁瑋，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：呂志茹，該公司員工。委托訴訟代理人：班元飛，河北時音律師事務(wù)所律師。第三人：張金旺，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工，住址河北省邢臺市新河縣。

原告張某某向本院提出訴訟請求：1、請求法院認定編號為886304070908的保險合同無效；2、被告將所收保費33400元返還原告，并按銀行同期存款利率賠償原告利息損失。事實與理由：2012年元旦，被告新華人壽保險股份有限公司（以下簡稱新華保險公司）邢臺支公司業(yè)務(wù)員徐文忠找到我，極力勸說我購買該公司人生年金保險。徐文忠稱，只要以我兒張金旺為被保險人，我做為投保人和受益人，一次性投入33400元，即可每年享受相應(yīng)返利，并且五年后可返還本金。雖然保險條款我看不懂，但由于徐文忠與我同村，出于對他的信任，我還是在投保書上簽了字，并按徐文忠要求代我兒張金旺在被保險人一欄簽了名。1月5日我交納了33400元保費，后新華保險公司出具了發(fā)票和保險單。今年初我到被告新華保險公司新河營業(yè)部，提出五年期己過應(yīng)返還保費，卻被告知根據(jù)合同只有在被保險人身故的情況下才能返還，（實際是支付死亡保險金）根本沒有五年返本一說。至此我才知上當，將當初購買保險一事告知我兒張金旺，他不同意做為被保險人，并要我解除與保險公司的合同。根據(jù)保險法第三十四條笫一款之規(guī)定“以死亡為給付保險金條件的合同，未經(jīng)被保險人同意并認可保險金額的，合同無效?！碑敵鹾灪贤瑫r被告業(yè)務(wù)員為了迅速拿下此筆業(yè)務(wù)，明知被保險人未親自簽名系他人代簽而不加制止，且沒有解釋該行為的法律后果，甚至有意讓我瞞著被保險人，對此合同無效新華保險公司應(yīng)承擔主要貴任，退還保費并補償我因此遭受的利息損失，為維護我的財產(chǎn)權(quán)益和被保險人的人身利益，特具狀起訴，望判如所請。被告新華人壽保險股份有限公司邢臺中心支公司辯稱，原告的訴訟請求沒有合同依據(jù)，不應(yīng)支持，合同簽訂后被保險人已經(jīng)領(lǐng)取了三次賬戶金，共計6700元，分別是1500元、3900元、1300元，這是保險已經(jīng)產(chǎn)生的收益，被保險人已經(jīng)實際領(lǐng)取，保險合同合法成立，并已經(jīng)實際履行，不應(yīng)解除；假如法院認定原告的退保要求成立，那么扣減被保險人已經(jīng)實際領(lǐng)取的6700元后，截至今日原告的可退保金額加賬戶注銷金額共計23940.28元，應(yīng)當以該金額作為退保金額。第三人張金旺陳述稱，我父親入保險之前我一概不知，以前怎么簽的這件事我都不知道，我父親沒和我提過這件事。經(jīng)審理查明：2012年1月9日，原告張某某向被告新華人壽邢臺公司投保，保險合同號為886304070908，險種尊享人生年金保險（分紅型），被保險人為其兒子張金旺，保險費為33400元，交費方式為一次交清，保險期間為2012年1月10日零時起至2060年1月9日二十四時止。原告張某某在2012年1月5日繳費33400元后，被告出具發(fā)票。尊享人生年金保險（分紅型）保險合同第2.3條保險責任中的身故保險金約定：“被保險人身故，本公司按以下二者之和給付身故保險金，本合同終止”。保險合同中所附個人業(yè)務(wù)投保書上被保險人（法定監(jiān)護人）簽名欄簽有“張金旺”字樣。審理中，原告提出該簽名不是本人簽字，是張某某代替兒子張金旺簽字。第三人張金旺也認可該簽名不是本人書寫。被告對被保險人處的簽字不是張金旺本人書寫這一事實，沒有異議。上述事實，有原告提供的新華保險專用發(fā)票、個人業(yè)務(wù)投保書、保險單及保險條款，以及原被告的庭審陳述等在卷佐證。訴訟中，原告還提供了該保險合同的業(yè)務(wù)員徐文忠書寫材料一份，載明：本條款沒看清，誤認為五年期，實際是五十年期，講時少看清一個0。經(jīng)理主任講的有誤，傳達有誤，沒講清。給本人講五年到期。訴訟中，被告提交個人業(yè)務(wù)投保書和投保提示，證實原告提交的保險合同第25頁中的“我不懂”是原告后加的。原告質(zhì)證稱，對于投保提示業(yè)務(wù)員沒有給宣讀，讓留家里自己看，我看完之后一周左右看不懂，自己簽了“我不懂”三個字。另查明，合同簽訂后，原告于2013年1月25日支取賬戶金1500元、2015年2月9日支取賬戶金3900元、2017年2月24日支取賬戶金1300元，共計6700元。本院認為，本案的爭議焦點為：1、案涉保險合同是否有效；2、如果保險合同無效，如何解除該合同。關(guān)于爭議焦點一，原告認為合同以人身傷亡為保險條件的保險合同沒有被保險人的書面確認事后也未追認，該合同是無效的。被告認為本案保險合同應(yīng)當是有效的，投保人作為被保險人父親，其向保險公司提交的投保書，被保險人處的簽字投保人完全能夠代理，形成了表見代理，并且投保不損害被保險人利益。本院認為，《中華人民共和國保險法》第三十四條的規(guī)定：“以死亡為給付保險金條件的合同，未經(jīng)被保險人同意并認可保險金額的，合同無效。”本案中，尊享人生年金保險（分紅型）保險合同涉及以死亡為給付保險金條件的條款，應(yīng)有被保險人同意并認可保險金額方能生效。被保險人張金旺系具有完全民事責任能力的成年人，但本案“新華人壽保險股份有限公司個人業(yè)務(wù)投保書”被保險人（法定監(jiān)護人）簽名處“張金旺”字樣并非張金旺本人簽名，且張金旺表示不同意以其作為被保險人投保，故該合同應(yīng)認定未經(jīng)被保險人同意，據(jù)此應(yīng)認定案涉保險合同無效。關(guān)于爭議焦點二，原告認為被告在欺騙原告，過錯在于被告，因此相關(guān)的損失和賠償責任應(yīng)當由被告承擔，被告應(yīng)當退還原告所繳納的全部保費，并賠償利息損失。被告認為如果本案保險合同無效，可退金額包括23406.97元的現(xiàn)金價值和2017年6月26日當天的賬戶金額533.31元。
原告張某某訴被告新華人壽保險股份有限公司邢臺中心支公司、第三人張金旺人身保險合同糾紛一案，本院于2017年6月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托代理人楊澤岳、被告新華人壽保險股份有限公司邢臺中心支公司委托訴訟代理人呂志茹、班元飛，第三人張金旺均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告張某某作為投保人未通知被保險人而是代被保險人簽名，且被保險人事后也不追認，張某某對導致案涉保險合同無效存在一定過錯。被告的業(yè)務(wù)員在辦理案涉保險合同業(yè)務(wù)時，作為專門的辦理保險業(yè)務(wù)的人員，明知案涉保險合同須被保險人簽字，但未讓被保險人當面簽名且未盡到應(yīng)有的注意義務(wù)，相應(yīng)的法律后果應(yīng)由被告來承擔，故被告對導致案涉保險合同無效亦存在一定過錯。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條規(guī)定，合同無效后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當予以返還。因此，原告請求判令被告新華人壽邢臺支公司返還保費33400元有事實和法律根據(jù)，應(yīng)予支持，原告已經(jīng)支取的6700元在執(zhí)行時一并扣除。但因原告張某某存在過錯，故其要求被告支付利息不予支持。關(guān)于被告主張的可退保金額加賬戶注銷金額共計23940.28元，因保單現(xiàn)金價值是在保險合同有效的情況下辦理退保手續(xù)所用，而本案案涉保險合同已被確認無效且被告存在過錯，故對被告的該主張本院不予支持。綜上，原告訴請中的合理部分，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第五十八條、《中華人民共和國保險法》第五條、第三十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告張某某與被告新華人壽保險股份有限公司邢臺中心支公司簽訂的保險合同號為886304070908的尊享人生年金保險（分紅型）保險合同無效。二、被告新華人壽保險股份有限公司邢臺中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)一次性向原告張某某返還保險費人民幣33400元。三、駁回原告張某某、被告新華人壽保險股份有限公司邢臺中心支公司其他訴訟請求。如被告未按本判決指定的期間履行義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費人民幣635元、減半后收取318元，由被告新華人壽保險股份有限公司邢臺中心支公司負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員　　賈秋麗

書記員：張瑞景