原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址新民市。委托代理人齊麗軍，遼寧卓政律師事務所律師。被告沈某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址新民市。被告新民市潤豐源家庭農(nóng)場。負責人史強，系該家庭農(nóng)場的投資人。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市分公司。負責人于學民，該公司經(jīng)理。委托代理人劉穎，遼寧同澤律師事務所律師。

原告張某某訴被告沈某、新民市潤豐源家庭農(nóng)場(簡稱潤豐源農(nóng)場)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市分公司(簡稱人保財險沈陽分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，原告于2017年7月14日向本院起訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告及委托代理人齊麗軍、被告人保財險沈陽分公司委托代理人劉穎到庭參加了訴訟，被告沈某及潤豐源農(nóng)場經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，本案進行缺席審理，現(xiàn)已審理終結。原告訴稱，2014年3月18日，被告沈某駕駛遼A779**號重型自卸貨車與牽趕畜力車的原告張某某發(fā)生交通事故，造成原告受傷。該事故經(jīng)新民市公安局交警大隊認定，被告沈某負事故全部責任，原告張某某無責任。遼A779**號肇事車輛車主為潤豐源農(nóng)場，該車輛在人保財險新民支公司投保交強險，在人保財險興順支公司投保商業(yè)三者險100萬元，含不計免賠。事故發(fā)生后，張某某在沈陽市骨科醫(yī)院住院治療79天后出院。原告就醫(yī)療費等損失曾向新民市人民法院提起訴訟，新民法院作出(2014)新民民一初字第3858號民事判決。2015年3月16日，原告因左脛腓骨遠端開放粉碎性骨折外固定術后釘?shù)栏腥炯白竺勲韫情_放骨折術后骨不愈合等原因再次到沈陽市骨科醫(yī)院住院治療389天。為維護自身合法權益，現(xiàn)原告再次提起訴訟，請求法院予以支持。訴訟請求：1、請求法院判令被告賠償醫(yī)療費87910.70元、伙食補助費38900元、營養(yǎng)費2000元、誤工費92333元、護理費75119.24元、傷殘賠償金72262.40元、精神撫慰金20000元、鑒定費1100元、輔助器具費1060元、交通費5000元，總計395685.34元。2、因原告的腿部尚需矯正治療，保留后期治療的相關訴權。3、訴訟費由被告承擔。被告沈某未出庭未答辯。被告潤豐源農(nóng)場未出庭未答辯。被告人保財險沈陽分公司辯稱，被告的事故車輛在我公司投保交強險及商業(yè)三者險100萬元，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間，投保車輛承擔事故的全部責任。我公司已經(jīng)在交強險限額內賠償原告誤工費4650.94元、護理費7146.34元、交通費800元。針對原告的合理訴求，我公司同意在剩余保險限額內承擔賠償責任。醫(yī)療費，按照醫(yī)保標準賠付，但外購藥物不同意賠償。營養(yǎng)費，沒有醫(yī)囑且未提供正規(guī)購買發(fā)票，不同意賠償。誤工費，原告已經(jīng)過退休年齡，屬于被扶養(yǎng)人范疇，并且未提供正規(guī)的勞動合同、事發(fā)前三個月工資條或者銀行流水單以及主張誤工期間的銀行流水單等證據(jù)，證明原告存在穩(wěn)定收入并且因本次事故實際產(chǎn)生連續(xù)的誤工損失，因此不同意賠償。前次訴訟法院按照每天33.46元的標準對原告的誤工請求予以支持，本次訴訟原告又提供誤工證明，我公司對該證據(jù)的真實性有異議。護理費，原告主張的標準過高，同意按照居民服務業(yè)標準并結合住院天數(shù)及護理等級計算，但住院期間存在三級護理，該部分不同意賠償。因原告主張的誤工期限、住院期限及護理期限過長，我公司申請對三期進行司法鑒定。傷殘賠償金，同意按照農(nóng)村標準計算。輔助器具費，應提供醫(yī)囑及正規(guī)的發(fā)票。交通費及精神撫慰金，數(shù)額過高。鑒定費及訴訟費，屬于間接損失，不同意賠償。經(jīng)審理查明，2014年3月18日9時10分，被告沈某駕駛遼A779**號重型自卸貨車由南向北行駛至新民市公主屯鎮(zhèn)李家窩堡村徐俊華家東側，在超越同方向的畜力車時，與牽趕畜力車的原告張某某相撞，造成原告受傷的交通事故。該事故經(jīng)新民市公安局交警大隊認定，被告沈某負事故全部責任，原告張某某無責任。事故發(fā)生后，原告到沈陽市骨科醫(yī)院住院治療79天。原告出院后向本院提起訴訟，要求被告承擔相關賠償責任。本院于2014年8月26日作出(2014)新民民一初字第3858號民事判決，判決保險公司在交強險限額內賠償原告醫(yī)療費10000元、誤工費4650.94元、護理費7146.34元、交通費800元；判決保險公司在商業(yè)三者險限額內賠償原告醫(yī)療費90719.22元、伙食補助費3950元。2014年8月5日，原告到沈陽市骨科醫(yī)院門診治療，復查診斷為左脛腓骨粉碎骨折、左小腿大面積皮膚壞死術后，繼續(xù)外固定架固定，醫(yī)囑全休兩周。2014年10月29日，原告再次到沈陽市骨科醫(yī)院門診治療，診斷為繼續(xù)外固定架固定。2015年1月23日，原告第三次到沈陽市骨科醫(yī)院門診治療，診斷為左小腿碾壓傷術后、左脛腓骨開放粉碎骨折外固定架術后、左小腿開放外傷、皮膚壞死植皮術后、左脛骨開放粉碎骨折術后不愈合等癥，處置：繼續(xù)外固定架固定，定期釘?shù)罁Q藥處置，定期門診復查，必要時拆除外固定架，行石膏外固定，擇期視軟組織恢復情況行骨折不愈合手術治療；如感染加重可能需行截肢手術治療。2015年3月16日，原告第四次到沈陽市骨科醫(yī)院門診治療，復查診斷為左小腿碾壓傷術后、左脛腓骨開放粉碎骨折外固定架術后釘?shù)栏腥尽⒆竺勲韫情_放粉碎骨折術后骨不愈合、左小腿開放外傷皮膚壞死植皮術后等癥，處置：收入院取除外固定架，改行石膏固定、待感染治愈及軟組織條件允許時再行擇期骨折不愈合治療手術、如感染無法控制或加重，可能需行截肢手術治療。原告于當天在該院住院治療，并于2016年4月8日出院，共住院389天。專科檢查：左小腿及足踝部中度腫脹，植皮創(chuàng)面已瘢痕愈合，無明顯紅腫及破潰，局部有輕度壓叩痛(+)，折端可見異常活動，脛骨近端外固定釘?shù)乐車t腫，有膿性分泌物，外固定釘已松動失效，足踝部腫脹、僵硬，功能活動受限，足背動脈搏動清，各足趾可自主活動，不能負重行走。原告的傷勢經(jīng)醫(yī)生診斷為：左脛腓骨遠端開放粉碎骨折外固定術后釘?shù)栏腥?、左脛腓骨開放骨折術后骨不愈合、左小腿軟組織碾壓傷植皮術后、左手中指、小指末節(jié)骨折及左足舟陳舊性骨折等癥，住院期間為二級護理388天。出院醫(yī)囑全休一個月，必要時再手術。2017年1月25日，原告第五次到沈陽市骨科醫(yī)院門診治療，處置：部分拆除外固定架、全休兩周。2017年3月28日，原告第六次到沈陽市骨科醫(yī)院門診治療，處置：全休兩周。2017年6月20日，原告第七次到沈陽市骨科醫(yī)院門診治療，處置：全休兩周。原告再次住院前后共花醫(yī)療費87861.50元。原告的傷勢經(jīng)本院委托遼寧仁和司法鑒定中心鑒定，結論為：被鑒定人張某某左手中指、環(huán)指、小指功能障礙的后果評為十級殘。其左脛腓骨遠端粉碎骨折及軟組織損傷致踝關節(jié)強直的后果評為八級殘。原告支付傷殘鑒定費1100元。原告另行支付購買輪椅費用950元。另查明：1、被告沈某駕駛的遼A779**號重型自卸貨車系被告潤豐源農(nóng)場所有，該車輛在被告保險公司分別投保交強險及商業(yè)三者險100萬元，含不計免賠。2、原告張某某(定殘時63周歲)系農(nóng)村戶口，肇事前在新民市新柳街蘇宇農(nóng)用汽車配件銷售中心工作，月平均工資2500元，從肇事起至今單位停發(fā)工資。為查明原告的工資情況，本院對單位經(jīng)營者蘇宇進行調查核實。3、原告住院期間雇傭家政人員護理，護理期限從2015年3月21日至2016年3月15日，每日護理費200元，共支付護理費72000元。上述事實，有原告訴狀、道路交通事故認定書、機動車駕駛證、行駛證、保險單、診斷書、門診病志、住院病志、醫(yī)療費收據(jù)、輪椅及護理用品收據(jù)、外固定照片、司法鑒定意見書及鑒定費收據(jù)、單位營業(yè)執(zhí)照及誤工證明、調查筆錄、戶口本、護理協(xié)議及陪護證明、護理費收據(jù)、交通費收據(jù)、(2014)新民民一初字第3858號民事判決書、開庭筆錄等在卷佐證并經(jīng)庭審質證，本院予以確認。

本院認為，被告沈某駕駛機動車與原告張某某牽趕的畜力車發(fā)生交通事故致原告受傷并負全部責任，被告沈某應當承擔侵權賠償責任，因被告駕駛的肇事車輛投保交強險及商業(yè)三者險，故被告保險公司應在剩余保險限額內替代賠償。醫(yī)療費，原告提供了相應證據(jù)佐證，本院依法核定并予支持，被告保險公司抗辯按照醫(yī)保標準賠償?shù)闹鲝?，因于法無據(jù)，本院不予支持；外購藥物雖無醫(yī)囑，但經(jīng)核對均發(fā)生于治療期間，且被告保險公司對其主張未提供反駁證據(jù)，本院酌情支持?；锸逞a助費，按照100元/天的標準支持。誤工費，發(fā)生事故時原告未滿60周歲，具備務工的勞動能力，原告雖未提供勞動合同及工資表，但提供了單位營業(yè)執(zhí)照及單位出具的誤工證明，本院亦對單位的經(jīng)營者進行了調查核實，兩者相互印證，因此本院按照工資標準予以支持；誤工時間，綜合原告的傷勢、治療的連續(xù)性、殘疾程度及醫(yī)囑等證據(jù)，能夠確定原告存在持續(xù)誤工事實，本院酌情支持至2017年7月4日。關于被告保險公司抗辯前次判決確定的誤工費標準與本次訴訟確定的誤工費標準不一致的問題，本院認為當事人對自己的主張有義務提供證據(jù)證明，前次訴訟原告因未提供相應證據(jù)，自行承擔了舉證不能的法律責任，本次訴訟原告提供了新的證據(jù)證明肇事前從事勞務及存在誤工的事實，而被告保險公司未提供反駁證據(jù)推翻該事實，本院對被告保險公司的抗辯主張不予支持。護理費，原告住院期間雖雇傭專人護理，但未對雇員護理的必要性提供證據(jù)證明，本院對其主張的護理費標準不予支持，相應的護理費按照居民服務業(yè)標準并結合護理等級予以支持。關于被告保險公司申請對住院時間、誤工期限及護理期限鑒定的問題，本院認為原告的住院時間、護理期限均有住院病志、診斷書、醫(yī)療費收據(jù)等證據(jù)佐證；誤工期限是綜合原告的傷勢、治療的連續(xù)性、殘疾程度及醫(yī)囑等事實和證據(jù)依法確定，符合日常生活經(jīng)驗法則，本院對被告保險公司申請三期鑒定的訴求不予支持。營養(yǎng)費，因無明確醫(yī)囑且住院病志記載住院期間均為普食，本院不予支持。殘疾賠償金，按照農(nóng)村標準并結合殘疾程度予以支持。傷殘鑒定費，系因交通事故附帶產(chǎn)生，被告保險公司應當承擔。殘疾輔助器具費，根據(jù)原告的傷情，購買輪椅具有必要性，本院予以支持，但購買護理用品費用，因無明確醫(yī)囑，本院不予支持。精神撫慰金，根據(jù)原告的傷勢及殘疾程度，酌情予以支持。交通費，根據(jù)原告住院就醫(yī)的實際情況，酌情予以支持。原告主張后期治療等問題，因未實際發(fā)生，本院不予審理。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條、第九十三條之規(guī)定，判決如下：

原告張某某因再次治療發(fā)生的醫(yī)療費87861.50元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市分公司在商業(yè)三者險限額內承擔；被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市分公司在商業(yè)三者險限額內賠償原告張某某住院伙食補助費(100×389)38900元；三、原告張某某因交通事故產(chǎn)生的后續(xù)誤工費(2500÷30×1064)88666.67元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市分公司在交強險死亡傷殘限額內承擔76302.72元，其余12363.95元在商業(yè)三者險限額內承擔；四、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市分公司在商業(yè)三者險限額內賠償原告張某某護理費(39261÷365×388)41734.98元；五、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市分公司在商業(yè)三者險限額內賠償原告張某某殘疾賠償金(12881×17×33%)72262.40元；六、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市分公司在商業(yè)三者險限額內賠償原告張某某輔助器具費950元；七、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市分公司在交強險死亡傷殘限額內賠償原告張某某鑒定費1100元；八、被告被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市分公司在交強險死亡傷殘限額內賠償原告張某某精神撫慰金20000元；九、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市分公司在商業(yè)三者險限額內賠償原告張某某交通費1500元；十、駁回原告的其它訴訟請求。上述條款，當事人應于本判決生效后五日內履行。如當事人未按判決指定期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1152元，由被告沈某與被告新民市潤豐源家庭農(nóng)場共同承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省沈陽市中級人民法院。