張某某
蔣愛明（河北伯雍律師事務(wù)所）
中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉某支公司
楊宏良特別授權(quán)
信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
馬志頂（河北全景律師事務(wù)所）

原告:張某某，農(nóng)民。
委托代理人:蔣愛明，河北伯雍律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告:中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉某支公司，住所地玉某縣。
代表人:張棟。
委托代理人:楊宏良。特別授權(quán)。
被告:信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司，住所地唐某市路北區(qū)。
代表人:郝愛國。
委托代理人:馬志頂，河北全景律師事務(wù)所律師。一般代理。
原告張某某與被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉某支公司（以下簡(jiǎn)稱大地財(cái)險(xiǎn)公司）、信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱信達(dá)財(cái)險(xiǎn)公司）責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及委托代理人蔣愛明、被告大地財(cái)險(xiǎn)公司委托代理人楊宏良、信達(dá)財(cái)險(xiǎn)公司委托代理人馬志頂?shù)酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，濟(jì)南市公安局交通警察支隊(duì)長清區(qū)大隊(duì)對(duì)張長友駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生的交通事故于2013年6月16日作出的張長友負(fù)事故全部責(zé)任的認(rèn)定結(jié)論，客觀公正，且不違反法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，本院予以采信。原告張某某為其所有的冀B×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車在被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為50萬元并不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，于2013年3月26日為其所有的冀B×××××掛號(hào)機(jī)動(dòng)車在被告大地財(cái)險(xiǎn)公司投保了保險(xiǎn)金額為5萬元并不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，原、被告之間形成保險(xiǎn)合同關(guān)系，該合同為雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)受法律保護(hù)。原告張某某作為被保險(xiǎn)人，其投保的機(jī)動(dòng)車在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，造成物產(chǎn)損失，屬被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)公司和大地財(cái)險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)責(zé)任。被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)公司、大地財(cái)險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)人，應(yīng)首先由被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)給付原告保險(xiǎn)金；原告損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分，由被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)公司、大地財(cái)險(xiǎn)公司按10:1的責(zé)任比例在保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)分別給付原告保險(xiǎn)金。原告主張被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)公司、大地財(cái)險(xiǎn)公司給付原告利息，理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?一款“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:……（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?“侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或其他方式計(jì)算?！薄ⅰ吨腥A人民共和國物權(quán)法》第三十七條 ?“侵害物權(quán)，造成權(quán)利人損害的，權(quán)利人可以請(qǐng)求損害賠償，也可以請(qǐng)求承擔(dān)其他民事責(zé)任?！?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。……”、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條 ?第一款 ?“保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人或者受益人的賠償或者給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出核定；情形復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將核定結(jié)果通知被保險(xiǎn)人或者受益人；對(duì)屬于保險(xiǎn)責(zé)任的，在與被保險(xiǎn)人或者受益人達(dá)成賠償或者給付保險(xiǎn)金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險(xiǎn)金義務(wù)。保險(xiǎn)合同對(duì)賠償或者給付保險(xiǎn)金的期限有約定的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照約定履行賠償或者給付保險(xiǎn)金義務(wù)。”、第六十六條 ?“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?一款“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?二款“……證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”之規(guī)定，判決如下:
一、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)給付原告張某某保險(xiǎn)金2000元，于本判決生效之日起五日內(nèi)付清；
二、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)給付原告張某某保險(xiǎn)金19818元，于本判決生效之日起五日內(nèi)付清；
三、被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉某支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)給付原告張某某保險(xiǎn)金1982元，扣除已經(jīng)給付原告張某某的保險(xiǎn)金1400元，被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉某支公司再給付原告張某某保險(xiǎn)金582元，于本判決生效之日起五日內(nèi)付清；
四、駁回原告張某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)521元，原告張某某負(fù)擔(dān)91元，被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)391元，被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉某支公司負(fù)擔(dān)39元。此款已由原告張某某預(yù)交，待履行義務(wù)時(shí)由被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司給付原告張某某391元；被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉某支公司給付原告張某某39元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，濟(jì)南市公安局交通警察支隊(duì)長清區(qū)大隊(duì)對(duì)張長友駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生的交通事故于2013年6月16日作出的張長友負(fù)事故全部責(zé)任的認(rèn)定結(jié)論，客觀公正，且不違反法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，本院予以采信。原告張某某為其所有的冀B×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車在被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為50萬元并不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，于2013年3月26日為其所有的冀B×××××掛號(hào)機(jī)動(dòng)車在被告大地財(cái)險(xiǎn)公司投保了保險(xiǎn)金額為5萬元并不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，原、被告之間形成保險(xiǎn)合同關(guān)系，該合同為雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)受法律保護(hù)。原告張某某作為被保險(xiǎn)人，其投保的機(jī)動(dòng)車在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，造成物產(chǎn)損失，屬被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)公司和大地財(cái)險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)責(zé)任。被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)公司、大地財(cái)險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)人，應(yīng)首先由被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)給付原告保險(xiǎn)金；原告損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分，由被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)公司、大地財(cái)險(xiǎn)公司按10:1的責(zé)任比例在保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)分別給付原告保險(xiǎn)金。原告主張被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)公司、大地財(cái)險(xiǎn)公司給付原告利息，理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?一款“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:……（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?“侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或其他方式計(jì)算?！?、《中華人民共和國物權(quán)法》第三十七條 ?“侵害物權(quán)，造成權(quán)利人損害的，權(quán)利人可以請(qǐng)求損害賠償，也可以請(qǐng)求承擔(dān)其他民事責(zé)任?！薄ⅰ蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。……”、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條 ?第一款 ?“保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人或者受益人的賠償或者給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出核定；情形復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將核定結(jié)果通知被保險(xiǎn)人或者受益人；對(duì)屬于保險(xiǎn)責(zé)任的，在與被保險(xiǎn)人或者受益人達(dá)成賠償或者給付保險(xiǎn)金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險(xiǎn)金義務(wù)。保險(xiǎn)合同對(duì)賠償或者給付保險(xiǎn)金的期限有約定的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照約定履行賠償或者給付保險(xiǎn)金義務(wù)?！?、第六十六條 ?“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?一款“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?二款“……證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”之規(guī)定，判決如下:

一、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)給付原告張某某保險(xiǎn)金2000元，于本判決生效之日起五日內(nèi)付清；
二、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)給付原告張某某保險(xiǎn)金19818元，于本判決生效之日起五日內(nèi)付清；
三、被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉某支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)給付原告張某某保險(xiǎn)金1982元，扣除已經(jīng)給付原告張某某的保險(xiǎn)金1400元，被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉某支公司再給付原告張某某保險(xiǎn)金582元，于本判決生效之日起五日內(nèi)付清；
四、駁回原告張某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)521元，原告張某某負(fù)擔(dān)91元，被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)391元，被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉某支公司負(fù)擔(dān)39元。此款已由原告張某某預(yù)交，待履行義務(wù)時(shí)由被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司給付原告張某某391元；被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉某支公司給付原告張某某39元。

審判長：郭福軍
審判員：張翠明
審判員：張春偉

書記員：蔡立新