張某年
單宗輝（河北冀和律師事務所）
馬永明（河北冀和律師事務所）
劉某
河北衡水運輸集團有限公司汽車出租旅游分公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司
劉勇進（河北志安邦律師事務所）

原告:張某年，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。
法定代理人:張潔（系原告張某年之女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市橋東區(qū)。
委托代理人:單宗輝，河北冀和律師事務所律師。
委托代理人:馬永明，河北冀和律師事務所律師。
被告:劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住衡水市桃城區(qū)。
被告:河北衡水運輸集團有限公司汽車出租旅游分公司。
住所地:衡水市新華東路28號-4。
法定代表人:吳志軍，經(jīng)理。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司。
住所地:衡水市桃城區(qū)和平西路515號。
負責人:高宏，經(jīng)理。
委托代理人:劉勇進，河北志安邦律師事務所律師。
原告張某年與被告劉某、河北衡水運輸集團有限公司汽車出租旅游分公司（以下簡稱:衡運出租公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司（以下簡稱:人保衡水分公司）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年7月12日受理后，依法由審判員張江志獨任審判，于2017年3月14日公開開庭進行了審理。
原告張某年法定代理人張潔及其委托代理人馬永明，被告劉某，被告人保衡水分公司委托代理人劉勇進到庭參加訴訟。
被告衡運出租公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。
本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某年向本院提出訴訟請求:1、要求被告賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神損害賠償金、鑒定費、后續(xù)治療費等共計1122219.22元；2、被告負擔訴訟費。
事實及理由:2016年6月23日14時，被告劉某駕駛冀Ｔ×××××車沿衡井線由東向西行駛至衡井線27公里+170米處時，與由北向南斜穿衡井線原告張某年駕駛的二輪自行車相撞，造成雙方車輛損壞，原告張某年受傷的交通事故。
經(jīng)深州市交警隊認定，被告劉某負事故的同等責任，原告張某年負事故的同等責任。
冀Ｔ×××××車的登記所有人系被告衡運出租公司，該車在被告人保衡水分公司投保了交強險和限額50萬元的商業(yè)三者險并不計免賠。
事故給原告造成的損失有醫(yī)療費209347.63元、護理費991963.73元（原告張某年住院期間由其女兒張潔進行了護理，張潔原為雙子投資管理有限公司員工，月平均工資收入為4679.81元，經(jīng)鑒定，原告張某年的護理期為239日，并需完全護理依賴，原告張某年事故發(fā)生時63歲，護理年限暫計算17年）、住院伙食補助費24100元（原告張某年受傷后在深州市人民醫(yī)院住院241天，參照河北省國家工作人員出差伙食補助標準每天100元計算）、營養(yǎng)費7170元（經(jīng)鑒定，原告張某年的營養(yǎng)期為239天，按每天增加營養(yǎng)30元計算）、殘疾賠償金444584元（經(jīng)鑒定，原告張某年的損傷為一級傷殘，張某年在事故發(fā)生時63歲，參照河北省上年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入26152元計算17年）、后續(xù)醫(yī)療費60000元、鑒定費3200元、精神損害賠償金50000元，共計1790365.36元，原告索賠1122219.22元。
要求首先由被告人保衡水分公司在交強險內(nèi)賠償并優(yōu)先賠償精神損害賠償金，超出部分由被告人保衡水分公司在第三者責任保險限額內(nèi)賠償60%，保險不足或免賠部分由被告劉某、衡運出租公司共同賠償，并互負連帶賠償責任。
因為鑒定的后續(xù)治療費只是原告張某年的顱骨修補術(shù)的費用，現(xiàn)原告尚在醫(yī)院接受治療，故原告保留另行主張其他相關(guān)損失的權(quán)利。
被告劉某辯稱:對事故發(fā)生過程及責劃分無異議。
我駕駛的冀Ｔ×××××車的實際車主是我，我將該車掛靠在被告衡運出租公司。
我為該車在被告人保衡水分公司投保了1份交強險和限額為50萬元的商業(yè)三者險并不計免賠。
事故發(fā)生在保險期間，對于原告的損失，應由被告保險公司先行賠付，不足部分由我承擔。
事故發(fā)生后，我為原告墊付了75000元，要求原告在得到保險公司賠償后返還給我。
被告人保衡水分公司辯稱:對事故發(fā)生經(jīng)過及責任劃分無異議，肇事的冀Ｔ×××××車在我公司投保了1份交強險和限額為50萬元的商業(yè)三者險并不計免賠，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
對于原告因本次事故造成的合法有據(jù)的損失，我公司同意依照《保險法》的規(guī)定和保險合同約定確定我方的理賠義務，我公司不承擔訴訟費、鑒定費。
對于原告主張的醫(yī)療費，應扣減5%的非醫(yī)保用藥；對于原告所提住院伙食補助費、營養(yǎng)費無異議；原告所提護理費應按照2016年河北省居民服務業(yè)標準先計算5年，5年后如果繼續(xù)發(fā)生，可以另行主張；原告所提殘疾賠償金，應從定殘之日起計算15年，因另一被告就原告的戶籍問題提出異議，賠償標準按照法院核實的城鎮(zhèn)或農(nóng)村標準計算。
被告衡運出租公司未答辯。
本院認為，被告雖有異議，但理由不足，鑒于公安派出所系戶籍管理機關(guān)，其出具的戶籍證明能夠證明原告的戶籍性質(zhì)，故本院予以采信。
對于原告提交的其女兒張潔因護理其而被扣發(fā)工資的證明、勞動合同、營業(yè)執(zhí)照、工資表、銀行卡流水，被告無異議，故本院予以采信。
對于本院依原告申請委托衡水市司法鑒定中心所做司法鑒定意見書，被告均有異議，認為鑒定時機尚不成熟，原告沒有治療終結(jié)，原告的后續(xù)手術(shù)費用，應當在實際支出后另行主張。
本院認為，對于該司法鑒定意見書，被告雖有異議，但無反證，鑒于該鑒定意見書系有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)所作出的專業(yè)性結(jié)論，故予以采信。
根據(jù)上述證據(jù)查知:原告張某年為城鎮(zhèn)居民，系深州市公安局退休干警。
事故后，其被送往深州市醫(yī)院住院治療241天，共計支出醫(yī)療費209347.63元。
經(jīng)衡水市司法鑒定中心鑒定，原告張某年傷殘程度為一級傷殘，護理期239天，營養(yǎng)期239元，后期醫(yī)療費用（顱骨修補術(shù)）約60000元，需完全護理依賴。
為此，原告支出鑒定費3200元。
原告女兒張潔原在雙子投資管理有限公司工作，月均工資4679.81元，因照顧其父工資被停發(fā)。
事故發(fā)生后，被告劉某為原告墊付費用75000元。
另查明，2015年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入為26152元，居民服務業(yè)職工年均工資33543元；河北省國家機關(guān)工作人員出差伙食補助標準為每人每天100元。
本院認為，被告劉某、原告張某年均承擔此事故的同等責任，對此，原、被告均無異議；又因該事故系機動車與非機動車發(fā)生碰撞，依法應加重機動車一方的民事責任；故被告劉某應承擔60%的民事賠償責任，原告張某年應承擔40%的民事責任。
因本案中被告劉某所駕駛的車輛在被告人保衡水分公司投有交強險和50萬元的商業(yè)三者險并不計免賠，且原告又要求優(yōu)先在交強險限額內(nèi)賠償精神損害賠償金，故對于原告的損失，應首先由被告人保衡水分公司在交強險限額內(nèi)賠償并優(yōu)先賠償精神損害賠償金，超出部分由被告劉某賠償60%，并由被告人保衡水分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔保險責任。
因被告劉某將車輛掛靠在被告衡運出租公司，故被告衡運出租公司應與被告劉某承擔連帶賠償責任。
因原告張某年為退休公安干警，系非農(nóng)業(yè)戶口，故其死亡賠償金應按河北省城鎮(zhèn)居民標準計算。
因原告尚在醫(yī)院接受治療，故對原告保留另行主張其他相關(guān)損失權(quán)利的主張予以支持。
被告人保衡水分公司所提對原告主張的醫(yī)療費應扣減5%的非醫(yī)保用藥的主張，因其未提交哪些藥物屬于非醫(yī)保用藥的證據(jù)，故不予支持。
被告人保衡水分公司所提原告的殘疾賠償金應從定殘之日起計算15年的主張，因無法律依據(jù)，故不予支持。
綜上所述，原告所提醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神損害賠償金、后續(xù)醫(yī)療費（顱骨修補術(shù)）鑒定費，均系事故所致?lián)p失，符合法律規(guī)定，故予以支持。
原告所提護理費，數(shù)額計算有誤，其應按其護理人張潔的月均工資計算護理期239天，按河北省居民服務業(yè)職工年均工資計算以后5年的，共計為204997.49元；5年之后，原告可就其護理費另行起訴。
被告劉某為原告墊付的款項，原告在得到保險公司賠款后，依法應予以返還。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事保險法》第六十四條、六十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、于本判決生效后5日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告張某年精神損害賠償金50000元、殘疾賠償金60000元、醫(yī)療費10000元，合計120000元；在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費119608.58元、住院伙食補助費14460元、護理費122998.49元、營養(yǎng)費4302元、殘疾賠償金230750.40元、后續(xù)治療費5960.53元、鑒定費1920元，合計500000元；共計620000元；
三、于本判決生效后5日內(nèi)，被告劉某賠償原告張某年后續(xù)治療費30039.47元；并由被告河北衡水運輸集團有限公司汽車出租旅游分公司承擔連帶責任；
二、于本判決生效后5日內(nèi)，原告張某年返還被告劉某墊付款75000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5150元，由被告劉某負擔，被告河北衡水運輸集團有限公司汽車出租旅游分公司承擔連帶責任。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為，被告雖有異議，但理由不足，鑒于公安派出所系戶籍管理機關(guān)，其出具的戶籍證明能夠證明原告的戶籍性質(zhì)，故本院予以采信。
對于原告提交的其女兒張潔因護理其而被扣發(fā)工資的證明、勞動合同、營業(yè)執(zhí)照、工資表、銀行卡流水，被告無異議，故本院予以采信。
對于本院依原告申請委托衡水市司法鑒定中心所做司法鑒定意見書，被告均有異議，認為鑒定時機尚不成熟，原告沒有治療終結(jié)，原告的后續(xù)手術(shù)費用，應當在實際支出后另行主張。
本院認為，對于該司法鑒定意見書，被告雖有異議，但無反證，鑒于該鑒定意見書系有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)所作出的專業(yè)性結(jié)論，故予以采信。
根據(jù)上述證據(jù)查知:原告張某年為城鎮(zhèn)居民，系深州市公安局退休干警。
事故后，其被送往深州市醫(yī)院住院治療241天，共計支出醫(yī)療費209347.63元。
經(jīng)衡水市司法鑒定中心鑒定，原告張某年傷殘程度為一級傷殘，護理期239天，營養(yǎng)期239元，后期醫(yī)療費用（顱骨修補術(shù)）約60000元，需完全護理依賴。
為此，原告支出鑒定費3200元。
原告女兒張潔原在雙子投資管理有限公司工作，月均工資4679.81元，因照顧其父工資被停發(fā)。
事故發(fā)生后，被告劉某為原告墊付費用75000元。
另查明，2015年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入為26152元，居民服務業(yè)職工年均工資33543元；河北省國家機關(guān)工作人員出差伙食補助標準為每人每天100元。
本院認為，被告劉某、原告張某年均承擔此事故的同等責任，對此，原、被告均無異議；又因該事故系機動車與非機動車發(fā)生碰撞，依法應加重機動車一方的民事責任；故被告劉某應承擔60%的民事賠償責任，原告張某年應承擔40%的民事責任。
因本案中被告劉某所駕駛的車輛在被告人保衡水分公司投有交強險和50萬元的商業(yè)三者險并不計免賠，且原告又要求優(yōu)先在交強險限額內(nèi)賠償精神損害賠償金，故對于原告的損失，應首先由被告人保衡水分公司在交強險限額內(nèi)賠償并優(yōu)先賠償精神損害賠償金，超出部分由被告劉某賠償60%，并由被告人保衡水分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔保險責任。
因被告劉某將車輛掛靠在被告衡運出租公司，故被告衡運出租公司應與被告劉某承擔連帶賠償責任。
因原告張某年為退休公安干警，系非農(nóng)業(yè)戶口，故其死亡賠償金應按河北省城鎮(zhèn)居民標準計算。
因原告尚在醫(yī)院接受治療，故對原告保留另行主張其他相關(guān)損失權(quán)利的主張予以支持。
被告人保衡水分公司所提對原告主張的醫(yī)療費應扣減5%的非醫(yī)保用藥的主張，因其未提交哪些藥物屬于非醫(yī)保用藥的證據(jù)，故不予支持。
被告人保衡水分公司所提原告的殘疾賠償金應從定殘之日起計算15年的主張，因無法律依據(jù)，故不予支持。
綜上所述，原告所提醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神損害賠償金、后續(xù)醫(yī)療費（顱骨修補術(shù)）鑒定費，均系事故所致?lián)p失，符合法律規(guī)定，故予以支持。
原告所提護理費，數(shù)額計算有誤，其應按其護理人張潔的月均工資計算護理期239天，按河北省居民服務業(yè)職工年均工資計算以后5年的，共計為204997.49元；5年之后，原告可就其護理費另行起訴。
被告劉某為原告墊付的款項，原告在得到保險公司賠款后，依法應予以返還。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事保險法》第六十四條、六十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、于本判決生效后5日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告張某年精神損害賠償金50000元、殘疾賠償金60000元、醫(yī)療費10000元，合計120000元；在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費119608.58元、住院伙食補助費14460元、護理費122998.49元、營養(yǎng)費4302元、殘疾賠償金230750.40元、后續(xù)治療費5960.53元、鑒定費1920元，合計500000元；共計620000元；
三、于本判決生效后5日內(nèi)，被告劉某賠償原告張某年后續(xù)治療費30039.47元；并由被告河北衡水運輸集團有限公司汽車出租旅游分公司承擔連帶責任；
二、于本判決生效后5日內(nèi)，原告張某年返還被告劉某墊付款75000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5150元，由被告劉某負擔，被告河北衡水運輸集團有限公司汽車出租旅游分公司承擔連帶責任。

審判長：張江志

書記員：張蜀敏