張某平
王曉穎（河北承某法律援助中心）
承某名城建設集團有限公司
陶樹山（河北匯林律師事務所）

原告張某平。
委托代理人王曉穎，承某市法律援助中心法律援助工作者。
被告承某名城建設集團有限公司。
委托代理人陶樹山，河北匯林律師事務所律師。
原告張某平訴被告承某名城建設集團有限公司追索勞動報酬糾紛一案，原告張某平于2014年3月4日向本院起訴。本院受理后，依法組成合議庭于2014年5月14日公開開庭進行了審理。原告張某平及其委托代理人王曉穎、被告承某名城建設集團有限公司的委托代理人陶樹山到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告承某名城建設集團有限公司為鳳凰山房地產開發(fā)公司出具委托付款憑證，由鳳凰山房地產開發(fā)公司給付原告張某平工資款71350.00元，該項工資款從鳳凰山房地產開發(fā)公司應付被告的工程款中抵扣，這一行為表明被告拖欠原告工資的事實存在。事實上，鳳凰山房地產開發(fā)公司只支付了原告40%的工資款即28540.00元，其余工資款42810.00元并未支付，因此，被告應向原告繼續(xù)履行給付42810.00元工資款的義務。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第三條 ?之規(guī)定，判決如下:
由被告承某名城建設集團有限公司給付原告張某平工資款42810.00元，此款被告于本判決生效后十日內付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費870.00元，由被告承某名城建設集團有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于承某市中級人民法院。

本院認為，被告承某名城建設集團有限公司為鳳凰山房地產開發(fā)公司出具委托付款憑證，由鳳凰山房地產開發(fā)公司給付原告張某平工資款71350.00元，該項工資款從鳳凰山房地產開發(fā)公司應付被告的工程款中抵扣，這一行為表明被告拖欠原告工資的事實存在。事實上，鳳凰山房地產開發(fā)公司只支付了原告40%的工資款即28540.00元，其余工資款42810.00元并未支付，因此，被告應向原告繼續(xù)履行給付42810.00元工資款的義務。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第三條 ?之規(guī)定，判決如下:

由被告承某名城建設集團有限公司給付原告張某平工資款42810.00元，此款被告于本判決生效后十日內付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費870.00元，由被告承某名城建設集團有限公司負擔。

審判長：崔海生
審判員：張桂玲
審判員：杜金友

書記員：劉娜