張某發(fā)
方某某
歐陽建勝（黑龍江金昊律師事務(wù)所）
哈爾濱利民經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會
閆銘釗（黑龍江龍信達律師事務(wù)所）

原告張某發(fā)，現(xiàn)住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
原告方某某，現(xiàn)住現(xiàn)住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
二
原告
委托代理人歐陽建勝，黑龍江金昊律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱利民經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會，住所地哈爾濱市利民開發(fā)區(qū)北京路。
法人代表人鄭永剛，男，職務(wù)主任。
委托代理人閆銘釗，黑龍江龍信達律師事務(wù)所律師。
原告張某發(fā)、方某某訴被告哈爾濱利民經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院于2015年5月7日受理后，依法組成合議庭，于2015年7月20日公開開庭進行了審理，原告張某發(fā)及委托代理人歐陽建勝、被告開發(fā)區(qū)管委員會委托代理人閆銘釗到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:涉案房屋被市政府列入拆遷計劃，2010年9月3日房屋拆遷，被告對原告進行補償?shù)氖聦嵰呀?jīng)確定，但因數(shù)額未達成一致未簽訂補償協(xié)議，被告為原告的債務(wù)人。在被告尚未支付拆遷款期間，原告作為被執(zhí)行人的執(zhí)行案件由其執(zhí)行法院到被告單位的委托拆遷部門提取被告在原告的動遷補償款，執(zhí)行法院已經(jīng)對被告下達協(xié)助執(zhí)行通知書及執(zhí)行裁定書，明確書寫執(zhí)行款為原告的拆遷補償款，在執(zhí)行案件中被告雖不是案件一方當事人，但是其作為原告?zhèn)鶆?wù)人被法院劃扣執(zhí)行款的行為應(yīng)視為其代替原告履行了執(zhí)行義務(wù)，應(yīng)將該筆款項從拆遷補償協(xié)議中予以扣除。故原告的主張該筆劃扣款與拆遷補償款無關(guān)，不能成立。因該部分執(zhí)行款已經(jīng)執(zhí)行完畢，原告提出部分據(jù)以執(zhí)行的裁判文書已被人民法院撤銷，對依據(jù)該撤銷文書所執(zhí)行的財產(chǎn)，原告可以依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十三條 ?通過執(zhí)行程序請求人民法院執(zhí)行回轉(zhuǎn)。關(guān)于被告主張代二原告支付拆遷物品存放房產(chǎn)租賃費2500元，該費用原告不予認可，被告提交的證據(jù)中沒有原告簽字，故本院不予采信，該筆費用不應(yīng)由原告承擔(dān)。綜上，被告共向原告支付拆遷補償費用為11，486，783.39元，尚欠396，216.61元。
原告張某發(fā)、方某某與被告開發(fā)區(qū)管委會簽訂的房屋（拆遷）補償協(xié)議系真實意思表示，為有效協(xié)議，雙方應(yīng)當依協(xié)議全面履行各自的義務(wù)。按照雙方協(xié)議約定，被告應(yīng)當于2014年6月15日前支付300萬元人民幣，于2014年8月15日前支付100萬元人民幣，2015年1月30日前，剩余補償款項全部支付完畢。協(xié)議中第一期、第二期款項本金及利息均已經(jīng)另案解決。雙方對違約責(zé)任已有明確約定，二原告按雙方約定訴請被告支付逾期付款違約金?，F(xiàn)原告訴請第三期本金及利息，被告應(yīng)將給付二原告欠款本金396，216.61元及逾期付款違約金40，122.36元（2015年2月15日被告給付1，699，400元，其中1，500，000元已另案解決，余199，400元，逾期16天，產(chǎn)生違約金531.73元；2015年3月24日給付1，300，600元，逾期53天，產(chǎn)生違約金11，271.86元；2015年6月3日給付300，000元，逾期123天，產(chǎn)生違約金5，908.33元；尚欠本金396，216.61元，至2015年12月15日止，逾期318天，產(chǎn)生違約金22，410.44元）。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?及相關(guān)規(guī)定，判決如下:
一、被告哈爾濱利民經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告張某發(fā)、方某某欠款本金396，216.61元及逾期付款違約金40，122.36元。
二、被告哈爾濱利民經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會于本判決生效之日起內(nèi)給付原告張某發(fā)、方某某欠款本金396，216.61元的違約金，計算方式為自2015年12月16日起按同期銀行貸款利率計算至本判決確定履行期限屆滿之日止；
如未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費57，162.00元（緩交），不予收取49，316.92元，被告哈爾濱利民經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會負擔(dān)7，845.08元。（執(zhí)行時一并收取）
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認為:涉案房屋被市政府列入拆遷計劃，2010年9月3日房屋拆遷，被告對原告進行補償?shù)氖聦嵰呀?jīng)確定，但因數(shù)額未達成一致未簽訂補償協(xié)議，被告為原告的債務(wù)人。在被告尚未支付拆遷款期間，原告作為被執(zhí)行人的執(zhí)行案件由其執(zhí)行法院到被告單位的委托拆遷部門提取被告在原告的動遷補償款，執(zhí)行法院已經(jīng)對被告下達協(xié)助執(zhí)行通知書及執(zhí)行裁定書，明確書寫執(zhí)行款為原告的拆遷補償款，在執(zhí)行案件中被告雖不是案件一方當事人，但是其作為原告?zhèn)鶆?wù)人被法院劃扣執(zhí)行款的行為應(yīng)視為其代替原告履行了執(zhí)行義務(wù)，應(yīng)將該筆款項從拆遷補償協(xié)議中予以扣除。故原告的主張該筆劃扣款與拆遷補償款無關(guān)，不能成立。因該部分執(zhí)行款已經(jīng)執(zhí)行完畢，原告提出部分據(jù)以執(zhí)行的裁判文書已被人民法院撤銷，對依據(jù)該撤銷文書所執(zhí)行的財產(chǎn)，原告可以依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十三條 ?通過執(zhí)行程序請求人民法院執(zhí)行回轉(zhuǎn)。關(guān)于被告主張代二原告支付拆遷物品存放房產(chǎn)租賃費2500元，該費用原告不予認可，被告提交的證據(jù)中沒有原告簽字，故本院不予采信，該筆費用不應(yīng)由原告承擔(dān)。綜上，被告共向原告支付拆遷補償費用為11，486，783.39元，尚欠396，216.61元。
原告張某發(fā)、方某某與被告開發(fā)區(qū)管委會簽訂的房屋（拆遷）補償協(xié)議系真實意思表示，為有效協(xié)議，雙方應(yīng)當依協(xié)議全面履行各自的義務(wù)。按照雙方協(xié)議約定，被告應(yīng)當于2014年6月15日前支付300萬元人民幣，于2014年8月15日前支付100萬元人民幣，2015年1月30日前，剩余補償款項全部支付完畢。協(xié)議中第一期、第二期款項本金及利息均已經(jīng)另案解決。雙方對違約責(zé)任已有明確約定，二原告按雙方約定訴請被告支付逾期付款違約金?，F(xiàn)原告訴請第三期本金及利息，被告應(yīng)將給付二原告欠款本金396，216.61元及逾期付款違約金40，122.36元（2015年2月15日被告給付1，699，400元，其中1，500，000元已另案解決，余199，400元，逾期16天，產(chǎn)生違約金531.73元；2015年3月24日給付1，300，600元，逾期53天，產(chǎn)生違約金11，271.86元；2015年6月3日給付300，000元，逾期123天，產(chǎn)生違約金5，908.33元；尚欠本金396，216.61元，至2015年12月15日止，逾期318天，產(chǎn)生違約金22，410.44元）。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?及相關(guān)規(guī)定，判決如下:

一、被告哈爾濱利民經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告張某發(fā)、方某某欠款本金396，216.61元及逾期付款違約金40，122.36元。
二、被告哈爾濱利民經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會于本判決生效之日起內(nèi)給付原告張某發(fā)、方某某欠款本金396，216.61元的違約金，計算方式為自2015年12月16日起按同期銀行貸款利率計算至本判決確定履行期限屆滿之日止；
如未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費57，162.00元（緩交），不予收取49，316.92元，被告哈爾濱利民經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會負擔(dān)7，845.08元。（執(zhí)行時一并收?。?/p>

審判長：劉麗
審判員：王春蠶
審判員：由春榮

書記員：黃海鑫