張某
鄭毅（湖北石首正義法律服務(wù)所）
吳雙
楊某
張軍武（湖南躍海律師事務(wù)所）
湖南宏華物流有限公司
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司益陽中心支公司
熊新前

原告張某，男，漢族。
原告吳雙，女，漢族，與原告張某系夫妻關(guān)系。
二原告共同委托代理人鄭毅，石首市正義法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為:特別代理。
被告楊某，男，漢族。
被告湖南宏華物流有限公司。被告楊某系該公司聘請司機(jī)。
法定代表人劉青紅，系該公司董事長。
二被告共同委托代理人張軍武，湖南躍海律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為:一般代理。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司益陽中心支公司。
負(fù)責(zé)人王黎明，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人熊新前，系該公司法務(wù)。代理權(quán)限為:一般代理。
原告張某、吳某某被告楊某、湖南宏華物流有限公司、（以下簡稱“宏華物流公司”）、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司益陽中心支公司（以下簡稱“中聯(lián)財(cái)保益陽支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員黃先勇獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某、吳雙及其委托代理人鄭毅、被告楊某、被告宏華物流公司的委托代理人張軍武均到庭參加訴訟，被告中聯(lián)財(cái)保益陽支公司經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。因交通事故造成原告張某、吳雙受傷，被告楊某應(yīng)按其過錯(cuò)責(zé)任大小負(fù)擔(dān)原告張某、吳雙的經(jīng)濟(jì)損失；被告中聯(lián)財(cái)保益陽支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告張某、吳雙的經(jīng)濟(jì)損失；被告宏華物流公司應(yīng)賠償原告吳雙的鑒定費(fèi)用。被告中聯(lián)財(cái)保益陽支公司辯稱的應(yīng)剔除非醫(yī)保用藥，本院認(rèn)為該用藥系醫(yī)生根據(jù)其傷情開具的診斷方案，應(yīng)屬合理用藥范圍，且金額不大，被告中聯(lián)財(cái)保益陽支公司也未向本院提供保險(xiǎn)合同，故對其辯稱不予支持；關(guān)于不應(yīng)支持原告吳雙的精神撫慰金的意見，因原告未構(gòu)成傷殘，故本院對被告的辨請予以支持；對原告訴請要求被告中聯(lián)財(cái)保益陽支公司承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)的訴請，依法不應(yīng)由其承擔(dān)，本院不予支持。
根據(jù)原告張某、吳雙的訴訟請求及索賠明細(xì)表，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，參照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，核準(zhǔn)原告張某的損失如下:1、醫(yī)療費(fèi)用3234.95元，有票據(jù)佐證，應(yīng)獲賠償；2、誤工費(fèi)參照《中華人民共和國公安部GB／T521-2004《人身損害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則》5.2.1.2耳部損傷15日-30日的標(biāo)準(zhǔn)。本案原告張某的誤工日確定為20天比較適當(dāng)，誤工損失為20天×（依照農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)26209元／年÷365天）=1436.11元，應(yīng)獲賠償；3、護(hù)理費(fèi)用，參照居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)28729元／年計(jì)算，原告住院7天，其護(hù)理費(fèi)用應(yīng)為550.97元，原告主張550.96元應(yīng)獲支持；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，應(yīng)按原告實(shí)際住院天數(shù)7天×國家工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元／天=350元，應(yīng)獲賠償；5、財(cái)產(chǎn)損失18110元有正規(guī)稅務(wù)票據(jù)佐證，應(yīng)獲賠償；6、施救費(fèi)1000元是發(fā)生交通事故后施救所產(chǎn)生的費(fèi)用，且有正規(guī)稅務(wù)票據(jù)佐證，應(yīng)獲賠償；7、停車費(fèi)510元屬停車期間收取的費(fèi)用，應(yīng)獲賠償；綜上原告張某的損失合計(jì)為25192.02元。核準(zhǔn)原告吳雙的損失如下:1、醫(yī)療費(fèi)用2318.02元，有票據(jù)佐證，應(yīng)獲賠償；2、誤工費(fèi)參照《中華人民共和國公安部GB／T521-2004《人身損害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則》5.4.2.2面部損傷20日-45日的標(biāo)準(zhǔn)。本案原告張某的誤工日確定為30天比較適當(dāng)，誤工損失為30天×（依照農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)26209元／年÷365天）=2154.16元，應(yīng)獲賠償；3、護(hù)理費(fèi)用，參照居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)28729元／年計(jì)算，原告住院7天，其護(hù)理費(fèi)用應(yīng)為550.97元，原告主張550.96元應(yīng)獲支持；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，應(yīng)按原告實(shí)際住院天數(shù)7天×國家工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元／天=350元，應(yīng)獲賠償；5、后續(xù)治療費(fèi)4800元有鑒定意見予以佐證，應(yīng)獲賠償；6、鑒定費(fèi)600元，系原告造成人身傷害需鑒定而發(fā)生的必然費(fèi)用，應(yīng)由被告宏華物流公司賠償；綜上原告吳雙損失合計(jì)10773.14元。
原告張某、吳雙的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)共計(jì)為11052.97元，被告中聯(lián)財(cái)保益陽支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某、吳雙醫(yī)療費(fèi)用10000元（含醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)），誤工費(fèi)共計(jì)3590.27元、護(hù)理費(fèi)共計(jì)1101.92元、財(cái)產(chǎn)損失2000元，合計(jì)16692.19元；被告中聯(lián)財(cái)保益陽支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)（含不計(jì)免賠險(xiǎn)）限額內(nèi)，依保險(xiǎn)合同條款約定，賠償原告張某、吳雙余下醫(yī)療費(fèi)（含醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)）1052.97元及財(cái)產(chǎn)損失16110元（18110元-2000元=16110元）、施救費(fèi)1000元、停車費(fèi)510元，合計(jì)18672.97元。被告楊某負(fù)主要責(zé)任，承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即被告中聯(lián)財(cái)保益陽支公司賠償13071.08元。原告吳雙的鑒定費(fèi)損失600元，原告自愿主張被告楊某賠償420元，因被告楊某系被告宏華物流公司聘請的司機(jī)，此筆賠償款由被告宏華物流公司承擔(dān)。被告楊某、宏華物流公司墊付的醫(yī)療費(fèi)1600元，扣減應(yīng)承擔(dān)的鑒定費(fèi)420元，結(jié)余1180元，原告張某、吳雙在獲得保險(xiǎn)理賠款后予以返還。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?及第一百四十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司益陽中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)直接賠償給原告張某、吳雙醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)16692.19元；
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司益陽中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)，在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)直接賠償給原告張某、吳雙醫(yī)療費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)13071.08元；
三、鑒定費(fèi)600元，由被告湖南宏華物流有限公司承擔(dān)420元，原告吳雙承擔(dān)180元；
四、原告張某、吳雙在獲得上述保險(xiǎn)理賠款后，返還被告湖南宏華物流有限公司1180元；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
五、駁回原告張某、吳雙的其他訴訟請求。
六、本案受理費(fèi)500元，適用簡易程序減半收取250元，由原告張某、吳雙負(fù)擔(dān)50元，被告湖南宏華物流有限公司負(fù)擔(dān)200元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)500元，款匯至荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。因交通事故造成原告張某、吳雙受傷，被告楊某應(yīng)按其過錯(cuò)責(zé)任大小負(fù)擔(dān)原告張某、吳雙的經(jīng)濟(jì)損失；被告中聯(lián)財(cái)保益陽支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告張某、吳雙的經(jīng)濟(jì)損失；被告宏華物流公司應(yīng)賠償原告吳雙的鑒定費(fèi)用。被告中聯(lián)財(cái)保益陽支公司辯稱的應(yīng)剔除非醫(yī)保用藥，本院認(rèn)為該用藥系醫(yī)生根據(jù)其傷情開具的診斷方案，應(yīng)屬合理用藥范圍，且金額不大，被告中聯(lián)財(cái)保益陽支公司也未向本院提供保險(xiǎn)合同，故對其辯稱不予支持；關(guān)于不應(yīng)支持原告吳雙的精神撫慰金的意見，因原告未構(gòu)成傷殘，故本院對被告的辨請予以支持；對原告訴請要求被告中聯(lián)財(cái)保益陽支公司承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)的訴請，依法不應(yīng)由其承擔(dān)，本院不予支持。
根據(jù)原告張某、吳雙的訴訟請求及索賠明細(xì)表，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，參照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，核準(zhǔn)原告張某的損失如下:1、醫(yī)療費(fèi)用3234.95元，有票據(jù)佐證，應(yīng)獲賠償；2、誤工費(fèi)參照《中華人民共和國公安部GB／T521-2004《人身損害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則》5.2.1.2耳部損傷15日-30日的標(biāo)準(zhǔn)。本案原告張某的誤工日確定為20天比較適當(dāng)，誤工損失為20天×（依照農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)26209元／年÷365天）=1436.11元，應(yīng)獲賠償；3、護(hù)理費(fèi)用，參照居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)28729元／年計(jì)算，原告住院7天，其護(hù)理費(fèi)用應(yīng)為550.97元，原告主張550.96元應(yīng)獲支持；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，應(yīng)按原告實(shí)際住院天數(shù)7天×國家工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元／天=350元，應(yīng)獲賠償；5、財(cái)產(chǎn)損失18110元有正規(guī)稅務(wù)票據(jù)佐證，應(yīng)獲賠償；6、施救費(fèi)1000元是發(fā)生交通事故后施救所產(chǎn)生的費(fèi)用，且有正規(guī)稅務(wù)票據(jù)佐證，應(yīng)獲賠償；7、停車費(fèi)510元屬停車期間收取的費(fèi)用，應(yīng)獲賠償；綜上原告張某的損失合計(jì)為25192.02元。核準(zhǔn)原告吳雙的損失如下:1、醫(yī)療費(fèi)用2318.02元，有票據(jù)佐證，應(yīng)獲賠償；2、誤工費(fèi)參照《中華人民共和國公安部GB／T521-2004《人身損害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則》5.4.2.2面部損傷20日-45日的標(biāo)準(zhǔn)。本案原告張某的誤工日確定為30天比較適當(dāng)，誤工損失為30天×（依照農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)26209元／年÷365天）=2154.16元，應(yīng)獲賠償；3、護(hù)理費(fèi)用，參照居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)28729元／年計(jì)算，原告住院7天，其護(hù)理費(fèi)用應(yīng)為550.97元，原告主張550.96元應(yīng)獲支持；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，應(yīng)按原告實(shí)際住院天數(shù)7天×國家工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元／天=350元，應(yīng)獲賠償；5、后續(xù)治療費(fèi)4800元有鑒定意見予以佐證，應(yīng)獲賠償；6、鑒定費(fèi)600元，系原告造成人身傷害需鑒定而發(fā)生的必然費(fèi)用，應(yīng)由被告宏華物流公司賠償；綜上原告吳雙損失合計(jì)10773.14元。
原告張某、吳雙的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)共計(jì)為11052.97元，被告中聯(lián)財(cái)保益陽支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某、吳雙醫(yī)療費(fèi)用10000元（含醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)），誤工費(fèi)共計(jì)3590.27元、護(hù)理費(fèi)共計(jì)1101.92元、財(cái)產(chǎn)損失2000元，合計(jì)16692.19元；被告中聯(lián)財(cái)保益陽支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)（含不計(jì)免賠險(xiǎn)）限額內(nèi)，依保險(xiǎn)合同條款約定，賠償原告張某、吳雙余下醫(yī)療費(fèi)（含醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)）1052.97元及財(cái)產(chǎn)損失16110元（18110元-2000元=16110元）、施救費(fèi)1000元、停車費(fèi)510元，合計(jì)18672.97元。被告楊某負(fù)主要責(zé)任，承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即被告中聯(lián)財(cái)保益陽支公司賠償13071.08元。原告吳雙的鑒定費(fèi)損失600元，原告自愿主張被告楊某賠償420元，因被告楊某系被告宏華物流公司聘請的司機(jī)，此筆賠償款由被告宏華物流公司承擔(dān)。被告楊某、宏華物流公司墊付的醫(yī)療費(fèi)1600元，扣減應(yīng)承擔(dān)的鑒定費(fèi)420元，結(jié)余1180元，原告張某、吳雙在獲得保險(xiǎn)理賠款后予以返還。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?及第一百四十四條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司益陽中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)直接賠償給原告張某、吳雙醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)16692.19元；
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司益陽中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)，在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)直接賠償給原告張某、吳雙醫(yī)療費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)13071.08元；
三、鑒定費(fèi)600元，由被告湖南宏華物流有限公司承擔(dān)420元，原告吳雙承擔(dān)180元；
四、原告張某、吳雙在獲得上述保險(xiǎn)理賠款后，返還被告湖南宏華物流有限公司1180元；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
五、駁回原告張某、吳雙的其他訴訟請求。
六、本案受理費(fèi)500元，適用簡易程序減半收取250元，由原告張某、吳雙負(fù)擔(dān)50元，被告湖南宏華物流有限公司負(fù)擔(dān)200元。

審判長：黃先勇

書記員：李紅平